Критика присяг, которые мы принимаем , Ретроспектива присяг в российской армии и их критика
Дормидонт
Отправлено: 18 июня 2013 — 13:23
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
Стас1973 пишет:
Экий хитрый ход. Только сейчас заметил.
А к моменту 23.06.1941 г., ну или пусть, так даже правильнее будет, к моменту 05.12.1941 г., кто находился в состоянии войны с фашистским блоком?
А какой ход, в качестве главного аргумента на все и вся говорить пустыми словами типа " зато мы победили".
И победили не одни и победы бывают очень разные и разве победа может служить оправданием и довоенных ошибок и преступления и во время войны и после войны
и разве "мы победили" является аргументом в вопросах о цене войны, а уж что не было извлечено никаких уроков, это вообще смех и слезы.
(Отредактировано автором: 18 июня 2013 — 13:37)
Похожие темы: Критика присяг, которые мы принимаем
Дворяне - костяк РККА Царские офицеры в Красной армии. Новое историческое мифотворчество.
Стрельцы можно ли считать стрельцов началом регулярной армии в России
Сообщений всего: 170
Дата рег-ции: 21.09.2012
Репутация: 2
[+]
Alexis пишет:
IvFox пишет:
Против Британии велась война воздушная и морская.
Против СССР - наземная.
В морской войне тяжесть несет только флот, в воздушной - авиация и города, находящиеся в пределах действия бомбардировочной авиации и в той мере, в какой не удается отразить налет.
В сухопутной участвует вся армия и страдают все жители территорий, на которых идут бои. Представьте себе, что битва за Москву сведена к налетам вражеской авиации?
Не собираясь отрицать героизма английских моряков и летчиков, все же прошу вас заметить, что это разные вещи, и что Англия сделала все возможное, чтобы как можно дольше воздерживаться от войны на суше, даже на чужой территории, не говоря уж о своей.
А у СССР такого выбора просто не было.
Всё правильно. Вы, как всегда, лаконичны и объективны.
В случае с Англией есть один важный нюанс,который делает картину не такой академической! Строго говоря Германия ставила своей задачей не уничтожение флота( хотя ,если была возможность-уничтожались и военные корабли).Главной целью войны Германии на море была БЛОКАДА Англии !А уж от блокады страдают в первую очередь жители.....Военнослужащих будут кормить до последнего....Командиры лодок немецких прежде всего гнались за тоннажём торгового флота. И прорывались к конвою через охранение,а не топили вначале это охранение......
Дормидонт
Отправлено: 18 июня 2013 — 13:35
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
IvFox пишет:
Против Британии велась война воздушная и морская.
Против СССР - наземная.
В морской войне тяжесть несет только флот, в воздушной - авиация и города, находящиеся в пределах действия бомбардировочной авиации и в той мере, в какой не удается отразить налет.
В сухопутной участвует вся армия и страдают все жители территорий, на которых идут бои. Представьте себе, что битва за Москву сведена к налетам вражеской авиации?
Не собираясь отрицать героизма английских моряков и летчиков, все же прошу вас заметить, что это разные вещи, и что Англия сделала все возможное, чтобы как можно дольше воздерживаться от войны на суше, даже на чужой территории, не говоря уж о своей.
А у СССР такого выбора просто не было.
Ну раз Вы согласны, что не мы одни победили, а победили Гитлера союзники, тогда можно и детали обсудить.
Вторая мировая война - это "война техники". То есть образно говоря, один танк стоит жизни сотни солдат, самолет тоже, подводная лодка может намного больше, авианосец и линкор еще намного больше и тд. То есть решают не люди, а люди с современной техникой. Поэтому, в первую очередь, для сравнения вклада какого либо союзника, надо смотреть технический фактор - фактор задействованной или уничтоженной вражеской техники. Например, что там могли сделать куча пехотных дивизий французов против танков Гудериана.
Против Англии была также и наземная война намного раньше чем против СССР и всегда она продолжалась и тд и тп. А например против СССР воевали уже относительно разбитые англичанами немецкие ВВС. Скока там 15 тыс что ли мирных жителей Англии погибли от немецких ракет.
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Дормидонт пишет:
А какой ход, в качестве главного аргумента на все и вся говорить пустыми словами типа " зато мы победили".
И победили не одни и победы бывают очень разные и разве победа может служить оправданием и довоенных ошибок и преступления и во время войны и после войны
Вопрос не в этом, а в том, что Вы отвергаете исторический факт, что СССР внёс основной вклад в победу во ВМВ ив ВОВ. А всё остальное вторично. То что Вы много пишите и не обращаете никакого внимания на исторические реалии уже не имеет никакого значения.
Дормидонт пишет:
и разве "мы победили" является аргументом в вопросах о цене войны
А что у нас стоял здесь вопрос о цене войны? Не стоял. Так что не понятно о чём Вы вообще пишите. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Центурион
Отправлено: 18 июня 2013 — 14:12
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
Дормидонт пишет:
А например против СССР воевали уже относительно разбитые англичанами немецкие ВВС. Скока там 15 тыс что ли мирных жителей Англии погибли от немецких ракет.
Как вы это посчитали.
На момент начала Битвы за Англию Люфтваффе насчитывало едва ли 3000 самолетов.
А в июне 1941 их было около 4700 шт.
IvFox
Отправлено: 18 июня 2013 — 14:24
майор
Сообщений всего: 972
Дата рег-ции: 17.06.2012
Репутация: 17
Дормидонт пишет:
Против Англии была также и наземная война намного раньше чем против СССР и всегда она продолжалась и тд и тп. А например против СССР воевали уже относительно разбитые англичанами немецкие ВВС. Скока там 15 тыс что ли мирных жителей Англии погибли от немецких ракет
Экспедиционный корпус во Франции-1940 я считать не буду, а про Африку, верно, забыла. Там воевали на суше. Плюс операции в Cредиземноморье и помощь повстанцам в Югославии. Америка - тихоокеанский регион и ленд-лиз.
Но на европейском театре главную роль сыграл Советский Союз, и именно ему европейские страны должны быть благодарны за освобождение от гитлеровской оккупации.
Относительно танков и самолетов - наш вклад был несомненно больше. Будучи вынужден вести войну с основными сухопутными силами Германии, СССР был вынужден и к тому, чтобы строить танковые и воздушные армады, огромное количество артиллерии и других видов вооружения.
Ни одна страна не проводила во время Второй Мировой операций такого масштаба, как Советский Союз и Германия, с которой мы воевали. И в итоге этих операций Германия была разбита.
Что же касается цены войны - вспомните Ковентри. И подумайте, какова бы была цена для Британии, если бы она не была островом и немцы решились бы на завоевание ее территории.
P.S. Да, и почему вы решили, что у французов не было танков?
(Отредактировано автором: 18 июня 2013 — 14:40) ----- Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.
hiursa
Отправлено: 18 июня 2013 — 14:35
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Евгений М пишет:
hiursa !Вы не в Урюпинске живёте?
Хммм. А что, жители Урюпинска легко верят любой бессмыслице? Нет. Не в Урюпинске. Потому вопрос повторю.
IvFox
Отправлено: 18 июня 2013 — 14:53
майор
Сообщений всего: 972
Дата рег-ции: 17.06.2012
Репутация: 17
Дормидонт пишет:
Например, что там могли сделать куча пехотных дивизий французов против танков Гудериана
Для справки:
Bataille de France (Битва за Францию). Дабы не быть обвиненной в натяжках беру информацию из французской Вики
Forces en présence:
144 divisions 3 383 chars
2 935 avions
3 300 000 hommes
Примечание: союзные силы в этих цифрах учтены.
У немцев было двухкратное преимущество по числу самолетов, но танков у французов было больше. Плюс подготовленная система обороны и 9 месяцев на мобилизацию.
(Отредактировано автором: 18 июня 2013 — 14:58) ----- Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.
Евгений М
Отправлено: 18 июня 2013 — 14:59
старший сержант
Сообщений всего: 170
Дата рег-ции: 21.09.2012
Репутация: 2
[+]
hiursa пишет:
Евгений М пишет:
hiursa !Вы не в Урюпинске живёте?
Хммм. А что, жители Урюпинска легко верят любой бессмыслице? Нет. Не в Урюпинске. Потому вопрос повторю.
Есть такой анекдот-на вступительном экзамене в абитуриент не в курсе не только требований последних партийных ,он даже не в курсе, что есть руководящая и направляющая.... И тогда экзаменатор,справившись у него-откуда он и получив ответ.что из Урюпинска-завистливо вздохнул- уехать бы к чёртовой матери в Урюпинск......Так вот, если Вы не знаете,кто руководил всем и вся в стране-значит Вы оттуда.....
Центурион
Отправлено: 18 июня 2013 — 15:03
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
IvFox пишет:
Для справки:
Bataille de France (Битва за Францию). Дабы не быть обвиненной в натяжках беру информацию из французской Вики Улыбка
Вот это вы зря.
Силы немецкой авиации в этой кампании достигали 3530 боевых самолетов из 4500 машин первой линии, имевшихся в наличии на тот момент, а также 475 транспортных самолетов и 45 планеров, которые планировалось использовать в Голландии. По классам боевые машины распределялись приблизительно следующим образом:
Дальние бомбардировщики 1300
Пикирующие бомбардировщики 380
Одномоторные истребители 860
Двухмоторные истребители 350
Дальние разведчики 300
Ближние разведчики (взаимодействие с CB) 340
Всего 3530
Транспортные самолеты 475
Планеры 45
Это всего-всего с учетом неисправных.
Лучше немецкую Вики процитируйте. Сравним.
hiursa
Отправлено: 18 июня 2013 — 15:11
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Евгений М пишет:
Так вот, если Вы не знаете,кто руководил всем и вся в стране-значит Вы оттуда.....
Разве Вы говорили о руководстве? Вы говорили об обмане народа. Вот я и задал сам собой напрашивающийся вопрос: Кто обманывал народ? Вы почему-то начали цитировать бояны. Это такая форма конкретного ответа?
Стас1973
Отправлено: 18 июня 2013 — 15:18
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Дормидонт пишет:
А какой ход, в качестве главного аргумента на все и вся говорить пустыми словами типа " зато мы победили".
Во-первых, вы не ответили на вопрос.
Во-вторых, наши деды не только победили. Они вынесли всю тяжесть сухопутной войны с Германией. Цена победы велика. Но без этой цены, не было ни нас, ни западных стран.
Поэтому, вклад СССР в победу - решающий, как бы этого не хотелось многим.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
