Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
adm_Seymour пишет:
120 мм с крейсера 2 ранга "Изумруд".
Так они и после Цусимы стреляли. Например, на систершипе Изумруда- Жемчуге.
adm_Seymour пишет:
был лично знаком с Сергеем Бевзом.
А кто это?
adm_Seymour
Отправлено: 12 июля 2012 — 21:20
сержант
Сообщений всего: 92
Дата рег-ции: 12.07.2012 Откуда: Порт Мэй.
Репутация: 0
glavstakanovec пишет:
Так они и после Цусимы стреляли. Например, на систершипе Изумруда- Жемчуге.
Я именно этот ствол имел ввиду, я же там ссылку на статью оставил.
Там и о Бевзе есть (кстати это его статья). Замечательный человек был. ----- ... город далекий но нашенский.
В.И. Ленин
Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться!
glavstakanovec
Отправлено: 12 июля 2012 — 22:26
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
adm_Seymour пишет:
Я именно этот ствол имел ввиду
Тогда ясно))). А о Безве не слышал.
glavstakanovec
Отправлено: 18 ноября 2015 — 10:39
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Я максимум допускаю строительство монитора с мощным ракетно-артиллерийским вооружением и броней. А зачем? Монитор- оборонительное вооружение, не думаю, что РФ будет обороняться от какой-нибудь Эстонии. А против НАТО мониторы бесполезны- раскатают до выхода тех на дальность стрельбы артиллерии. "Баян" был слабее любого "Асамоида" или "Гарибальдийца" Так это разные корабли. Баян- крейсер ля действий при эскадре, Асамы и иже с ним- линкоры. Немцы потом перевооружили все на 150мм. Как раз после столкновений с кораблями противника, но это уже "потом". А вы сами каким видите наш современный флот? Какие взгляды, типы кораблей нравятся? Понятия не имею. Современное вооружение меня интересует меньше, чем извержения вулканов на Юпитере.
(Отредактировано автором: 18 ноября 2015 — 10:41)
Михаил1
Отправлено: 18 ноября 2015 — 12:00
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
glavstakanovec пишет:
А зачем? Монитор- оборонительное вооружение, не думаю, что РФ будет обороняться от какой-нибудь Эстонии. А против НАТО мониторы бесполезны- раскатают до выхода тех на дальность стрельбы артиллерии.
Ошибочка. Посмотрите на британские мониторы ПМВ/ВМВ. Это корабли с отличной ПТЗ, сильной артой, небольшой скоростью и осадкой. Фактически прибрежные плавучие батареи, для обстрелов прибрежных районов противника, поддержки десантных операций.
glavstakanovec пишет:
"Баян" был слабее любого "Асамоида" или "Гарибальдийца" Так это разные корабли. Баян- крейсер ля действий при эскадре, Асамы и иже с ним- линкоры.
Ну они скажем так броненосные крейсера для линейного боя, в РЯВ так успешно выступили из-за низких качеств русских снарядов. А по размерам "Гарибальди" чуть больше "Баяна", просто вооружений умудрились больше вписать. Кстати и огневую мощь "Баяна" можно сильно повысить.
glavstakanovec пишет:
Немцы потом перевооружили все на 150мм. Как раз после столкновений с кораблями противника, но это уже "потом".
Да. Немцы с их 105мм пушками на крейсерах тотально проигрывали крейсерские бои, особенно англичанам.
glavstakanovec
Отправлено: 18 ноября 2015 — 13:30
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Михаил1 пишет:
Фактически прибрежные плавучие батареи, для обстрелов прибрежных районов противника, поддержки десантных операций.
И против какого противника будет направлен монитор современности?
Михаил1 пишет:
А по размерам "Гарибальди" чуть больше "Баяна", просто вооружений умудрились больше вписать.
За счет снижения скорости и мореходности, в основном. Разные корабли- разные задачи.
Михаил1 пишет:
Кстати и огневую мощь "Баяна" можно сильно повысить.
Как и зачем?
Михаил1 пишет:
Немцы с их 105мм пушками на крейсерах тотально проигрывали крейсерские бои, особенно англичанам.
Это не их основное назначение. Для крейсерства и разведки они были неплохи приспособлены.
Крэнг
Отправлено: 18 ноября 2015 — 13:59
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
За счет снижения скорости и мореходности, в основном. Разные корабли- разные задачи.
"Баян" это по сути корабль с неадекватно сильной защитой (приближающейся к ЭБР), крейсерской скоростью и вооружением где то между КРБ и КР-I-ранга. Я думаю что он вполне на равных смог бы противостоять "Асамам".
Михаил1
Отправлено: 18 ноября 2015 — 14:14
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
glavstakanovec пишет:
И против какого противника будет направлен монитор современности?
Да хоть поддержка десанта в Норвегию. Начнись конфликт с НАТО. Пригодился бы такой корабль и НАТО. После снятия с вооружения линкоров, поддержка десантов и обстрел берега стал слабым звеном.
glavstakanovec пишет:
За счет снижения скорости и мореходности, в основном. Разные корабли- разные задачи.
Так им пришлось встретится в реале. Гарибальдицы свою роль сыграли, Баян по факту нет.
7890/8250 т, 138,8x17,5x6,6 м. ПМ - 2, 26 ПК, 16 500 и.л.с.=21 уз., 644 т угля. Броня: пояс до 175 мм, башни до 132 мм, казематы 80 мм, рубка до 136 мм, палуба до 30 мм. Эк. 575 чел. 2 — 203 мм/45, 8—152 мм/45, 22 — 75 мм/50, 8 пул., 2 ТА 450 мм подв.
Построены по чертежам броненосного крейсера «Баян», погибшего в ходе русско-японской войны. Обладали хорошими мореходными качествами и маневренностью, но к началу 1-й мировой войны морально устарели из-за слабого и неудачно расположенного артиллерийского вооружения. В период боевых действий несли дозорную службу, совершали набеги на коммуникации противника и выставляли мины у его побережья. «Паллада» была торпедирована германской ПЛ U-26 и затонула со всем экипажем. Оба других корабля в конце 1915 г. — начале 1916 г. перевооружили на 3 203-мм, 12 152-мм и 2 75-мм орудия.
Зачем? Потому что в море плавали немецкие БКР вроде "Роон":
«Йорк» (Yorck) Бл.Ф.Гмб. 1903/14.5.04/21.11.1905 погиб 4.11.1914
9533/10 266 т, 127,8x20,2x7,76 м. ПМ - 3, 14 ПК, 20 620 л.с. = 21,4 уз., 1570 т угля. Броня: пояс до 100 мм, башни до 150 мм, казематы 100 мм, рубка носовая 150 мм, кормовая до 80 мм, палуба до 60 мм, на скосах до 60 мм. Эк. 633 чел. 4-210 мм/40, 10-150 мм/40, 14-88 мм/35, 2 пулемета, 4 — ТА 450 мм подв.
И в бою 1 на 1 "Баян" проигрывал.
glavstakanovec пишет:
Это не их основное назначение. Для крейсерства и разведки они были неплохи приспособлены.
Ну и итог? Немцы потеряли в артиллерийских боях за 1914 год по моему 7 крейсеров, потопив два слабых крейсера. Причем бой 1 на 1 означал для немца гибель, причем без серьезных повреждений у противника. Вспомните Гельголанд, Фолкленды, Эмден. (Добавление)
Крэнг пишет:
"Баян" это по сути корабль с неадекватно сильной защитой (приближающейся к ЭБР), крейсерской скоростью и вооружением где то между КРБ и КР-I-ранга. Я думаю что он вполне на равных смог бы противостоять "Асамам".
Ну а что думать? У Асамы на борт 4х203мм, 7 х152мм. У "Баяна" 2х203мм, 4х152мм. Если считать 1-203 мм за 2 или 2,5 152мм. То соотношение: 15 на 8 или, 17 на 9.
glavstakanovec
Отправлено: 18 ноября 2015 — 14:29
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Крэнг пишет:
с неадекватно сильной защитой (приближающейся к ЭБР)
И чем она сильна? 200мм Гарвея максимум для ЭБР того времени уже маловато.
Крэнг пишет:
Я думаю что он вполне на равных смог бы противостоять "Асамам"
Угу, при слегка лучшей броне и почти в два раза меньшем кол-ве стволов?
Михаил1 пишет:
Да хоть поддержка десанта в Норвегию. Начнись конфликт с НАТО.
А он дойдет до этой Норвегии?
Михаил1 пишет:
После снятия с вооружения линкоров, поддержка десантов и обстрел берега стал слабым звеном.
Для слабо защищенных целей достаточно и 100-130мм, а против хорошо защищенных есть самолеты. Посчитайте стоимость постройки корабля и самолета, а также стоимость выхода этого корабля в море и самолето-вылетом. Точных цифр не знаю, но уверен, счет будет в пользу авиации на порядки. Я уже не говорю о стоимости эксплуатации корабля в мирное время, подготовке экипажей и пр.
Михаил1 пишет:
Так им пришлось встретится в реале.
Это вопросы к командованию, а не к строителям.
Михаил1 пишет:
А как было в реале?
Я имел ввиду- как их усилить?
Михаил1 пишет:
Зачем? Потому что в море плавали немецкие БКР вроде "Роон":
Там еще и Мольтке бродил, будем дальше усиливать. до абсурда?)))
Важнее было не строить Баяны вообще, а построить более дешевые мониторы.
Михаил1 пишет:
Ну и итог?
А это снова претензии к командованию, поставившее корабли в условия, к которым те не были приспособлены. Во ВМВ тоже бОльшая часть линкоров погибла без воздействия себе подобных, но мы же не будем говорить, что Ямато хуже Севастополя, т.к. погиб, в отличие от последнего?
Михаил1
Отправлено: 18 ноября 2015 — 14:46
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
glavstakanovec пишет:
А он дойдет до этой Норвегии?
Ну вообще то она член НАТО, и там рядом основные базы СФ. Чтобы начать его развертывание, нужно нейтрализовать север Норвегии.
glavstakanovec пишет:
Для слабо защищенных целей достаточно и 100-130мм, а против хорошо защищенных есть самолеты. Посчитайте стоимость постройки корабля и самолета, а также стоимость выхода этого корабля в море и самолето-вылетом. Точных цифр не знаю, но уверен, счет будет в пользу авиации на порядки. Я уже не говорю о стоимости эксплуатации корабля в мирное время, подготовке экипажей и пр.
Вы удивитесь, но я примерно тоже в своей статье написал. По мне лучший корабль -это самолет. Именно авиация и ПВО -приоритет. А флот это роскошь. Но, опыт локальных конфликтов показывает, что и сильная корабельная артиллерия может пригодится. А то получается, что современный эсминец или фрегат, по огневой мощи уступают например артиллерии бригады, со 152мм гаубицами. Или танкам. Потом снаряд дешевле управляемых ракет, а мой вариант монитора это по сути скорострельный Пион + Смерч.
glavstakanovec пишет:
Это вопросы к командованию, а не к строителям.
Разумеется, строители действуют по заказу командования. Немецкое село в лужу.
glavstakanovec пишет:
Я имел ввиду- как их усилить?
Заменить массу 75 мм орудий на 152мм/203мм.
glavstakanovec пишет:
Там еще и Мольтке бродил, будем дальше усиливать. до абсурда?)))
Важнее было не строить Баяны вообще, а построить более дешевые мониторы.
Когда "Баян" строился линейных крейсеров еще не было, так что нужно сравнивать с броненосными крейсерами. А вот Рюрик-2 любой немецких БКР делал, даже Блюхер.
Мониторы появились после начала ПМВ. Мы для этого применяли 2 старых ЭБР и канонерки.
glavstakanovec пишет:
А это снова претензии к командованию, поставившее корабли в условия, к которым те не были приспособлены. Во ВМВ тоже бОльшая часть линкоров погибла без воздействия себе подобных, но мы же не будем говорить, что Ямато хуже Севастополя, т.к. погиб, в отличие от последнего?
Причем тут это? У нас от одной бомбы погиб "Марат". Командование ошиблось с вооружением крейсеров, оставив им только возможность бороться с миноносцами противника, да вспомогательными крейсерами, может скаутами.
Крэнг
Отправлено: 18 ноября 2015 — 15:00
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
И чем она сильна?
Как чем?
glavstakanovec пишет:
200мм Гарвея
203мм если быть точным.
glavstakanovec пишет:
Угу, при слегка лучшей броне и почти в два раза меньшем кол-ве стволов?
На борт японец:
4-203мм и 7-152мм.
Наш:
2-203мм, 4-152мм и 10-75мм. Японцы свои 76мм-ки использовать не могли из за отсутствия у них какой либо защиты. Кроме того с учетом того что ГК нашего был более дальнобойным (71кбт против 60-65кбт), как и СК (61кбт против 49кбт) и кроме всего прочего то, что наши 152мм орудия по дульной энергии в 13,1МДж были сильно мощнее японских (10,4МДж) при несколько более мощной броне у нашего - все это позволяет надеятся на какой то успех "Баяна" против "Асамы". Во всяком случае однозначно и верно победителя не определить. Слишком разные корабли при схожем суммарном боевом потенциале.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
