Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
glavstakanovec пишет:
Не "скаутов" - те уже более поздней разработки.
Ранней. Скауты появились в начале 20в, в годы РЯВ.
Ну ранние к началу ПМВ совершенно устарели. Я имел ввиду "скаут 1917 г". Который американцы проектировали уже учитывая опыт ПМВ.
С 1905 по 1917 они лёгких крейсеров не строили.
Моонзундская (ИРБЕНСКАЯ) операция 1915 г. (СРАЖЕНИЕ ЗА РИЖСКИЙ ЗАЛИВ), боевые действия русских Морских сил Рижского залива 26 июля (8 августа) – 8 (21) августа во время Первой мировой войны по отражению попыток прорыва германского флота в Рижский залив и минирования пролива Моонзунд.
Оперативное построение германских морских сил включало: 1) «силы прорыва» (семь линкоров-додредноутов, два броненосных и четыре малых крейсера, 24 эсминца, 35 тральщиков, минный заградитель и три брандера; вице-адмирал Э. Шмидт), которым предстояло прорваться в Рижский залив Ирбенским проливом, уничтожить находящиеся в заливе русские корабли, заградить минами южный выход из пролива Моонзунд, заблокировать гавань Пернова и произвести демонстративный обстрел Усть-Двинска; 2) силы оперативного прикрытия (восемь линкоров-дредноутов, три линейных и пять малых крейсеров, 32 эсминца, 13 тральщиков и три прорывателя заграждений; вице-адмирал Ф. Хиппер), которые должны были нанести артиллерийский удар по пункту базирования русских в Утэ, а случае выхода основных сил Балтфлота из Финского залива – нанести им поражение.
Залив обороняло временное объединение Балтийского флота – морские силы Рижского залива (линкор «Слава», 36 эсминцев и миноносцев, четыре канонерские лодки, минный заградитель, девять подводных лодок и гидроавиатранспорт; капитан 1 ранга П.Л. Трухачев). Обе стороны использовали гидроавиацию, а немцы – и цепеллин.
В ходе операции германский флот понес значительные потери: подорвались на минах и затонули 2 эсминца, 3 тральщика и прорыватель заграждений; повреждения получили линейные крейсера «Moltke» и «Von der Tann», два малых крейсера, два миноносца и тральщик. Убитыми и ранеными немцы потеряли 65 человек. Со стороны русских были потоплены две канонерские лодки, повреждены линкор «Слава» и три эсминца; около 150 человек убиты, ранены и попали в плен. Были уничтожены несколько малотоннажных грузовых судов и нанесен ущерб береговым объектам.
Теперь вопрос: а где были линкоры? 4 линкора по 12 - 305 мм орудий, плюс 2 преддредноута по 4 - 305 мм и 8 - 203 мм. Для чего они нужны, охранять августейших упырей. А отмахиваться от немцев должны были участники РЯВ.
К ВОВ они уже безнадежно устарели, но так или иначе свой вклад в оборону Ленинграда. А сколько раз они стреляли в ПМВ? Смысл в них какой был?? ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
Крэнг
Отправлено: 22 ноября 2015 — 12:33
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Алексей Ерёмин пишет:
Для чего?
Для борьбы со всеми видами надводных и наземных (в пределах досягаемости) целей и завоевания господства на море.
Алексей Ерёмин пишет:
Стрелять не умели, а вот леворюцию устраивать, за здорово живешь.
Что революцию устроили - правильно сделали. А что стрелять не умели - ну давайте на этом основании откажемся от наших ВС и сдадимся на милость врагу. Все равно мы Ваньки-дурачки ничего не умеем.
Алексей Ерёмин пишет:
а где были линкоры?
На базе. Я уже 100 раз толдонил о превосходстве ЭБР над дредноутом. В 101 повторять не собираюсь.
Алексей Ерёмин пишет:
Смысл в них какой был??
Какой смысл в козырной карте? Никакого если не умеете и не можете ее правильно разыграть. А в "Ямато" какой смысл был? А "Тирпице"? Это оружие политики, а не войны. Оружие войны - ЭБР.
Saddam пишет: Мне этот форум посоветовали. Зашел на форум, посмотрел темы, которые обсуждались, узнал много интересного, кое- что добавил.Зарегистрироваться!
Алексей Ерёмин
Отправлено: 22 ноября 2015 — 12:43
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
Крэнг пишет:
Я уже 100 раз толдонил о превосходстве ЭБР над дредноутом.
!!!!! А галеры ещё лучше. Там топлива не надо!!!
Крэнг пишет:
Какой смысл в козырной карте?
Пустить её в дело. Если она так и не разыграна, зачем она нужна?
Крэнг пишет:
А в "Ямато" какой смысл был? А "Тирпице"?
Во времена "Тирпица" и "Ямато" козырем была авиация, во времена "Севастополя" - авиация такой роли не играла. И "Тирпица", "Ямато", "Марата" прикончила авиация. В ПМВ линкоры играли большую роль, за исключением БФ РИФ, во ВМВ - это были большие мишени.
Ну, а то, что ЭБР эффективнее чем дредноуты - ЭТО ПЬЯТЬ!!!! Дополню БИРЕМЫ ЕЩЁ ЛУТШЕ!!! ВСЕ НА ГАЛЕРЫ!!!! (Добавление)
Крэнг пишет:
Для борьбы со всеми видами надводных и наземных (в пределах досягаемости) целей и завоевания господства на море.
И сколько наземных и морских целей поразили балтийские "Севастополи"? И господство завевали? ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
Крэнг
Отправлено: 22 ноября 2015 — 12:48
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Алексей Ерёмин пишет:
!!!!! А галеры ещё лучше. Там топлива не надо!!!
Ну ну. Только реальности до вашего представления как до лампочки.
Алексей Ерёмин пишет:
Если она так и не разыграна, зачем она нужна?
Вы не понимаете о чем речь.
Алексей Ерёмин пишет:
Пустить её в дело.
Кинуть козырь в начале игры и слить его? Вообще постройка 4-х линкоров стоила целой армии, что бы вот так просто с ними расставаться.
Алексей Ерёмин пишет:
Во времена "Тирпица" и "Ямато" козырем была авиация
Что за чушь. Товарищ даже не понимает о чем речь.
Алексей Ерёмин пишет:
Ну, а то, что ЭБР эффективнее чем дредноуты - ЭТО ПЬЯТЬ!!!!
Естессно. Так же как Т-34-85 эффективнее, чем "Маус" или "Тигр-В".
Алексей Ерёмин пишет:
В ПМВ линкоры играли большую роль
Их могли атаковать ПЛ, которые к тому времени уже достигли зрелости. Так что линкоры уже к 1МВ подвинулись, но не использовали их не поэтому.
(Отредактировано автором: 22 ноября 2015 — 12:49)
Алексей Ерёмин
Отправлено: 22 ноября 2015 — 13:08
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
Крэнг пишет:
Вы не понимаете о чем речь.
Так просветите. Почему тогда немцы, британцы, французы, итальянцы, о, Боже, - австрийцы швырялись пачками линкоров. Даже ЧФ и тот гонял "Катьку" и "Машку", хотя противника у них был полтора "Гебена".
И только балтийские линкоры приросли к стенкам.
Начиная с полудня «Ямато» и его эскорт подверглись мощным атакам американских палубных самолётов (всего 227 машин). Через два часа линкор, получив до 10 попаданий торпед и 13 попаданий авиабомб, вышел из строя. В 14.23 по местному времени из-за смещения 460-мм снарядов от крена произошёл взрыв носового погреба артиллерии главного калибра, после чего «Ямато» затонул.[11] Спасти удалось лишь 269 человек, 3063 члена экипажа погибли. Потери американцев составили 10 самолётов и 12 лётчиков.
Но в следующий раз, 12 ноября, во время «операции Catechism» (англ. катехизис; допрос) над «Тирпицем» не было ни дымовой завесы, ни облаков. В корабль попали три бомбы «Tallboy»: одна отскочила от башенной брони, но две других пробили броню и проделали 200-футовую (61 м) дыру в его левом борту и привели к пожару и взрыву в пороховом складе, который оторвал башню «С». В итоге «Тирпиц» затонул к западу от Тромсё, в бухте Хокёйботн, через несколько минут после атаки, унеся с собой на дно 1000 человек из команды в 1700.
А сколько линкоров, крейсеров, эсминцев, ну хотя бы допотопных канлодок, отправили на авиация в ПМВ.
Крэнг пишет:
Их могли атаковать ПЛ, которые к тому времени уже достигли зрелости.
Не спорю. И что. Кстати, а сколько линкоров они потопили? С крейсерами, да разбирались на УРА. Абукир, Кресси, Хог и наша Паллада не дадут соврать. А с линкорами как то не получалось.
Крэнг пишет:
Так же как Т-34-85 эффективнее, чем "Маус" или "Тигр-В".
Совсем не корректное сравнение. В таком случае "Запорожец" лучше "Кадиллака".
В танковом вопросе, это разность в конструкции. К кораблям это не относится. Хотя для БФ РИФ, более приемлемы были модернизированные броненосцы береговой обороны, типа финских "Вани-Мани" (не помню как правильно, а искать неохота). Т.е. броненосец с современной к тому времени артиллерией и оборудованием. И дешево, по сравнению с линкорами, и сердито. (Добавление)
Кстати, вот нашел про Балтику:
Цитата:
Считая, что решение задачи надежной обороны Балтийского моря может быть достигнуто при наличии флота, способного в открытом море бороться с флотом Германии Морской генеральный штаб полагал необходимым построить к 1920 году две эскадры, каждая в составе: 8 линейных кораблей, 4 линейных крейсеров, 9 легких крейсеров и 36 миноносцев. Рассматривая действия на Балтике Морской генштаб считал, что «задания для линейных кораблей должны быть таковыми, чтобы эту эскадру, в случае нужды, можно было послать куда угодно».
Но, в итоге их не посылали никуда.
Цитата:
Командующий Балтийским флотом вице-адмирал Н.О. фон Эссен (во время Русско-японской войны командир крейсера «Новик») 23 марта 1911 г. в докладной записке о судостроительной программе для Балтийского флота предлагал: «...9) В текущем 1911 году заложить на освободившихся от линейных кораблей стапелях Балтийского и Адмиралтейского заводов двух легких крейсера водоизмещением 6000 тонн с турбинными двигателями, способными иметь некоторый запас мин заграждения. Готовность этих судов должна быть весною 1914 года.
Т.е. корабли были не просто так, а ещё и с некоторыми дополнительными функциями.
А вот об этом не слышал:
При составлении заданий на легкий крейсер МГШ руководствовался его назначением - он должен был выполнять следующие функции: разведка, дозорная и сторожевая служба, одиночный бой с неприятельскими легкими крейсерами, действия против миноносцев, поддержка своих миноносцев и участие в развитии успеха торпедной атаки, постановка минных заграждений в неприятельских водах. По мнению МГШ, это требовало усиленного развития таких элементов крейсера как скорость и район плавания, в ущерб артиллерийскому вооружению и бронированию. Задачи действия на морских коммуникациях противника и истребление его торговых судов не ставились.
Требования к вооружению также определялись исходя из назначения крейсера. Его артиллерия должна была состоять из орудий, способных поразить эскадренные миноносцы и равноценные легкие крейсера противника, т.е. из 102-мм и 203-мм пушек. Расположение артиллерии должно было отвечать требованию сосредоточения наиболее сильного огня на носовых и кормовых углах.
Для проверки возможности создания легкого крейсера по заданиям МГШ привлекли специалистов казенного Балтийского завода морского ведомства. В качестве прототипа был выбран крейсер 2 ранга «Новик», но при условии увеличения скорости 28 уз. Построенный по заказу в Германии этот крейсер был наиболее удачным из крейсеров 2 ранга. Имея водоизмещением 3080 т, он был самым быстроходным крейсером флотов того времени (1900 г.), трехвинтовой с машинами тройного расширения мощностью 18 ООО л.с. и водотрубными котлами он развивал до 25 уз. На вооружении он имел 6 120мм и 8 47-мм орудий. Именно «Новик» послужил прототипом для многочисленных легких крейсеров, построенных в Германии и Англии.
10 сентября 1907 г. завод представил свою проработку. По ней крейсер должен был иметь водоизмещение 4500 т, скорость 28 уз, трех- или четырехвальную турбинную установку мощностью около 29 тыс. л.с. Вооружение: одно 203-мм орудие в башне и шесть 120-мм орудий в трех башнях.
Параллельно с заводом варианты крейсера прорабатывались в кораблестроительном отделе Морского Технического комитета (МТК). МТК разработал четыре варианта крейсера водоизмещением 4500, 4600, 5800 и 6000 т со скоростью 27 - 28 уз. При этом мощность механизмов колебалась в пределах 27 000 - 34 600 л.с. в зависимости от водоизмещения с учетом полного запаса топлива.
Все варианты крейсера имели на вооружении одно 203-мм орудие и четыре-шесть 120-мм орудий в башнях.
Установка артиллерии в башнях и отказ от малокалиберной артиллерии - в этом сказался опыт войны: командир крейсера «Олег» Л.Ф.Добротворский считал, что надо или бронировать всю артиллерию, или всю ее оставлять открытой. Разнобой в степени защиты производит «удручающее впечатление» на тех комендоров, которые «оказываются под расстрелом у открыто стоящих орудий», тогда как часть их товарищей укрыта за броней башен и казематов. Не будет ущерба и от снятия 75-мм и более мелких орудий, так как отражать атаки миноносцев надо огнем более крупных пушек и «быстрым ходом». Эту же мысль единодушно высказали все офицеры в своих ответах на вопросы ГМШ: против миноносцев эффективны снаряды калибром не менее 120-152 мм. Пушки 75-мм и меньшего калибра - совершенно бесполезны, так как «слишком малокалиберны, чтобы остановить миноносец» Офицеры «Авроры» досадовали, что у них так много 75-мм пушек в ущерб 152-мм. Артиллеристы «Дианы» прямо указывали, что большинство минных атак они отражали огнем 152-мм пушек.
Тем не менее, в то время еще не решались на установку орудий одного калибра. Наличие 203-мм орудий явилось шагом назад. Одноорудийные башни стояли на крейсерах типа «Баян» и из-за своей сложности, не оправданной их мощью считались недостатком крейсеров.
Т.е. тут и скаут и непонятно что, в одном флаконе. (Добавление)
Вот его внешний вид:
Нажмите для увеличения
Как видите казематов нет!!!
Тема закрыта! Продолжение в теме "Крейсера Российской империи - 2 ". ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.