Какой основной боевой танк нужен Российской армии?

В настоящее время Российская армия располагает (по данным открытых источников) 2550 ОБТ: 350 Т-90, 1000 Т-80У, 1550 Т-72Б разных модификаций, еще 11200 танков находятся в резерве: 200 Т-90, 3500 Т-80БВ/У, 7500 Т-72А/Б.

Существуют разные пути развития танкового парка на ближайшие годы.
Первый путь - это сосредоточение всех усилий на выпуске нового типа танка – Т-14 Армата, причем речь идет о создании целой гаммы боевых машин на этом шасси. Этот путь сейчас выбрали Южная Корея и Япония, создав свои К2 и тип 10. Судя по рассекреченной информации, Армата по массогабаритным характеристикам напоминает китайский ОБТ тип 99, получит новую пушку 125 мм 2А82 или даже 152мм, новую компоновку с необитаемой башней, а также новую ходовую часть, двигатель и должен стать прорывным танком, таким как, например Т-34, Т-54 или Т-64.


Второй путь – китайский, выпуск двух танков: массового - тип 96 и тяжелого (элитного) - тип 99. В Российских реалиях это выпуск небольшими сериями Арматы с доведением до ума ее ходовой части, лечением «детских болезней», новейшие танки идут на вооружение только элитных частей, таких как Таманская и Кантемировская дивизия.

Остальные танковые и мотострелковые подразделения получают более простые и отработанные Т-90АМ, а также модернизированные Т-90 и особенно Т-72.
Третий путь – консервативный, сосредоточить все усилия на производстве Т-90АМ с его последующим совершенствованием, а также модернизацией и переделкой огромного парка Т-72-х. Собственно, по такому пути сейчас идет большинство стран Запада, Израиль, модернизируя свои Абрамсы, Леопард-2, Меркавы.


Попытаемся проанализировать, какой из этих путей наиболее разумен для России?


Достоинством первого пути является то, что наша армия теоретически начнет получать сразу в относительно больших количествах абсолютно новый танк, причем с резко возросшим уровнем боевых характеристик, а также целую гамму боевых машин на одном шасси. Но нужно учитывать собственный, да и чужой негативный опыт, всевозможные подводные камни:


1) Любая новая боевая машина имеет целый букет «детских болезней», которые сильно снижают ее реальные боевые характеристики. Достаточно вспомнить, как долго доводили до ума ходовую часть Т-34, Т-54, Т-64, немецкую Пантеру. В любом случае нужно несколько лет, чтобы довести выпускаемую машину до уровня необходимой технической надежности. Пока Т-14 это только опытный образец, приступивший только к испытаниям, но уже покрасовавшийся на параде.


2) Новая машина будет очень дорогой, отнюдь не бедные Южная Корея и Япония так и не смогли развернуть массовое производство новых танков, Китай, имея ВВП раз в 5 превосходящий таковой у России, смог за 15 лет выпустить около 1000 Тип 99, но при этом массово выпускает намного более дешевый Тип 96. Сколько танков нового типа сможет выпускать Россия в год? По логике, если сравнивать нас с Китаем, то не более 1,5 танковых батальонов в год. Но нужно понимать, что пока Армату выпускать невозможно, она еще не прошла войсковые испытания, башня вообще до конца не отработана. Так что выпуск серийных Т-14 начнется в 2020г., и к 2030г. мы будем иметь 15 батальонов Армат (примерно 500 танков), которых хватит, чтобы вооружить две элитные дивизии + 1 танковые бригады вооруженных сил России, по 1 батальону еще в 2 оставшиеся танковые бригады, и 1 учебный танковый батальона.

Не факт, что получится наладить дополнительный выпуск БМПТ и тяжелых БМП на новом шасси, да и имеет ли смысл это делать, имея огромный парк Т-72?

3) Возникнут сложности с повседневной эксплуатацией новой боевой машины, фактически мы вернемся в 80-е, когда на вооружении стояли 3 разных ОБТ. Сейчас же на вооружении будут Т-72/90; Т-80; Армата, которые различаются ходовой частью, двигателями, не будут иметь взаимозаменяемость по запчастям.

4) Ограниченный экспортный потенциал нового танка: традиционные покупатели предпочтут Т-90 и модернизированные Т-72 или китайские тип 96А, а прочие покупатели, скорее всего, останутся верны западным маркам.

5) До 2020г. танковые войска нужно будет чем-то вооружать, так что по любому Т-90 нужно сохранять в серии, и выпустить до 2020г. еще 10-15 танковых батальонов. Если этого не делать, то возникнет перерыв в переоснащении танковых подразделений.


6) К самому танку Т-14 тоже масса вопросов. Удивляет небольшая заявленная масса 48 тонн в полевом и 53 тонны в городском варианте. При этом сам по себе танк огромен, не меньше Абрамса. Если вес указан правильно, тогда не понятно, а за счет чего собственно произошел прирост защищенности? Корпус понятно защищен хорошо, а капсула с экипажем – отлично, но тогда получается, башня слабо забронирована. Ссылки на то, что система активной защиты «Афганит» может перехватывать БПС, мне кажется преувеличением. Как можно гарантировать уничтожение летящей со скоростью 1500 м/с болванки??? Это же не хрупкий ПТУР или граната из РПГ. Да и сколько проживет башня или, по крайней мере, разная оптика на ней, после близких разрывов обычных осколочных снарядов или мин, а также обстрела ее из автоматических пушек вражеских БМП или ЗУ?

Второй вариант предполагает разделение закупок между Арматой и Т-90АМ. Чем- то ситуация напоминает конец 80-х, когда выпускались два похожих танка: Т-72Б стоимостью 280 тысяч рублей и Т-80У стоимостью 824 рублей, когда Т-72Б, наконец, получил современную систему управления огнем и стал называться Т-90, нужда в Т-80У отпала.
Достоинство этого выбора в том, что наши вооруженные силы получат больше танков: допустим 10 батальонов Армат и 10 батальонов Т-90АМ в 2020-е годы и 15 танковых батальонов Т-90АМ в 2015-2019г.г., вместо 15 батальонов Армат, при выпуске одного типа танка.

Сохранится большая преемственность в танковой политике, новинки, примененные на Армате, плавно будут внедряться и на Т-90-х. Сохранение выпуска Т-90АМ будет подстраховывать Армату на период «детских болезней». Недостатки этого решения практически те же, что и у первого варианта: сохранение танкового многообразия, наличия 3-х шасси ОБТ в составе ВС.
Третий вариант самый консервативный: массовый выпуск Т-90АМ, которые будут постоянно улучшаться, получат постепенно многое из того, что было разработано для Арматы, например, вполне логично вооружить Т-90АМ новыми пушками 2А82, причем такой вариант перевооружения Т-90 предполагался изначально.

В этом случае мы получаем где-то 45 танковых батальонов Т-90АМ и их улучшенных вариантов. Возникает возможность, наконец, перевести все войска на единые шасси Т-72/90, отправив в резерв Т-80У. Давно назрел второй шаг - начать массовую переделку стоящих на базах хранения Т-72АВ/Б в БМПТ, тяжелые БМП и БТР, вооружив ими мотострелковые батальоны 2-х гвардейских дивизий, танковых бригад и хотя бы по одному батальону в мотострелковых бригадах постоянной боевой готовности.

Предвижу возражения по поводу выбора третьего пути и отказа от Арматы:
Во-первых, наша армия не получит танк нового поколения, что может ее сильно ослабить в случае появления новых танков у НАТО и особенно наращивания парка Тип 99 у КНР. При этом забывается, что повысить огневую мощь можно и в рамках Т-90, вооружив его 2А82. Запад может подтолкнуть к выпуску нового поколения танков именно наш массовый выпуск Т-14, если сохранять Т-90АМ в основном производстве танковые подразделения НАТО будут только модернизироваться. Ошибочно рассматривать танк в качестве главного противотанкового средства, например опыт Арабо-Израильских войн показал, что потери танков от огня собратьев составляет где-то 20-25% от общих потерь, остальное приходится на ПТУР, РПГ, мины, удары авиации и артиллерии. Для устранения танковых угроз нужно наращивать производство новейших ПТУР Корнет, Хризантема и перспективный Гермес, а также модернизировать ударную авиацию и артиллерию. Потом нужно понимать, что бои между танками носят не линейный характер, большинство машин поражается не в лоб, а в бортовую проекцию, которая у любого танка довольно уязвимая. В итоге главная задача - обеспечить ведение точного огня в любых условиях и грамотную тактику применения танков.

Во-вторых, окажутся выброшенными деньги, потраченные на создание Арматы. Но этот аргумент можно разбить следующими доводами: в свое время не раз приходилось отказываться от выпуска уникальных, но очень дорогих тяжелых танков, таких как ИС-7, исторически эти решения оказались верными. Также нужно понимать, что все технологии, разработанные для Арматы, потом можно внедрить в Т-90.

Наконец, почему то забывается, что танк перестал быть главным средством ведения войны. Сейчас эта роль перешли к авиации и ПВО, а если брать сухопутные бои, то к артиллерии и механизированной пехоте.
Исходя из сказанного, наиболее разумной видится следующая стратегия в развитие танкового парка:
1) Наладить выпуск Т-90АМ, с некоторыми доработками, например, нужно вернуть танку 12,7мм зенитный пулемет, отказ от которого ничем не оправдан.
2) Готовить выпуск модернизированного танка Т-90АМУ, который должен получить новую 125 мм пушку 2А82, усиленный до 1200 л.с. дизельный двигатель и иметь массу до 50 тонн.
3) Осуществить полную модернизацию ранних образцов Т-90 до уровня Т-90А вернув их из резерва, согласитесь – глупо иметь в строю модернизированные и не модернизированные Т-72 и держать в резерве 200 Т-90, а также модернизировать часть Т-72Б до уровня Т-72БЗ.
4) Начать переделку Т-72АВ в тяжелые БМП, БТР, КШМ. За основу проекта взять украинскую БМП-64, сделать ее аналог на шасси Т-72, но с усиленным бронированием и массой до 40 тонн.
5) Выпускать в год не более 2 батальонов Т-90АМ, а остальные вкладывать в модернизацию или переделку Т-72.
Новую же машину нужно разрабатывать к 2030г., возможно в роботизированном варианте.

На полигоне, когда "Бредли" будет мишенью? Это не важно. А в бою Т-34-85 это сделать скорее всего просто не дадут.

Сейчас у нас нет танкового вооружения пригодного для установки в такой небольшой танк как Т-34-85. В КВ можно запихнуть что то существенное без проблем. В Т-34 нет. Кроме того для эффективного использования оружия придется устанавливать и новые приборы, новую электронику, новую СУО. Для которой в Т-34 опять же катастрофически не хватает места.

Ну не совсем танк. Без электроники Т-34 не завести (только с толкача), он будет глух (без связи) и отчасти слеп (без ночных приборов). Да и наведение орудия в данном случае очень плохое. В общем это "достоинство" это его же и недостаток т.к. это уже не танк, а просто бронированная коробка.

Не только пытались, но и создали и реально применяли несколько беспилотных танков в 1-й чеченской компании.

(Отредактировано автором: 4 сентября 2015 — 14:02)