Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Истребитель И-16,    уничтоженный   на аэродроме  в первые дни войны
Истребитель И-16, уничтоженный на аэродроме в первые дни войны

Загрузил egor
(05-01-2016 19:15:54)

Комментарий: Скорее всего это УТИ-4 — (И-16 тип 15) (1935 г.) — двухместный учебно...
Реактивный миномет союзников
Реактивный миномет союзников

Загрузил mischuta69
(26-08-2016 15:29:58)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Сталинградская битва, финал.
Сталинградская битва, финал.

Загрузил egor
(06-02-2017 11:32:50)

Комментарий: Нормально.Нехрен в гости приходить -без приглашения.
прапорщики: Воробьев, Оникенко, Ушаков
прапорщики: Воробьев, Оникенко, Ушаков

Загрузил Лошадка
(13-04-2017 23:22:08)

Комментарий: Участники ВЕЛИКОЙ войны.


 Страниц (14): В начало « 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 »   
> ИС-2 против Тигра
Alexis Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 21:32
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 62987
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Sword пишет:
Друг мой, это называется грубо "те же яйца, только в профиль".
А покультурнее - говорите то же самое, но другими словами.
А у нас говорят, что ещё одно подобное высказывание и можете нарваться на штраф. Читайте Правила форума.
Прикреплено изображение
ИС-2  против Тигра - 3_1_b.jpg

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
> Похожие темы: ИС-2 против Тигра

Информационная война
Как правило, против РИ, СССР и РФ

Партизанское движение
За и против

Эпизод из фильма "Спасти рядового Райана
Смотровая щель тигра

Попросить поддержать московскую слободку 18-19 века здесь можно?
Против прокладки рельс (трамвай) через памятник федеративного значения

КВ-34 - единый танк Красной Армии
В 1940 г. на смену Т-28/Т-35 мог прийти непротиворечивый танк КВ-34, как компиляция КВ-1 и Т-34

Генерал Духонин – контрреволюционер или последний защитник Российской республики?
Как известно, первыми, кто выступил против молодой Российской республики, были не контрреволюционеры – монархисты, а гвардейцы Ильича – партия большевиков.
Sword Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 21:48
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Радист пишет:
А кто устанавливает что нормально или не нормально?

Наставления, уставы, приказы и пр.
Стрельба из больших калибров прямой наводкой - вещь исключительная.
 Радист пишет:
Я говорил об успешном применениии 203 мм орудий.

Значит надо было так прямо и говорить - речь идет о Б-4. В приведенном вами отрывке этого нет. Листать лень, да.

Вот вам для ознакомления. Чтобы вы поняли, что описываемое вами применение было мерой исключительной.
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/026_br4.htm
 Цитата:
Гаубицы Б-4 принимали участие в Финской войне 1939 – 1940 годов. На 1 марта 1940 года на финском фронте их насчитывалось 142 единицы, в ходе боев четыре было потеряно или вышло из строя: одна в декабре 1939 года и три в январе – феврале 1940 года.

Война показала, что Б-4 крайне громоздки, труднотранспортируемы и недостаточно мощны. Так, чтобы повернуть гаубицы на угол 30°, требовалось 15 – 20 минут и физические усилия двух расчетов. А для разрушения стенки финского ДОТа необходимо было попадание в одну и ту же точку как минимум двух снарядов. Расчеты с огромным усилием подтаскивали 17-тонную махину на дистанцию 200 м – только с этого расстояния могли расстрелять ДОТ. Каковы были потери расчетов, говорить не приходится.

Оттуда же
 Цитата:
В систему артиллерийского вооружения РККА на 1933 – 1937 годы были включены 203-мм дивизионная мортира и 203-мм дивизионная гаубица. Эти орудия могли существенно усилить мощь нашей армии и снять с Б-4 несвойственные ей задачи, например, расстреливать в упор финские ДОТ-ы.(в 1940 году) или участвовать в уличных боях в Берлине и других городах (в 1945-м).

На этом предлагаю и закончить оффтоп.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 22:04
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Sword пишет:
Наставления, уставы, приказы и пр.
Стрельба из больших калибров прямой наводкой - вещь исключительная.


Про организацию штурмовых групп, с их тактикой действий, вооружением и т.п. уже писали. Но на месте командир решает как лучше задачу выполнить.

И средние калибры применяли, и большие - всё зависело от конкретных обстоятельств. А где-то сапёры и огнемётчики с задачей справлялись.

 Sword пишет:
Расчеты с огромным усилием подтаскивали 17-тонную махину на дистанцию 200 м – только с этого расстояния могли расстрелять ДОТ.


В том отрывке, который приводил я, было сказано, что это сделал трактор.

 Sword пишет:
были включены 203-мм дивизионная мортира и 203-мм дивизионная гаубица. Эти орудия могли существенно усилить мощь нашей армии и снять с Б-4 несвойственные ей задачи, например, расстреливать в упор финские ДОТ-ы


Вот здесь воспоминания участников, которые с 203 мм орудиями ДОТы разрушали
http://militera.lib.ru/memo/russian/suomi/1_17.html
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.
Зарегистрироваться!
Sword Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 22:56
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


Радист - ну согласитесь, что нетипичная ситуация. Ссылки я вам привел.

Впрочем мы отвлеклись. Вернемся в тему.
Вы, вольно или невольно, но подтверждаете мои слова о необходимости крупных орудийных калибров, маневренных и хорошо защищенных.
Проще говоря танков и САУ с мощными пушками для работы ОФС по укреплениям.
И что 122-мм лишними совсем не будут.
Вот я и говорю, что 88-мм пушка Тигра (зенитка в девичестве к тому же) очень хороша против БТТ, но недостаточна против укреплений.

Просто сложилось так, что Тиграм в основном воевать пришлось в обороне и проявить себя в блицоперациях Вермахта они не могли.
И противником у Тигра были танки и САУ, а также пехота, которая не находилась в фортификационных укреплениях.

Я о чем говорю?
Тигр (проект VK4501 ЕМНИП) разрабатывался как танк прорыва. Его задачей, по замыслу заказчиков, была работа в наступлении против хорошо укрепленных позиций.
Так вот танк прорыва у немцев получился не самый удачный.
Но получился хороший панцерягер.

Закатив глазки
Мне вот тут мысль пришла в голову.
На Тигр установили переделанную знаменитую зенитку "ахт комма ахт".
А ведь у неё похожая судьба Радость
Как зениточка она была не самый "айс", но зато была грозным противотанковым средством.

И вот та же ерунда и с большим кошаком получилась Ха-ха
Мдя, жизнь выдает иногда коленцы.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 23:40
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Sword пишет:
ну согласитесь, что нетипичная ситуация. Ссылки я вам привел.


Таких "нетипичных" ситуаций на войне хватало.

 Sword пишет:
Вы, вольно или невольно, но подтверждаете мои слова о необходимости крупных орудийных калибров, маневренных и хорошо защищенных.
Проще говоря танков и САУ с мощными пушками для работы ОФС по укреплениям.


Так известно, что когда КВ-1 проходил испытания и даже принимал участие в финской войне, было понято, что кроме танка с 76,2 мм пушкой нужно иметь тяжёлый танк для борьбы с ДОТами.
Сделали такой танк с 152 мм гаубицей - получился КВ-2.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 30 июня 2012 — 00:16
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Радист пишет:
Так известно, что когда КВ-1 проходил испытания и даже принимал участие в финской войне, было понято, что кроме танка с 76,2 мм пушкой нужно иметь тяжёлый танк для борьбы с ДОТами.
Сделали такой танк с 152 мм гаубицей - получился КВ-2

Вот.
Именно это я водителю танка Улыбка и пытаюсь объяснить - 88 мм, а тем более 75 мм было явно недостаточно для танка прорыва.
И 122 мм в ИС-2 воткнули в первую очередь для усиления воздействия на укрепления, а уж во вторую очередь для противотанковой борьбы.

В чистых истребителях танков наши обходились меньшими калибрами.
Исключение - 152 мм "Зверобой", который спешно создали из "того что было" для борьбы именно с новым немецким "зверинцем".
Явно переборщили, но отказываться от отличной самоходки не стали - кто ж от такого отказывается.

Рад, что мы пришли к пониманию друг друга Ага!
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 30 июня 2012 — 11:01
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2724
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Sword пишет:
 Радист пишет:
Так известно, что когда КВ-1 проходил испытания и даже принимал участие в финской войне, было понято, что кроме танка с 76,2 мм пушкой нужно иметь тяжёлый танк для борьбы с ДОТами.
Сделали такой танк с 152 мм гаубицей - получился КВ-2

Вот.
Именно это я водителю танка Улыбка и пытаюсь объяснить - 88 мм, а тем более 75 мм было явно недостаточно для танка прорыва.
И 122 мм в ИС-2 воткнули в первую очередь для усиления воздействия на укрепления, а уж во вторую очередь для противотанковой борьбы.

В чистых истребителях танков наши обходились меньшими калибрами.
Исключение - 152 мм "Зверобой", который спешно создали из "того что было" для борьбы именно с новым немецким "зверинцем".
Явно переборщили, но отказываться от отличной самоходки не стали - кто ж от такого отказывается.

Рад, что мы пришли к пониманию друг друга Ага!

1. КВ-2 не танк (по возможностям применения). Это САУ с вращающейся башней. По сути, этот танк - показуха всему миру, какие мы крутые. Таким же показушным и абсолютно бесполезным был Т-35, который зато участвовал во всех военных парадах того времени. Для стрельбы из КВ-2 нужно было много условий соблюсти - например, при наклоне корпуса в пять градусов башня переставала вращаться, двигатель и трансмиссия не выдерживали длительной работы, а подвеска не выдерживала избыточного веса. При всем этом танк был громоздким и представлял собой отличную мишень.
Именно по результатам эксплуатации этого танка решено было не заморачиваться, а сделать боеспособную классическую САУ с таким же орудием. Что и было сделано, получив СУ-152. Однако, вопреки прозвищу, она не была рассчитана на борьбу с танками - попасть из этой гаубицы в танк на дистанции в километр можно было только случайно. Это классический разрушитель ДОТов.
2. ИС-2 был сделан по результатам летних боев 43-го года. Скажите, в каком месте мы прорывали мощные железобетонные укрепления немцев, чтобы потребовалось новое орудие (и новый танк!) для борьбы с ними?
3. Назовите достаточные для борьбы с Тиграми и Пантерами средства, имевшиеся в арсенале Красной армии в 43-м году.
Кстати, прислали документ (здесь выложить не могу - разрешение не позволяет, а фотошоп у меня не работает) по кучности орудия танка ИС-2. На дистанции в километр радиус разброса достигает 80 см, на дистанции 1900 метров - 120 см.
Так что все перевернули с ног на голову Радость ИСУ-152 значит истребитель танков, а ИС-2 - штурмовой танк для борьбы с ДОТами! Хорошо

(Отредактировано автором: 30 июня 2012 — 11:29)

 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 30 июня 2012 — 12:35
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Tankdriver пишет:
Так что все перевернули с ног на голову ИСУ-152 значит истребитель танков, а ИС-2 - штурмовой танк для борьбы с ДОТами!

Вы путаете причинно-следственные связи.
Я говорю о том, что планировалось, а вы о том, что получилось.
Запомните это.

Так вот, Тигр планировался, как танк прорыва. Он же "тяжелый танк", если понятнее.
Как танк прорыва он себя не проявил почти никак.
Как в силу сложившейся обстановки, так и в силу конструктивных недостатков.
Зато получился неплохой истребитель танков.

С ИС-2 немножко другая история.
Он изначально планировался именно как танк прорыва и пушку в него вставили крупнокалиберную именно для работы, как танк прорыва.
А то, что нашлись в дополнение еще инструменты прорыва в Красной армии - так это плюс нашим БТВ, но никак не минус танку.

Кстати, насчет ИСУ-152 вы сильно не правы. Отлично она с танками справлялась.
 Tankdriver пишет:
Назовите достаточные для борьбы с Тигр ами и Пантерами средства, имевшиеся в арсенале Красной армии в 43-м году.

В 43-м не было. Поэтому стали срочно создавать. И создали. ИСУ-152 например. Радость
А про ПТАБ вы слышали?

Поймите, я ведь не отрицаю того, что усиление бронирования и вооружения немецких танков оказало существенное влияние на наши танки.
Естественно, что оказало.
Вот только не надо изображать, будто бы это было чуть ли не единственной причиной.

Танки с танками в прямое столкновение старались не сводить, особенно немцы, потому что встречный бой танков всегда означал большие потери в танках с незначительным окончательным результатом.
Посему танки из прямого столкновения старались выходить.
Танк изначально создавался для преодоления оборонительных рубежей и это его главная задача.
Специализированные "панцерягеры" это уже гримаса времени, вызванная обстоятельствами войны.

В послевоенное время специализированные "пушечные "охотники за танками" сошли на нет почти сразу.
И не ручные пехотные средства борьбы тому причиной.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
2. ИС-2 был сделан по результатам летних боев 43-го года. Скажите, в каком месте мы прорывали мощные железобетонные укрепления немцев, чтобы потребовалось новое орудие (и новый танк!) для борьбы с ними?

ИС-2 появился всё же позднее. Радость
А по результатам летних боев стали активно экспериментировать, в том числе и с калибрами орудий.
Всё это вызвало к жизни множество промежуточных моделей.

Насчет ж\б укреплений. Мы слово "мощные" отбросим. Простые ДОТ. Которые немцы преспокойно настроили уйму. На многих рубежах.
И для которых 76 и 85 мм были слабоваты.

САУ не всегда эффективны в борьбе с ДОТ.
Объяснить почему?
Да потому что ДОТ, амбразуры которого расположены на флангах, который находится за передним краем и не раскрывает себя раньше времени заранее обнаружить крайне затруднительно.

ДОТ открывает убийственный огонь неожиданно и требует немедленного подавления. Очень часто тем, что "под рукой."

Вы в атаку непосредственно с пехотой САУ пошлете? Радость
Или всё же танк?
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 30 июня 2012 — 20:44
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 62987
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




Sword, Tankdriver, попробую внести ясность в Ваш спор.

Толчком к созданию ИС-2 послужило появление танка Тигр" на полях сражения.
"...В конце февраля 1943 года в Ставке было созвано экстренное совещание наркомов СССР и членов ГКО. Темой совещания стало появление на театре военных действия новейшего тяжелого немецкого танка Тигра. Совещание вел нач. артиллерии Воронов, в конце его он заявил, что у СССР нет пушек, чтобы эффективно противостоять новейшим немецким танкам. Через несколько дней Сталин позвонил на Челябинский завод в КБ Грабину с вопросом, за какое время можно было бы организовать выпуск 107-мм пушки ЗИС-6. По словам Грабина, производство можно было организовать за 2-3 недели.
В начале апреля Челябинский Кировский завод получил задание на проектирование и создание двух новых тяжелых танков прорыва. По условиям задания новые танки должны были: вооружение танка -85-мм пушка(башенный погон диаметром не менее 1700 мм) и 107-мм пушкой (башенный погон не менее 1850 мм).
Вновь созданные танки прорыва не предназначались для противодействия немецким тяжелым танкам и САУ, они являлись именно танками прорыва, для этих машин самым главным была толстая броня. Как потом выяснилось, только танки ИС имели мощную артсистему, которая эффективно противостояла немецким "Пантерам" и "Тиграм" ..."

http://ww2history.ru/index.php?newsid=3680

Но создавался ИС-2 уже, как танк прорыва.

"...Поскольку новые тяжёлые танки предполагалось использовать для прорыва сильноукреплённых полос обороны противника, насыщенных долговременными и полевыми фортификационными сооружениями, то осколочно-фугасное действие 85-мм снарядов также было признано недостаточным (этот факт также был проверен самоходной артиллерией - для борьбы с ДОТами и сильными ДЗОТами советские командиры предпочитали СУ-122, а не СУ-85). Однако башня и конструкция монтировки орудия у танка ИС имели значительный резерв по установке более мощных артсистем.
В сентябре 1943 года известный советский артиллерийский конструктор Фёдор Фёдорович Петров направил письмо главному конструктору ЧКЗ и опытного завода №100 Жозефу Яковлевичу Котину о возможности установки в танки ИС артсистем калибра 107, 122 и даже 152 мм. Ж. Я. Котин выбрал для усиления вооружения танка ИС 122-мм пушку А-19..."

http://vspomniv.ru/is2.htm
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 30 июня 2012 — 23:07
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Alexis пишет:
Толчком к созданию ИС-2 послужило появление танка Тигр " на полях сражения.

Я и не оспариваю.
 Alexis пишет:
Но создавался ИС-2 уже, как танк прорыва.

Точно так.
 Цитата:
Вновь созданные танки прорыва не предназначались для противодействия немецким тяжелым танкам и САУ, они являлись именно танками прорыва, для этих машин самым главным была толстая броня. Как потом выяснилось, только танки ИС имели мощную артсистему, которая эффективно противостояла немецким "Пантерам" и "Тигр ам" ..."

Всё просто и понятно.
 Цитата:
Поскольку новые тяжёлые танки предполагалось использовать для прорыва сильноукреплённых полос обороны противника, насыщенных долговременными и полевыми фортификационными сооружениями, то осколочно-фугасное действие 85-мм снарядов также было признано недостаточным (этот факт также был проверен самоходной артиллерией - для борьбы с ДОТами и сильными ДЗОТами советские командиры предпочитали СУ-122, а не СУ-85).

О чем я и говорю.

(Отредактировано автором: 30 июня 2012 — 23:11)

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 30 июня 2012 — 23:17
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 62987
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Sword пишет:
О чем я и говорю.
Значит все точки над "і" расставлены. Надеюсь, что Tankdriver присоединится к нам и разночтений больше не будет.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 00:39
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2724
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
 Sword пишет:
О чем я и говорю.
Значит все точки над "і" расставлены. Надеюсь, что Tankdriver присоединится к нам и разночтений больше не будет.

Будут... Хорошо
Парни, Вы окончательно запутались. Речь шла не о танке ИС (был ведь и танк прорыва ИС-1), а о 122 мм пушке, на нем установленной.
Начнем с хронологии.
Итак, на начало войны мы имели два тяжелых (штурмовых) танка - КВ-1 и КВ-2. Из них первый был полноценным танком, а второй мы уже выяснили чем. Поскольку наши войска отступали, то потребности в танке КВ-2 не было - его и не делали. Зато потребность в танке КВ-1 (напомню, несмотря на отступление) была. Из этих танков получались хорошие на тот момент времени истребители танков, кроме того, они вполне исправно могли поддержать пехоту в случае атаки или контратаки. Возражений нет?
Идем дальше. Немцы, в ответ на наши танки перевооружили свои, а мы, кроме всего прочего, вынуждены были заменить КВ-1 танком КВ-1С, с уменьшенной бронезащитой. Наши тяжелые танки стали пробиваться в лоб ОСНОВНЫМИ на тот момент времени ПТО немцев (50мм 60 калиберные и 75мм 43 калиберные орудия). А танк поддержки пехоты нужен... Естественно, встал вопрос об усилении бронирования танка КВ. Однако, в конструктиве КВ этого сделать было нельзя, и в проектах начал вырисовываться новый танк - ИС, непосредственным предком которого был КВ-1С.
Вся эта катавасия длилась в течении второй половины 42-го года. Возражений нет?
Дальше. В конце 42-го года под Ленинградом нарисовались новые немецкие танки, один даже удалось захватить. И тут начинается самое интересное - наши обследовали машину, задумались, провели совещание, позвонили насчет 107мм орудия и... все. Ровным счетом ничего не было сделано, появилось задание:

"В начале апреля Челябинский Кировский завод получил задание на проектирование и создание двух новых тяжелых танков прорыва. По условиям задания новые танки должны были: вооружение танка - 85-мм пушка(башенный погон диаметром не менее 1700 мм) и 107-мм пушкой (башенный погон не менее 1850 мм). "
Разумеется, основной упор был на лобовое бронирование новых машин, способное держать удар основных ПТО немцев со средних дистанций ведения боя.

Немного отвлечемся. Что собой представляла 85мм пушка? Правильно, зенитку. К ней в течении всей войны не производился ОФ снаряд, был только осколочно-зенитный. Что это значит? Снаряд имел толстые стенки, небольшой заряд ВВ, фугасное действие было никакое, при взрыве ВВ раскалывался на небольшое число, но достаточно крупных осколков (чтобы повредить самолет). Однако против пехоты это работало плохо, поэтому

"осколочно-фугасное действие 85-мм снарядов также было признано недостаточным"

Разумеется, наши военные об этом знали. Требование вооружить тяжелый танк таким орудием было продиктовано необходимостью дать фронту машину, способную уничтожать танки противника (Т-3 и Т-4) на дистанции, с которой противник не сможет уничтожить их.

107мм пушка была к тому времени еще абсолютно сырым изделием. Но уже были мысли поставить 85мм пушку на Т-34, и соответственно тяжелый танк надо было вооружить чем-то по мощнее. 107мм пушка задумывалась как универсальное орудие, способное и танк, и огневую точку уничтожить.

Продолжим.
У меня сложилось такое впечатление, что наши военные не поверили в то, что Германия наладит производство танков типа "Тигр". Только этим можно объяснить тот факт, что через полгода появление "Тигров" на Курской дуге явилось полной неожиданностью. "Тигры" полностью оправдали свое назначение - они вполне успешно таранили эшелонированную оборону наших войск, и остановить их смогли только с огромным трудом. А тут еще и "Пантеры"...
Вот тут уже забегали. Результатом беготни явилось притаскивание осенью 43 года на полигон тушки "Тигра" и обстрел его из всех орудий. Фаворитами считались 107мм пушка и 122мм гаубица. Первая - поскольку по всем расчетам она спокойно пробивает броню "Тигра" на приличной дистанции, а вторая - при своем калибре позволяла сделать мощный кумулятивный снаряд, способный пробить лобовую броню "Тигра" на любой дистанции.
Но оба орудия сошли с дистанции сразу же. Как пишут в отчете, "по причине отсутствия зачетных попаданий в корпус "Тигра"". Заметим, в неподвижный, и установленный на дистанции всего 600 метров.
И вот тут у разработчиков случился шок. Внезапно (отметим, осенью 43-го года) выяснилось, что единственным орудием, вообще хоть как-то способным бороться с "Тиграми" (случайные попадания 152мм гаубиц и прочих монстров - не в счет) является 122мм А-19. Так что никто ничего не выбирал. А-19 прописалась в ИС-2 исключительно по причине своих противотанковых возможностей.

Идем дальше.
Первые бои ИС-2 выявили недостаточную бронезащиту и НЕДОСТАТОЧНЫЕ противотанковые возможности орудия. Ну об этом я уже писал - повторяться не буду, просто отмечу, что вполне серьёзно стоял вопрос о замене на ИС-2 пушки на 100мм. И побоку ОФ эффект.
Оставили пушку только по причине отсутствия у 100мм орудия ощутимых преимуществ. И вот только здесь сыграла свою роль ОФ составляющая снарядов ИС-2 - сочли это положительным качеством, и пушку менять не стали.

Резюме: 122мм пушку ИС-2 получил исключительно по причине необходимости борьбы с кошаками. И это даже не обсуждается.

(Отредактировано автором: 1 июля 2012 — 00:43)



 
email

 Top

Страниц (14): В начало « 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
книги о великой отечественной войне, фаб 5000


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история