Индустриализация в РИ с уклоном на царский ВПК

А именно- как проводилось мероприятие по принятию той или иной арт. системы для вооружения императорской армии.
Никакого там лобби, о чем Вы зачем-то написали ранее.

Так это только внешний БЛАГООБРАЗНЫЙ ФАСАД процедуры. Очевидцы свидетельствуют о протекционизме Вел Кн Сергея Михайловича к французишкам и получении за это вознаграждения.
""""""В 1906 году проходил конкурс на новую 6-дюймовую пушку. Приглашены были и английская фирма Виккерс, и шведская Бофорс, и австрийская Шкода, и немецкие фирмы Крупп и Эрхард, и французские Шнейдер и Сен-Шамон, и отечественные Путиловский, Обуховский и Пермский заводы. Словом, всё вроде по-честному. И все лучшие фирмы мировые пригласили, и своих не забыли. Основная борьба шла между орудиями Круппа и Шнейдера, и, хотя немецкая пушка показала немного лучшие результаты, комиссия пришла к выводу, что пушки одинаковы. Далее последовал вывод, что надо принять систему Шнейдера, потому что она легче. И это при том, что вообще-то орудия имели изначально примерно одинаковый вес. Но по итогам испытаний было предложено внести изменения в конструкцию французского орудия, что делало его на 250 кг тяжелее немецкого. То есть пушка Круппа легче, но… решили, что она тяжелее. Решающее слово сказав Вел Князь.""""""
Аналогичная коллизия с принятием на вооружение 42 лин лёгкой полевой гаубицы Шнейдера. Она была принята на вооружение через год после принятия на вооружение аналогичной гаубицы Круппа. Наличие двух аналогичных образцов вооружения вызывает недоумение.
Обязательным требованием контрактов со Шнейдером - было непременное участие в производстве Путиловского завода.

Вы реально считаете, это подтверждено документально.

Факты с гаубицами АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА.
Связь Матильды Кшесинской (любовницы Вел Кн) с фирмой Шнейдер конечно не имеет документальных свидетельств.

Если бы это писал Широкорад, я бы еще подумал. Но черпать истину в подобном...
мягко говоря я в недоумении.

Это Ваши ДОМЫСЛЫ. Подобной статьи не читал, а РАМБЛЕР вообще НЕ смотрю!!!
Факты про принятие на вооружение гаубиц ОБЩЕИЗВЕСТНВЫ. В любой серьёзной работе по артиллерии того времени они есть. ОБОСНОВЫВАТЬ их НЕ намерен.
Про Кшесинскую мною было сказано, что нет доказательств, следовательно это гипотеза.
Широкорад пишет о Кшесинской и Вел Князе и гаубицах ещё более резко, чем в Вами упомянутой статье!!!!!
Дискуссию по данной проблеме прекращаю, нет предмета выяснения истины.

Вот что пишет по вопросу "честной конкуренции" при принятие на вооружение гаубиц уважаемый историк А. Широкорад:

""" После 1895 г. (то есть после воцарения Николая II) русская сухопутная артиллерия ставится в полную зависимость от Франции. И дело не только в том, что Круппа заменила фирма Шнейдера, производившая менее качественные орудия. Ни Крупп, ни германское правительство никогда не вмешивались в раздачу военных заказов русским заводам, а тем более в стратегию и тактику русской армии, справедливо считая это прерогативой русских властей. А вот фирма Шнейдера, заключив контракт с Военным ведомством России, обязательно оговаривала, что столько-то лет такая-то пушка системы Шнейдера будет изготавливаться исключительно на Путиловском заводе, или вообще будет изготавливаться только на этом заводе.
Почему же Шнейдер так возлюбил этот завод? Да потому, что Путиловский завод — единственный русский частный артиллерийский завод, все же остальные артиллерийские заводы с 1800 по 1914 г. принадлежали казне. Надо ли говорить, что правление Путиловского завода было слишком тесно связано с фирмой Шнейдера.
Великий князь Сергей Михайлович и Кшесинская совместно с руководством фирмы Шнейдера и правлением Путиловского завода организовали преступный синдикат. Формально в России продолжали проводиться конкурсные испытания опытных образцов артиллерийских систем, на которые по-прежнему приглашались фирмы Круппа, Эрхардта, Виккерса, Шкода и другие, а также русские казенный заводы Обуховский и Санкт-Петербургский орудийный. Но в подавляющем большинстве случаев победителем конкурса оказывалась фирма Шнейдер.
Автор лично изучал в архивах Военного исторического музея отчеты о конкурсных испытаниях орудий. В угоду великому князю Сергею Михайловичу комиссия часто шла на подлог. К примеру, вес орудий Шнейдера подсчитывался без башмачных поясов и ряда других необходимых элементов, а орудий Круппа — в полном комплекте. В отчете писалось, что орудие Шнейдера легче и подлежит принятию на вооружение, но фактически в боевом и походном положении оно было тяжелее своего крупповского аналога.
Что же касается самодержца всероссийского, то занятый мундирами, пуговицами, значками и ленточками, к гаубицам он особого интереса не проявлял.
Но и на этом не кончились бедствия русской артиллерии. Французское правительство через фирму Шнейдера,"""
А. Широкорад "Тайны русской артиллерии".

Я полагаю вопрос по гаубицам и УСТАНОВЛЕНИИ ИСТИНЫ закрыт.

Ссылку дайте. Это же не трудно