Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкий транспортный самолет Ju-52
Немецкий транспортный самолет Ju-52

Загрузил foma
(25-05-2015 18:34:56)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
ME 323 Gigant
ME 323 Gigant

Загрузил mischuta69
(10-05-2016 16:40:37)

Комментарий: Эти неуклюжие тихоходы несли тяжелейшие потери при полётах в Африку - д...
Боинг B-52 «Стратофортресс»
Боинг B-52 «Стратофортресс»

Загрузил egor
(15-11-2016 20:24:33)

Комментарий: До сих пор в строю? Жив еще "курилка"!
Траншеи первой линии
Траншеи первой линии

Загрузил Historien
(21-05-2017 15:32:25)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 »   
> Иная Великая Отечественная - 3 , Продолжение
neon Пользователь
Отправлено: 28 мая 2013 — 19:29
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Волкон пишет:
Это для Германии не смертельно,технику можно быстро восстановить. Потеря дивизий первой волны 8-16 штук тоже не смертельная катастрофа. В любом случае у немцев остаётся ещё 16 танковых дивизий и 140 пехотных. Конечно барбароссию теперь уже как и "морской лев " в реальности прийдёться отложить до лучших времён и попытаться разбить англичан на средиземноморском ТВД. Оснований для паники нет никаких, тем более в Сталин е он уверен-тот с заду не нападёт.

Волкон,уважаемый, вы увлеклись полемикой и неверно приводите автора цитаты. Это не я говорю, это говорит Гитлер
 Гитлер пишет:
у которого в винтовке остался всего один патрон: если он промахнется, ситуация станет еще хуже, чем прежде. Высадку не повторить, так как в случае неудачи будет потеряно слишком много техники. Тогда Англии больше уже не придется ничего опасаться, и она сможет направить свои главные силы на периферию, куда ей вздумается.
Или вы ему даете совет как работает промышленность Германии? Не понял
 Волкон пишет:
Вы имеете в виду ,что Гитлер опасается кабинетного переворота в Кремле?
Вот здесь я затрудняюсь ответить. Заблуждение это Гитлера или некое понимание. Думаю, что он считает что долговременный союз с Германией связан только со Сталиным, отход его от власти немедленно усилит сторонников Англии. Почему он так думал.... не знаю
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 29 мая 2013 — 12:24
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21782
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 neon пишет:
. Это не я говорю, это говорит Гитлер
А ваше мнение каково?
 neon пишет:
Вот здесь я затрудняюсь ответить. Заблуждение это Гитлера или некое понимание. Думаю, что он считает что долговременный союз с Германией связан только со Сталин ым, отход его от власти немедленно усилит сторонников Англии. Почему он так думал.... не знаю
Да тут в общем то понятно, сторонников интернационала в стране пруд-пруди. Это Сталин только "папашу" Литвинова сменил, а всё среднее исполнительское звено осталось на месте,хотя и изрядно прореженное репрессиями.
Другое дело что у "троцкистов" нет уже лидеров...но хрен их знает могут ведь (как Хрущёв) и всплыть, маскируясь.
 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 29 мая 2013 — 12:43
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Волкон пишет:
А ваше мнение каково?
Думаю, что Гитлер хорошо понимал масштаб операции, потенциальные потери и возможности промышленности. Раз так считал, то тут мое мнение оснований вообще не имеет, только умозрительные рассуждения.
 Волкон пишет:
Да тут в общем то понятно, сторонников интернационала в стране пруд-пруди. Это Сталин только "папашу" Литвинова сменил, а всё среднее исполнительское звено осталось на месте,хотя и изрядно прореженное репрессиями.
Другое дело что у "троцкистов" нет уже лидеров...но хрен их знает могут ведь (как Хрущёв) и всплыть, маскируясь.
Но подобная боязнь имеет или форму навязчивых идей - типа все бабы шлюхи. Собственно при такой трактовке и позиции самого Гитлера не безоблачны. Или же он понимает, что политическое сближение невозможно в принципе, причем инициатором этой непримиримости является он сам, а не некие мифические сторонники войны с Германией в СССР.
 
email

 Top
Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилось
Зарегистрироваться!
Центурион Пользователь
Отправлено: 29 мая 2013 — 13:10
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3143
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 31




Стас1973
 Стас1973 пишет:
А с чего вы взяли, что они дойдут до портов? Я уже указал, что нацистские истребители и РЛС сосредоточены и находятся на постоянном боево дежурстве.
На сентябрь 1940 г. наглы имели 365 бомберов, из которых только 60 могли выполнять полеты ночью. Ну в один вылет все вышли, и на этом все закончится. Второй вылет уже не кем будет производить.

Не совсем.
Перечитайте внимательно балланс сил представленный в цитатах от Гальдера.
Англичане имеют 860 исправных бомберов. Кроме того в течение августа-октября планируется поставка из США более 560 самолетов (об этом также есть упоминания у Гальдера)

 Стас1973 пишет:
Взломана. Поскольку я раньше писал, что высадке будет прешествовать воздушный блицкриг в течении недели. Поэтому высадка будет производится при минимальном противодействии. Даже если высадится 40000 чел. с ДК да плюс 20000 чел. десантников и высаженных посадочным способом, это уже 60000 чел. Против, ну пусть, 250000 чел. Не такое уж страшное соотношение, 1:4. При этом, Германия имеет возможность наращивать группировку, а наглов все, войска на континенте кончились.

Довольно странное утверждение. У немцев серьезные проблемы с наращиванием группировки (см. Гальдера). В свою очередь население Англии составляет 60 млн. человек. Несмотря на все их "позорняки" ранее здесь перед ними стоит реальная перспектива потерять все. Думаю это неплохой моральный стимул. Я реально расчитываю на 1 млн. или даже более всевозможных ополченцев.
Вы скажете что они плох вооружены и обучены. Но я вам отвечу. Такие же ополченцы в СССР, необученные и невооруженные сначала задержали под Смоленском и ельней, а затем остановили и отбросили Вермахт от стен Москвы. И это был уже Вермахт образца 41 года а не 40. Так что балланс 4:1 уже страшен, а 10:1 - смертелен.

 Стас1973 пишет:
Значит итальянцы разгуляются вовсю в Африке, немцы сместят акценты с метрополии на ту же Африку, и быстрым темпом очистят ее от англичан, захватят всю Сев. Африку, Суэц, ну и далее.

Частично - да. Но мы сейчас говорим о возможности захвата островов. Вы сняли все лучшие пехотные и танковые части, все Люфтваффе и Кригсмарине. Производить экспансию в Африке будет некому, а итальянцы в течение недели особо ничего не сделают. Вдобавок снимем не весь флот а лишь его часть.

 Стас1973 пишет:
Не-а. По мере противоборства, силы Роял Неви будут сокращаться, соответственно потери транспортников тоже будут сокращаться. Поэтому, не критично.

Потери транспортников будут из-за естественного износа.

. Плохо обстоит дело и с буксирами. Баржи без буксиров не годятся, так как они не смогут преодолеть течение, [в проливе], а самостоятельно идти способны лишь на последнем участке пути в непосредственной близости от английского берега. К маю это положение не улучшится.

Погрузка с открытого берега невозможна. Причина — баржи нельзя держать на якоре. При длительной стоянке у берега баржи сносит, а поскольку у них нет двойного дна, они дают течь. В устьях рек все до мелочей готово для проведения операции.

 Стас1973 пишет:
Да ну, зачем их выбивать? Окружить и бомбить, сами сдадутся через месяц, когда жрать нечего будет.

Невозможно. У вас 200 тыс человек, которым надо держать фронт общей длиной не менее 400 км (200 км вокруг Лондона наружное и внутренне кольцо окружения.)

 Стас1973 пишет:
Вооружить мало. Надо еще научить этим оружие м пользоваться и организовать. Без этого, это просто толпа с оружие м.

Толпа с оружием в СССР нанесла Вермахту поражения под Москвой и Сталинградом и потрепала в ряде других сражений. Защита своего дома --серьезный стимул.

 Стас1973 пишет:
Скорее всего, нет. Потому, что тогда нечем будет Японию сдерживать. А объявление войны Германии - это автоматически война с Японией.

Речь идет о Атлантическом флоте США, а он не уступает почти флоту Англии в этом регионе. Даже 1-2 линкора с прикрытием изменят баланс сил. США выгодно шаткое положение Англии, но ее падение и усиление Германии - нет. Так что такой шаг вполне возможен. Совсем загнуться Англии США не даст.

 Стас1973 пишет:
Не "не возможно", а затруднено. Переходим на местные ресы.

Вы же Вермахт а не РККА. "Добыть оружие в бою" - это не для Вермахта. Впрочем я у Гальдера вычитал упоминание, что дивизии первой волны предполагается активно вооружать трофейным английским оружием, как раз для того чтобы использовать местные ресурсы. Но их еще надо захватить.

 Стас1973 пишет:
Если это написано для англичан - полностью согласен. Если для немцев - то это не соответствует действительности. Немцы разбили наглов во Франции.
Нет. Вы сами критиковали руководство ВМФ и Люфтваффе.
Я специально перечитал Гальдера за этот период. Там много раздражительных постов по поводу действий ВМФ, ВВС и инженерных войск. Главная мысль- Вермахт готов, а вот остальные сильно не готовы.

 Стас1973 пишет:
С этими остатками разберется Кригсмарине.

Специально для вас еще раз отрывок из цитаты выше.

Операция не может быть обеспечена от нападения английского флота: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» — в верфях, «Шеер» — тоже. В распоряжении имеется лишь тяжелый крейсер «Хиппер». Тяжелый крейсер «Принц Ойген» вступит в строй поздней осенью. Имеется всего лишь 4 эсминца, 3 миноносца и 48 подводных лодок.

г. Достаточного количества плавучих мин{124} также нет.

д. Обеспечить нашу флотилию от мин невозможно, так как...{125}

е. [i]Эффективность воздействия авиации на военно-морской флот, по-видимому, преувеличена.
ж.. Погрузка. Военно-морское командование вовсе не интересовалось разгрузкой{126}. Оно сможет считать свою задачу выполненной лишь тогда, когда будет переправлено достаточное количество сухопутных войск. Возможность использования Дюнкерка как порта погрузки вызывает сомнения.[/i]

Далее в августе Гальдер вновь упоминает о 4 эсминцах и 3 миноносцах. Количество подводных лодок которое фактически может быть использовано - менее 20.
Короче похоже выбить надводный флот англичан не удастся.

 Стас1973 пишет:
Не имею данных по ночным истребителям РАФ. А бомберов у них остается всего 220 на весь ТВД, из них 40 способным для ночных полетов. если экстраполировать такие же потери для Люфтваффе, то мы имеем 200 пикировщиков и 1000 бомберов. 240 истребителей нациков против 140 наглов. При этом, даже если все бомберы под прикрытием всех истребителей наглов вылетят для удара по цели у Люфтов есть шанс свести к пшику этот удар. Зато если все бомберы нациков, даже без прикрытия вылетят для удара у РАФ не будет никакого шанса его предотвратить и при этом будет размен истребитель на бомбер, один к одному.


Здесь как раз ключ к успеху немцев, но не все так однозначно. Балланс сил не такой как вы пишите. Почитайте внимательно цитату в моем посте вчера. Интересны характеристики состояния английских ВВС. Глядя абстактно я бы оценил шансы немцев получить господство в воздухе 60:40. Интересно что обе стороны легко востанавливают потери самолетов и пилотов 10% в месяц. Вдобавок амеры должны прислать Англии самолеты.
Есть еще одно но.
Теряя самолет англичане теряют пилота лишь в 30% случаев. Немцы теряют и самолет и пилота , т.к. он сбит над территорией противника.
Я думаю что имено риск потерять асов Люфтваффе и почти все самолеты с перспективой восстановления лишь через 1-1,5 года и остановило Германию.
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 29 мая 2013 — 23:26
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Центурион пишет:
Я реально расчитываю на 1 млн. или даже более всевозможных ополченцев.

Миллион-не миллион - а тысяч 250 было собрано и интенсивно вооружалось и оснащалось ( были подняты запасы вооружения с ПМВ, изымался частный автотранспорт ( даже частично бронировался), изобретались и делались на скорую руку разные бомбометы-минометы). Вообщем решимость была не хуже, чем у нас под Москвой и Ленинградом.
 Центурион пишет:
Вдобавок амеры должны прислать Англии самолеты.

И пилотов.
 
email

 Top
Странник Пользователь
Отправлено: 30 мая 2013 — 10:11
Post Id


капитан





Сообщений всего: 650
Дата рег-ции: 11.09.2012  
Репутация: 4




1овждб

1. Почему население Острова должно было проявить такие чудеса героизма? Мосли и его последователи, ирландцы, шотландцы, да и просто лица, разделявшие идеи национал-социализма, вполне могли бы стать некой пятой колонной. И потом, почему без всякой решимости и героизма, незадолго до планируемых событий, слили свое государство французы?
2. Зачем США это надо?

(Отредактировано автором: 30 мая 2013 — 10:11)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 30 мая 2013 — 10:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11661
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Центурион пишет:
Перечитайте внимательно балланс сил представленный в цитатах от Гальдера.
Возможно Гальдер имел ввиду весь авиапарк бомберов Великобритании, не знаю, но я конкретно находил ту цифру, которую укакзал. Сейчас источнику найду, выложу. Поэтому исходил и исхожу из этих данным, которые, на мой взгляд, более достоверны.
В мемуарах наших полководцев пишется, что немцы многократно нас превосходили в танках. Только это ложь. Думаю и Гальдер слегка хвостом виляет.
 Центурион пишет:
У немцев серьезные проблемы с наращиванием группировки (см. Гальдера)
Этот командующий описывает, почему ему не хотелось осуществлять Льва, какие были трудности, и не пишет, как их планировалось решить.
Все это по одной причине, тогда нужно признать, что плотно готовились к нападению на СССР (Барбаросса).
Поэтому и выдумывает всяческие трудности и указывает липовые цифры.
Что значит "трудности с наращиванием группировки"? Командование желает (считает нужным) перебрасывать 1000 чел. в час, а фактически получается 100 чел. в час? Так это не трудности, это рабочая задача, которую нужно решать, для выполнения полученного приказа.
А эти задачи решать и не собирались, судя по тому, что они сами в своих воспоминаниях пишут.
 Центурион пишет:
Вы скажете что они плох вооружены и обучены. Но я вам отвечу. Такие же ополченцы в СССР , необученные и невооруженные сначала задержали под Смоленском и ельней, а затем остановили и отбросили Вермахт от стен Москвы .
Извините конечно, но вы и сами прекрасно знаете, что у нас случаев, когда не обученных ополченцев бросали без подготовки в бой было не много. Это под Питером - несколько батальонов, но там они никого не задержали и не отбросили. Под Москвой, тоже несколько батальонов, которые занимались строительными работами на оборонительном рубеже, с таким же итогом, как и под Питером, в Туле и в Сталинграде. Все. Во всех остальных случая ДНО обучали, вооружали почти по нормам, переформировали в СД и только после этого вводили в бой. При этом численность их составляла несколько процентов (лень высчитывать) от общей численности РККА. В случае с Британией, все наоборот. Не обучены, не вооружены, не переодеты и составляют практически всю численность вооруженных формирований на континенте. Поэтому, не вариант. Просто большая толпа с охотничьим оружием.
 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 30 мая 2013 — 10:48
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Центурион пишет:
Такие же ополченцы в СССР , необученные и невооруженные сначала задержали под Смоленском и ельней, а затем остановили и отбросили Вермахт от стен Москвы .
Это очень странный довод. Московские ополченцы, Сталинградские это все крайние меры, экспромт, никто такие вещи не планирует заранее. Эффективность их низка.
 Центурион пишет:
Теряя самолет англичане теряют пилота лишь в 30% случаев. Немцы теряют и самолет и пилота , т.к. он сбит над территорией противника.
Хорошее замечание, собственно время играет против немцев на всех фронтах и в воздухе тоже.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 30 мая 2013 — 11:10
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11661
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Центурион пишет:
Частично - да. Но мы сейчас говорим о возможности захвата островов. Вы сняли все лучшие пехотные и танковые части, все Люфтваффе и Кригсмарине. Производить экспансию в Африке будет некому, а итальянцы в течение недели особо ничего не сделают.
В Вермахте еще достаточно соединений, в том числе и специално подготовленных для действий в Африке. Если англы уведут даже часть Мидтерраниумфлита - Суэц можно будет шапками закидывать.
 Центурион пишет:
Вы же Вермахт а не РККА . "Добыть оружие в бою" - это не для Вермахта. Впрочем я у Гальдера вычитал упоминание, что дивизии первой волны предполагается активно вооружать трофейным английским оружие м, как раз для того чтобы использовать местные ресурсы. Но их еще надо захватить.
Да ну, зачем так-то? Немцы пользовали тьму трофейного оружия, включая танки, самолеты и корабли, не говоря уже о стрелковке. Вообще, когда я писал про местные ресы, имел ввиду продукты питания и ГСМ. Боеприпасы и вооружение можно и по воздуху перебрасывать.
 Центурион пишет:
Потери транспортников будут из-за естественного износа.
За месяц ничего не случится.
 Центурион пишет:
У вас 200 тыс человек, которым надо держать фронт общей длиной не менее 400 км (200 км вокруг Лондона наружное и внутренне кольцо окружения.)
Ну, если по уставу, да со сплошным фронтом - то конечно не возможно.
 Центурион пишет:
Защита своего дома --серьезный стимул.
Чехи, поляки, бельгийцы, датчане, голландцы, французы, греки, югославы, на них этот стимул не особо повлиял.
 Центурион пишет:
Нет. Вы сами критиковали руководство ВМФ и Люфтваффе.
Да, не отказываюсь. Еще и разведка туда же. Их действия в этой операции - на уровне прямого саботажа .
 neon пишет:
Главная мысль- Вермахт готов, а вот остальные сильно не готовы.
Это ведомственные препирательства, попытка обелить себя и очернить других.
 Центурион пишет:
Речь идет о Атлантическом флоте США ,
Даже если будем вести об одном корабле, под американским флагом. Это, автоматически война, с Японией. Не уверен, что ради Англии, США были готовы воевать с Японией в 1940 г.
 neon пишет:
Специально для вас еще раз отрывок из цитаты выше.
Еще раз обращаю внимание.
Нельзя быть на 100 % готовым. К этому можно только стремиться. А тем более, не может ответственный руководитель писать,это не возможно, этого нет, поэтому, ну ее, эту операцию в пень. Он может написать - имеем то, то и то, ну еще и это чуть-чуть. Исходя из этого будем делать так, и далее план. Когда пишут так, как приведено в цитате - это попытка оправдать свою некомпетентность или не желание решать вопрос.
Это как наши генералы и военоначальники. Для гарантированного уничтожения врага им надо было иметь 32000 танков, а было всего 24000. Вот и пишут, было мало танков, не то число которое хотели. Вот было бы их сколько хотели, тогда бы... Умалчивая при этом, что 32000 танков они планировали использовать против 15000 танков, которые, как они считали, должны были быть у противника, а было фактически их 6000 шт.
То же и Гальдера мы читаем. Дайте мне овер9000 ресов и полимеров, я всех уделаю.
 Центурион пишет:
Кроме того в течение августа-октября планируется поставка из США более 560 самолетов (об этом также есть упоминания у Гальдера)
Еще раз показывает, что Гальдер такой же саботажник, как и Редер с Канарисом. Поставить мало. Их надо еще собрать, проверить, разместить, заправить, вооружить, подготовить экипажи и облетать. А на это не один месяц по времени займет. В процессе эксплуатации их надо обслуживать и ремонтировать. Надо готовить техников. Еще время. В этой связи, в битве за Англию американские самолеты принять участие не смогут и достанутся немцам.
Когда впервые англы начали использовать амеровские самолеты в своих РАФ?
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 30 мая 2013 — 11:11
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3143
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 31




 Стас1973 пишет:
Возможно Гальдер имел ввиду весь авиапарк бомберов Великобритании, не знаю, но я конкретно находил ту цифру, которую укакзал. Сейчас источнику найду, выложу. Поэтому исходил и исхожу из этих данным, которые, на мой взгляд, более достоверны.
В мемуарах наших полководцев пишется, что немцы многократно нас превосходили в танках. Только это ложь. Думаю и Гальдер слегка хвостом виляет.

Несмотря на обвинения Гальдера в том что он писал свой дневник после войны, я слабо в это верю.Если и были корректировки рукописи, то они касались, естественно, скользких моментов в действиях самого Гальдера, щекотливых оценок действий немцев и союзников и т.д.
Пассажи по оценке авиапарка Британии или плавучести барж вряд ли необходимо было редактировать. Сочинить такое позднее - нереально. Это вам не поэтические описания Жукова или Конева.
Так что я склонен верить в этих вещах Гальдеру.

 Стас1973 пишет:
Этот командующий описывает, почему ему не хотелось осуществлять Льва, какие были трудности, и не пишет, как их планировалось решить.
Все это по одной причине, тогда нужно признать, что плотно готовились к нападению на СССР (Барбаросса).
Поэтому и выдумывает всяческие трудности и указывает липовые цифры.

Я естественно не могу сейчас выложить весь дневник за июль-сентябрь но это и не надо. Вы и все другие могут прочесть его в интернете.
Лично у меня сложилось впечатление что Вермахт действительно был готов и вначале горел желанием. Но по мере того как росли трудности (в первую очередь со стороны ВМФ), настроение Гальдера менялось. Менялось оно и в верхах. Гальдер с раздражением пишет о трениях между руководством Вермахта, Герингом и Редером. По его словамрешение этих разногласий должно были взять на себя Гитлер с Кейтелем, но ничего сделано не было. Такк, что я был прав, когда писал про хаос и несогласованность в действиях.
Если в июле-начале августа он пишет об операции как о вопросе решенном, то в сентябре уже не все так уверенно. однозначных ответов на вопрос нет в дневнике. Главное что торомозит Вермахт это парафия Редера - там несколько раз упоминается пернос сроков готовности ВМФ вначале на 20 сентября а затем еще позднее.
В чем именно выражалась неготовность я так и не понял.

 Стас1973 пишет:
Извините конечно, но вы и сами прекрасно знаете, что у нас случаев, когда не обученных ополченцев бросали без подготовки в бой было не много. Это под Питером - несколько батальонов, но там они никого не задержали и не отбросили. Под Москвой, тоже несколько батальонов, которые занимались строительными работами на оборонительном рубеже, с таким же итогом, как и под Питером, в Туле и в Сталинград е. Все.

Извините, но я тоже не согласен. В приграничном сражении и первые недели после РККА потеряла порядка 4-5 млн. человек. Т.е. почти все кто сдерживал врага у стен Москвы в составе дивизий были по сути вновьпризванными ополченцами - без всякой подготовки, переодетые в военную форму (если еще переодетые, кто там был в "черном корпусе" Петровского) и кое-как вооруженные они сразу шли в бой. Времени учить их просто не было.
Именно это я и имел ввиду когда писал про "ополченцев" остановивших Вермахт. Есть, естественно, определенная доля преувеличения, но в целом это соответствует действительности. И противостояла им вся махина Вермахта закаленная в боях. А тут мы по прежнему говорим о десанте в 100-200 тыс человек с ограниченными возможностями в управлении и снабжении и без стопроцентной поддержки в воздухе.

(Отредактировано автором: 30 мая 2013 — 11:16)

 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 30 мая 2013 — 11:26
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




Стас, что-то идет путаница с тем кого вы цитируете.
Но это ладно. Хотел бы еще раз процитировать Гитлера, как он видел шанс операции, мне странно что вы ее не заметили.
 Цитата:


В беседе с Муссолини и Чиано 20 января 1941 г. Гитлер заявил, что "общее положение на Востоке можно правильно оценить только с точки зрения положения на Западе. Нападение на Британские острова является последней целью. Здесь мы находимся в положении человека , у которого в винтовке остался всего один патрон: если он промахнется, ситуация станет еще хуже, чем прежде. Высадку не повторить, так как в случае неудачи будет потеряно слишком много техники. Тогда Англии больше уже не придется ничего опасаться, и она сможет направить свои главные силы на периферию, куда ей вздумается. А пока высадка все еще не состоялась, англичанам приходится считаться с ее возможностью... Америка, даже если она вступит в войну, большой опасности не представляет. Самая большая угроза — огромный колоссРоссия . Хотя Германия подписала с Россией весьма выгодные политические и экономические договоры, все же лучше полагаться на свои силовые средства. Но при этом весьма значительные силы связаны на русской границе, не позволяя направить достаточное число людей в военную промышленность, чтобы до предела усилить производство вооружения для авиации и военно-морского флота. Пока жив умный и осторожный Сталин , никакой опасности нет. Но когда его не станет, евреи, которые сейчас отошли на задний план, могут вновь выдвинуться на первый план».
Из нее видно, Гитлер при всем его авантюризме шансы на успех считает небольшими. Надеюсь можно допустить что он хорошо ознакомился с планом "Морского Льва",мобилизационными возможностями, наличием плавсредств, мнением Редера и Геринга?
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 30 мая 2013 — 11:35
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21782
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Центурион пишет:
. В приграничном сражении и первые недели после РККА потеряла порядка 4-5 млн. человек
Как это ,как это А?! , если Западный самый провальный фронт потерял в Приграничном сражении - 417 790 человек.!
Северо-западный- 88 486;
Юго -западный- 241 594 человек....
Уважаемый Центурион просьба не так сильно увлекаться, мы тут не все либерасты, можем и проверить ваши цифры...(Извените, если что не так).


 
email

 Top

Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Альтернативная История »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
история войн, вторая мировая война интересные факты


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история