|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Идеология , Продолжение |
| |
Опер  |
Отправлено: 31 октября 2017 — 21:41 
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ РЫНОК – ЭТО И ЕСТЬ СОЦИАЛИЗМ
Одной из самых удачных экономических находок династии Тюдоров, скопированной потом в СССР, был «рыбный день». В далёком 1563 году английское правительство акт о поддержке английского флота: вся морская перевозка товаров в Англии передавались в руки английских судовладельцев.
В целях поощрения рыболовного флота устанавливались дни, когда всем англичанам приказали есть рыбу. Перед нами одна из первых попыток планировать в национальном масштабе экономический процесс. Английская корона стремилась поддержать рыбаков, из которых черпались кадры для военного флота.
Вмешательство в рыночный процесс свободных обменов создало, с одной стороны, государственный заказ, а с другой – плановое потребление произведённого госзаказом…
Много лет изучая мировую историю, я пришёл к выводу, что для экономики нет иной формы цивилизации, чем советизация. Причина проста: вполне совершенная в своей логической завершенности модель рыночных отношений существует уже в животном мире. Всякая тварь там представляет собой независимую фирму, не стеснённую ни административными барьерами, ни ограничительными законами, ни налогами, ни самим государством. Отсутствует коррупция.
Взаимовыгодные сделки в виде симбиозов – носят капиталистический характер, то есть никак не связаны с благом и интересами третьих лиц, остающихся вне сделки. Имеется развитый институт частной собственности (большинство самцов разных видов метят свои кормовые участки и дерутся за них).
То есть именно в животном мире мы встречаем полноту тех отношений, которые либеральные экономисты пытаются внедрять своими «дерегулированиями» и «разгосударствлениями».
Но если маленький налог лучше большого, то ведь ясно, что отсутствие налогов лучше их наличия. Если «чем меньше государства, тем лучше», тогда лучше всего – полное отсутствие государства. Тем более если оно «мешает бизнесу»…
И враги рынка, и его горячие сторонники утверждают одно и то же: рынок сближает человека с животным миром. Но в таком случае какой же выход у цивилизации – если не преодоление рынка, то есть дикой первобытности, первобытного хаоса сговоров и пожираний?
До тех пор, пока человек не имеет детально расписанных обязанностей и столь же детально гарантированных благ – он в сущности ещё не вышел из самой примитивной и самой первобытной своей формы – охотника и собирателя.
Жизнь такого человека полна неожиданностей и роковых поворотов. Он бредёт по первобытной саванне, полной хищниками – то находя много пищи, то совсем её не находя. Но самое важное – он неспособен стабилизировать процесс получения благ. Он – заложник обстоятельств. Он не в силах покорить себе стихию непредсказуемости, вынужден поклонятся ей и приносить ей кровавые жертвы.
Всякий рыночный человек, даже в галстуке и с золотыми часами – всё равно остаётся типологически лишь примитивным охотником и собирателем первобытных джунглей.
Поэтому я согласен с утверждением К. Маркса, что вся история человека до социализма есть всего лишь предыстория человечества.
Всякое движение цивилизации вперёд оказывается советизацией, а всякая десоветизация – откатом назад и вниз.
Даже в глухом средневековье любое государство одним фактом своего существования уже отдалённо напоминало «совок» – а при попытках «дерегулирования» вместе с «совковостью» стирались и государство, и закон, и цивилизация.
Но, в отличие от Маркса, я не склонен считать социализм неизбежной стадией. Он неизбежен только в случае роста человечества. Однако если начался процесс умственной и нравственной деградации, люди могут упасть на любую из примитивных стадий, включая и самую первейшую.
Я «психоцентрист» – то есть убеждён, что любые средства производства сугубо вторичны, а всё начинается с проекта, проект же в голове человека. Внутренний духовный рост человека совершенствует и мир вокруг него. Растущий человек с неизбежность приходит к отношениям, которые и в I, и в XVIII, и в ХХ веках именовались «коммуной».
Современные антисоветчики пытаются представить революцию, которой исполнилось 100 лет, как событие преступное, вредное и бесполезное. По их мнению это чёрная дыра, «из-за которой Россия проиграла ХХ век». В советской истории они не видят ничего кроме мрака и мерзости.
Конечно, бумага всё стерпит. Но как учили ещё святые Отцы ранней Церкви – «Слова опровергаются словами, а что опровергнет жизнь?»
Можно что угодно врать о прошлом, в котором никто из современников сам не жил; гораздо труднее врать о дне сегодняшнем, который омерзителен по факту и имеет тенденции углубляться в трясину мерзостного расчеловечивания.
Мне очевидно: это не последствия злой воли конкретных тиранов вроде Ельцина, Собчака или Порошенко – а неизбежное следствие инфернального выбора, чей вектор направлен однозначно вниз. Нельзя проповедовать чисто животные отношения среди людей, поощрять зоологическую архаику «рыночной конкуренции» в человеке – и не получить материальной разрухи и духовного распада гибнущей цивилизации.
Шельмование Октябрьской революции по формуле «если бы её не было – было бы лучше» не только антиисторично, но и антицивилизационно. Недаром у шельмователей нет никакого образа светлого будущего.
Можно признать, что Октябрь есть колоссальные инвестиции в общечеловеческий прогресс, при которых основные расходы взял на себя русский народ, а большую часть бонусов получили другие народы. Выходит не совсем справедливо – сажали яблоньку одни, а яблочки с неё собрали другие… Но человечество получило огромный импульс, сделавший ХХ век «весной человечества» и одновременно «русским веком».
Если мы сравним бедняка из 900 года с бедняком 1900-го, то увидим, что материальное положение его через 1000 лет истории стало в чем-то даже хуже. Ведь в 900-м году человек жил среди дикой природы, изобильной рыбой, птицей, боровым зверем, землёй и т.д. Его часто убивал хищник или другой человек, но он не голодал и не ломал голову над вопросом – где взять дров для печи или строительный материал для своего дома?
В 1900 году эти вопросы стали актуальными для более чем 90% населения Земли. Накоплены колоссальные научные знания и культурные сокровища – но все они лишь потешают узкую верхушку общества.
Тысячелетиями человечество не умело конвертировать накопленные духовные "блага просвещения" в массовые бытовые удобства и «ширпотреб». Тысячелетиями не решалась проблема регулярно приходящего голода (последний голод в США с многомиллионной смертностью среди голодающих – 30-е годы ХХ века!).
Скажут – ведь и при советской власти был голод! Но ведь она же не с неба спустилась, она вырастала из прежней экономики. Голод случился один раз, в начале великих преобразований, и потом был преодолен навсегда. А для рыночной экономики голод – явление циклическое, сопутствующее. Он приходит и уходит, снова и снова...
ХХ век кардинально отличается от блеклой череды десятков предыдущих веков. Да, конечно, он использует научно-техническое наследие этих веков – подобно тому, как миллионы технических приборов, пошедших в серию, копируют первый опытный прибор.
Но только после Октября 1917-го культура, образование, гигиена, права человека входят в массовое употребление. Ведь до СССР человечество не только в Космос не летало, но и пенсии по старости не имело. Как и всеобщего среднего образования или всеобщего медицинского обслуживания, даже платного – не говоря уж о бесплатном.
До СССР научно-технический прогресс, попавший в руки хищной буржуазии, начинал со сладких сказок о «золотом веке развития» – но продолжил беспрецедентной мировой бойней, в которой социальные хищники выясняли чисто зоологический вопрос: кто из них круче?
Даже самые лютые ненавистники большевизма, приписывающие ему развязывание Второй мировой войны – не могут приписать большевикам развязывание Первой. Первую, очевидно, заварили венценосные особы с буржуазным парламентаризмом, и это окончательный факт, броня!
Зачем нужны были эти тысячи километров фронтов, опоясавших всю землю – взамен решения материальных и культурных проблем с новыми техническими возможностями?
А очень просто: наука наукой, а зверь-то внутри человека играет, благотворительность кажется этому зверю занудством, а драка – веселухой…
Но в 1914-18 годах банкиры из-за своей алчности только газами целые полки травили, а в наши дни у них уже ядерное оружие, задумывались вы над этим?
И если они опять, как бесноватый кайзер, задумают начать выяснять, кто круче – то возвращаться придётся уже куда-то в район Неандерталя…
Сами рыночные механизмы, унаследованные нами от дикой природы, а уж тем более их антицивилизационное «расширение и углубление» – создают эффект «сумасшедшей езды во взбесившемся поезде». Они способны в определённых обстоятельствах дать бешеный рост – но именно бешеный: это не то, что я разумом хочу вырастить и выращиваю.
Глупо радоваться скорости езды – если не знаешь, куда едешь и не управляешь транспортным средством!
Никакой рыночный механизм не даёт ни устойчивости, ни стабильности, ни уверенности в завтрашнем дне. Потребление в нём превращается в раковую опухоль, которая растёт не до нормальных размеров, а заполняя всё пространство и пожирая все остальные органы. Рыночное потреблядство богатых – психическая онкология, безразмерный рост заклинившей мотивации.
Обратной стороной этого выступает гибель всего, что за гранью потреблядства и всех, кто оказался за его пределами. «Культура и бедные всегда умирают вместе». Если нет заботы о бедных – то нет и внутренней культуры в человеке.
Политические свободы рядом с социальной обеспеченностью – проблема микроскопическая, и к тому же сугубо вторичная.
Понятно, что в обществе нищих, шантажируемых работодателями людей не будет политических свобод при любой конституции. Напротив, в обществе людей благополучных, не обездоленных – политические свободы появятся сами собой, даже если их никто на уровень законов и не запишет…
Безусловно, советская власть, которая осуществляла рывок невероятного масштаба, сжимая столетия в года, в процессе сжатия порой и превышала допустимую скорость перемен, и совершала досадные ошибки.
Не нужно отмахиваться от всего деструктивного, мракобесного, нелепого и токсичного, что из океана идей попало в труды и практику Маркса, Ленина, Сталина. Наоборот – всё это должно быть тщательно изучено, и на ошибках первых лет советской власти нужно искать более эффективные средства достижения главной цели человеческой цивилизации.
Но нельзя смешивать работу над ошибками – и отрицание самой необходимости цивилизационных преобразований.
Николай Выхин
Источник: https://publizist.ru/blogs/4796/21040/-
|
| |
|
| Опер |
Отправлено: 1 ноября 2017 — 20:56
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
ЧЕМ ВАМ НЕ УГОДИЛ СОВЕТСКИЙ СТРОЙ?
Посудите сами, что плохого в социализме для честного человека?
Идея равенства людей? Запрет на эксплуатацию одними людьми других? Может, обширные социальные гарантии? Бесплатное жильё или копеечные цены на энергоносители? Может, ужасно – доступные всем и бесплатные образование и медицина? Телевидение, отфильтрованное от матюков, чернухи и порнухи?
Воспитание детей в уважении к старшим? Запрет проституции и осуждение всяческих человеческих пороков?
Ну, ответьте мне внятно на этот вопрос, господа антисоветчики! Что же такого плохого в идее социализма? Что вам в ней так не по нутру? Вас убивает отсутствие возможности иметь свой дворец и прислугу, личную яхту с капитаном и командой?
Мы уже двадцать с лишним лет живем при капитализме. Вы имеете свою яхту, дворец и прислугу? Если да, то вы, несомненно, ВОР, и я вполне понимаю ваш антисоветский настрой. Таким, как вы, в СССР была дорога на Колыму или несколько последних метров по выложенному кафелем коридору.
С ворами все предельно ясно. Сейчас они пользуются в нашей стране идеальными условиями, даже не стесняясь иметь особняки, авто и катера в такую цену, что превышает их легальные доходы в сотни раз. Никто к ним не придет и не спросит: "Откуда это у тебя? На какие шиши?"
Но много ли таких? Если взять воров помельче, вроде полицаев из ДПС – и то наберется не более 5 процентов от всего населения. А сколько сейчас антисоветчиков? Больше гораздо! Кто же они такие?
Я думаю, просто отупевший сброд с промытыми до ужаса мозгами. Ослы, которым нравится возить на своей шее армию воров. Ведь даже если признать все ошибки СССР, то можно говорить лишь о не очень качественном воплощении идеи социализма. Но как при этом можно отрицать праведность самой идеи?
Как это ни жутко, но есть масса людей, которые всячески помогают удержать хомут на своей шее своими же руками! Что движет ими? Типичные для капитализма мечты о том, что если очень хорошо постараться, то можно будет скинуть свое ярмо и надеть его на шею другого несчастного? Или просто нравится быть чьей-то прислугой, лакеем, холуем? Нравится прислуживать и с гордостью рассказывать, как ваш хозяин слетал на личном самолете за границу со своей ожиревшей семьей, а вы в это время ходили по нужде в его золотой унитаз?
Все это напоминает какой-то дурной сон. Людям в большинстве своем не захотелось быть НАРОДОМ, им приятней быть РАБАМИ.
Кто они после этого? Люди – или бессмысленная биомасса?
https://ss69100.livejournal.co... |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 2 ноября 2017 — 15:44
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Александр Дугин
Проблема задержки Машиаха предполагает несколько путей решения.
Три стратегии соучастия
Рассмотрим, однако, три этапа активного соучастия евреев в европейском Модерне.
Первым этапом этой стратегии, давшей колоссальные результаты, является борьба евреев за равноправие в европейских обществах в XVIII- XIX веках, когда во многих европейских странах по средневековой инерции действовали законы и правила, ограничивающие гражданские права евреев. В ходе этой борьбы, ведущейся как со стороны евреев, сохраняющих свою идентичность, но осуществляющих реформу иудейской цивилизации рассеяния в духе Хаскалы, так и со стороны евреев, выступающих от лица европейского Модерна в «общечеловеческом» обличии, евреи постепенно были признаны полностью равноправной группой населения, возможности участия которой в европейской цивилизации Модерна были уравнены со всеми остальными её членами. Безусловно, эта стратегия была не просто тактическим использованием социально-политических и культурных процессов, протекающих в контексте европейского историала, цивилизацией, находившейся на периферии и просто принявшей на свой счёт представившуюся историческую возможность, но активной и прекрасно организованной масштабной операцией, предполагавшей и внутреннюю трансформацию иудаизма (превращающую иудеев в субъекта, с которым европейский Модерн способен найти общие точки прикосновения, то есть Хаскала), и множество параллельных и эффективных идеологических компаний, ведущихся за пределом еврейской диаспоры, внутри самих европейских обществ, что требовало от евреев, в этом процессе задействованных, ещё большего отхода от своего цивилизационного ядра и принятия иной, нееврейской идентичности. Следовательно, европейский Модерн был не просто шансом, но в определенной мере еврейским проектом – хотя не изначально и не полностью, а лишь на определённом этапе и в той мере, в какой это непосредственно касалось самих евреев – в цивилизационном смысле.
Вторым этапом можно считать выход евреев на авангардные позиции в процессе европейской модернизации, начатой вообще без их участия или при крайне незначительном их участии. Европейский Модерн, хотя и представлял собой подъем особого Логоса, противоположного средиземноморскому, греко-латинскому, всё же происходил изнутри Европы, проступая из-под её аполлоно-дионисийской идентичности, из нижнего пласта чёрного Логоса, Великой Матери. Кельто-Модерн (англо-Модерн и франко-Модерн)[1], равно как и предварявшая его протестантская Реформация по своей структуре изначально не были продуктами еврейского духа, поскольку по-настоящему серьёзное еврейское влияние в Европе дало о себе знать не ранее XIX века, спустя несколько столетий после начала Нового времени. Но когда евреи по логике «святого отступничества» включились в этот процесс, они постепенно оказались в его авангарде. Если принять во внимание оценку той структуры, которая соответствует «клиппе Иакова», описанной в «Зохаре» и прокомментированной Виленским Гаоном, то мы увидим интересное соответствие между титаническим и демоническим описанием чёрного дубля Израиля в лице «пяти народов великого смешения» (‘erev rav) и основными чертами чёрного Логоса, ставшего осью европейской модернизации. Очевидно, что в истоках европейского Модерна не находятся ни ортодоксальные иудеи, ни даже еврейские мессианские экстремисты, стоящие на позициях «священного отступничества», но на определённом этапе (с начала XIX века и особенно в ХХ веке) мы видим нарастающую конвергенцию между чисто европейской (гойской) версией чёрного Логоса, восходящей к номинализму, атомизму и материализму первых этапов Нового времени, и еврейской антиномистской мессианской трансгрессией («спасение через грех»), где роль евреев постоянно возрастает – по мере того, как Модерн занимает в Европе и в мире всё более прочные позиции. Модерн не был еврейским в своих истоках, но он становится таковым по мере своего развития, укрепления и развёртывания. На внешнем уровне этот процесс оплачивается деиудаизацией и модернизацией самих евреев, оказывающихся на более центральных ролях европейской цивилизации Модерна пропорционально тому, в какой мере и до какой степени они переходят на «другую сторону» (sitrā ahrā , то есть занимают позиции, которые, с точки зрения самого ортодоксального иудаизма, не могут быть расценены иначе как «отступничество», «грех», «предательство». Такова плата за усиление позиции евреев в нееврейском мире Модерна: чем меньше они евреи (в традиционном смысле этого понятия), то есть, чем меньше они являются классическими носителями эксклюзивистской обособленной экзистенции, культуры ожидания и цивилизации рассеяния, тем больше шансов у них захватить первые места в современном мире. Поэтому второй этап еврейской модернизации, логически продолжающий первый, представляет собой не просто усиление позиции евреев в классическом смысле, но усиление влияния еврейской «демонической» составляющей – это нарастающий триумф того, что миснагеды называют «клиппой Иакова», то есть тёмной (титанической, падшей, политеистической) стороны еврейской идентичности. Поэтому здесь, принимая во внимание уточнение миснагедского историала Виленского Гаона, мы имеем дело не просто с еврейским Модерном, но с универсализацией «сатанинской» составляющей еврейской идентичности, с еврейским «сатано»-Модерном, еврейским «титано»-Модерном. Это ясно видно в антиномистских и даже прямо анти-еврейских выпадах Карла Маркса, типичного представителя этого направления, и соответственно, характерно для всего течения марксизма, где евреи играли ключевую роль, выступая при этом жесткими и радикальными противниками классического ортодоксального иудаизма. Маркс в этом смысле, равно как и Троцкий и другие еврейские деятели коммунистического движения, представляют собой идеальные образцы того явления, которое мы рассматриваем: еврейское влияние в мире растёт в гигантских масштабах, но при этом в той форме еврейства, которая основывается на отказе от классической идентичности. Карл Маркс прекрасно вписывается в серию еврейских лже-Машиахов, осуществляющих акты «святого отступничества». Но если Саббатаи Цеви или Якоб Франк «предают» иудаизм ради «ислама» и «христианства», то Маркс делает тот же самый жест во имя «атеизма», титанизма и сатанизма, точно резонирующих с собственно европейским подъемом чёрного Логоса. Отсюда легко понять роль евреев в авангардных направлениях в политике, экономике и культуре Модерна: по терминологии Виленского Гаона, это не просто «евреи», но «народы великого смешения», «демоны» в еврейском обличии, и соответственно, их альянс с гойскими силами «той стороны» (sitrā ahrā вполне логичен.
Таким образом, метафизическая революция Ва’ала приобретает вполне конкретные историко-социальные и политические очертания.Глобализм и Ва’ал Постмодерна
Последний возможный ответ состоит в том, чтобы решить мессианскую проблему извне. Этот план можно назвать глобалистским. Он заключается в том, чтобы подойти к мессианской проблематике не через Израиль, но через сети глобального еврейского могущества, построенные в диаспоре с опорой на те силы, которые, по номенклатуре Виленского Гаона, соответствуют «клиппе Иакова», то есть ‘erev rav, «пяти народам великого смешения». Это секулярное еврейство завершает процесс укрепления своих финансовых, информационных, культурологических и политических структур в форме эксплицитно универсального и интернационального, но имплицитно еврейского Мирового Правительства.
Его установление происходит по мере создания «Единого Мира», One World, всеобщей интеграции человечества, кульминацией чего станет появление харизматической фигуры, представляющей себя в качестве всемирного «Спасителя» и «Благодетеля». Он и будет эквивалентом «Машиаха», но в этой версии акцент падает на универсальность его миссии и вселенское измерение его эпифании. При этом в духе практик, являющихся нормативными для этой группы представителей еврейской цивилизации, трансгрессоров, ‘erev rav, совершенно не обязательно, чтобы Машиах был подлинным: вполне достаточно его виртуального образа, то есть качественной и убедительной пропаганды, мастерами которой являются представители этого течения.
В очередной раз здесь повторяется сценарий: «если Машиах задерживается, мы сами его заменим».
В этой замене легко усмотреть типичные черты бога Грозы, возрождающегося из преисподней. Но только на этот раз они оформлены в стилистике Постмодерна.
Таким образом, иудейский историал, сошедшийся в момент создания Государства Израиль к единой точке, снова в условиях этой очередной, но на сей раз финальной и фатальной задержки, расходится на ряд версий, и заведомо определить, какая из них возобладает, решить невозможно. В любом случае это, скорее всего, будет прояснено в самом ближайшем будущем, поскольку логика талмудического историала и секвенция второ-иудейской культуры ожидания подошли вплотную к своему семантическому концу.
https://www.geopolitica.ru/artic...i-modern-chast-2 |
| |
|
 | mischuta69 пишет: Зашел на форум случайно , искал какую то инфу. Не помню , нашел ли , но на форуме остался. Приятно пообщаться со занющими людьми. Из общения узнаешь много интересного и полезного. Вот если бы только не манера общения некоторых форумчан...Зарегистрироваться! |
| Опер |
Отправлено: 2 ноября 2017 — 21:31
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Волкон пишет: Александр Дугин
Проблема задержки Машиаха предполагает несколько путей решения.
(Добавление)
К 100-ЛЕТИЮ ОКТЯБРЯ: БУДЬ ПРОКЛЯТ СТАРЫЙ РАСКОЛ, ДА ЗДРАВСТВУЕТ НОВЫЙ!
Воровская приватизация заложила бомбу под всю конструкцию Государства Российского. И есть опыт: точно такая же бомба взорвала и уничтожила его сто лет назад!
Выводы из уроков истории просты и однозначны:
1. Концентрация всех средств к существованию (по науке – «ресурсного распоряжения») в руках узкого круга лиц неразделимо с величайшими нуждой и бедствиями широкого круга лиц.
2. Узкий круг ресурсных распорядителей нанимает себе батраков из огромной массы лишенцев (людей, оторванных от возможности самостоятельно выжить) сколько захочет и на каких захочет условиях.
3. Это неизбежно сопрягается с грубейшим шантажом, с экономическим террором, с циничным пренебрежением человеческими жизнью и достоинством.
4. В итоге – лютая ненависть и острое желание поквитаться с «мироедами» при любой удобном случае. Причём эта ненависть объединяет и униженных батраков крупного капитала, и выброшенных им за грань существования лишенцев (преодолевая естественный антагонизм работающих и мечтающих занять их место безработных).
Возникает ситуация, о которой бил во все колокола царский сановник, а затем советский чиновник Кутлер: когда экономическая власть олигархии стремится к бесконечности, её защитные, «штыковые» возможности устремляются к нолю. То есть мироед изгаляется над людьми, как хочет, пока его не убьют, но убить его (технически) становится всё легче и легче.
Российское безземельное крестьянство считало себя обманутым, а землю – божьей (то есть общим достоянием). Современный российский гражданин в той же пропорции (те же 90%) считает себя обманутым, а приватизацию – воровской.
Известен и ход событий с 1861 по 1917 год: вначале мольбы и просьбы дать средства к существованию, которые становились всё более настойчивыми, всё более агрессивными (мы говорим – а нас не слышат!) – и в итоге взрыв, смертоубийство, крах государственности на радость иноземным хищникам…
Это ещё раз доказывает, что крупная капиталистическая собственность является врагом всякой государственности – поскольку крупный собственник привык сам властвовать, быть «государством в государстве» и в национальном лидере видит себе конкурента.
Магнаты растащили не только Речь Посполитую (хотя она – яркий пример), магнаты везде и всюду, если им не мешать, доводят дело до феодальной раздробленности, выделяя себя всё больше и задвигая центральную власть всё дальше.
Характерный пример – старая Германская Империя. В ней был император, но его власть была чисто номинальной. Все решения принимались на уровне тогдашних «коломойских» – курфюрстов, беспощадных как к населению, так и к императору. Нечто подобное мы встречаем и в средневековой Англии, где олигархи объединяются в борьбе как с населением, так и с верховной властью короля.
Стремление власти оберегать не жизнь подданных, а их собственность (священность частной собственности вместо священных прав человека) – лишь недоразумение, следствие недопонимания. Давайте разберём его…
Государство возникает как коллективная самооборона общности суверенных личностей, которые соглашаются нести тяготы служения государству, чтобы не быть убитыми внешним агрессором.
То есть нормальное государство видит в своих гражданах совокупность своих защитников, а граждане в государстве – генеральный штаб сопротивления внешним «экспроприаторам».
Здесь важно понимать несколько вещей:
1. Внешняя агрессия –константа, она перманентна, то есть всегда присутствует. С уничтожением одного агрессора тут же появляется другой – точно так же, как с поимкой одного вора появляются другие воры. Желание хапнуть чужих ресурсов на халяву – сопутствует всей человеческой истории и является лишь опрокинутой в геополитику преступностью, криминальной мотивацией.
2. Чтобы граждане защищали свою власть от чужих – она должна быть в их глазах своей, а не враждебной. Иначе будет как в 1917 году – в лучшем случае «сожрите друг друга», «чума на оба ваших дома», а то и вовсе переход на сторону противника…
3. Гражданин считает власть своей тогда, когда у него есть часть этой власти. Когда у него есть что терять при набеге печенегов или американцев.
4. Если власть заботится только об узком круге хищников, а на остальных сограждан цинично плевать хотела – то и они в ответ на неё плюнут. Даже если не будет прямого предательства – то не будет и активной защиты, личного героизма при противостоянии врагу.
Если оба государства (моё и вражеское) в равной степени мне ничего не дали – то они для меня в равной степени оба чужие. Мне (суверенной личности, сотворённой по образу и подобию Бога) – нет нужды, что одна из властей говорит на моём языке.
Тем более, что царская власть говорила больше по-французски, а ельциноиды – больше по-английски. Даже языки у народа и элиты разные в 1917 и 2017 годах, не говоря уж о более значимых вещах!
Я ещё раз хочу подчеркнуть, что отстаивая приватизаторскую касту, верховная власть потеряет Государство Российское.
История учит, что мысль о невыносимой несправедливости может жить в массах многие десятилетия и приобретать маниакальный, сверхценный характер. 1917 год не начал, а завершил многие десятилетия просьб, ходатайств, хождений с хоругвями, подачи челобитных и т.п.
То, что пока приватизация 90-х в силе – вовсе не значит, что нанесённая ей страшная рана зажила и перестала гноиться изнутри национального организма.
Государство – продукт цивилизации, выстроенный из правового мышления. Государство выстроено на коллективизме, на противопоставлении социального "мы" зоологическому "я". Это настолько очевидно, что только слепой не увидит!
Частная же собственность – это животный инстинкт, имеющий зоологическое происхождение и враждебный государству, цивилизации, правовому мышлению. Это сопротивление звериного "я" напирающему в виде цивилизации, нравственной системы и законодательного принципа приоритета "мы", общего блага над личной выгодой.
Частная собственность, как и положено льву в саванне, отрицает понятия «мы» и «наше». У неё есть только зоо-эго: «Я» и «Моё». Именно поэтому могучие львы истреблены слабыми людьми, а не наоборот: люди коллективисты, а львы – индивидуалисты, львиные прайды (гаремы) неспособны объединятся даже для выживания.
Приватизатор – это хищный зверь, который не может действовать в интересах крупной общности или государства как правового, рационального института.
Чем больше животных «Я» и «Моё» – тем меньше места для «Мы» и «Наше».
– Наша Россия? – спросит человек у пропаганды. – Простите, не наша, а ваша…
Одни ли коммунисты подчёркивали этот вывод Общей Теории Цивилизации? Нет. Их противники, если были достаточно образованы и благонамеренны, говорили о том же.
Перед 1917-м годом монархисты, отнюдь не посягая на основы монархии, напротив, оберегая их – настаивали на предоставлении народу средств к существованию. На том простом основании, что если правитель не даёт средств к существованию народу – то это не его народ.
Тем горше угроза наступить опять на те же грабли. Путин призвал в год столетия революции подвести черту под расколом народа:
«В столетнюю годовщину Октябрьской революции 1917 года необходимо положить конец расколу общества, которое спровоцировала революция. Рассчитываю, что эта дата будет воспринята нашим обществом как подведение черты под драматическими событиями, которые разделили страну и народ, станет символом преодоления этого раскола, символом взаимного поощрения и принятия отечественной истории такой, какая она есть. С ее великими победами и трагическими страницами».
Черту под болезнью проводят исцеление или смерть, но отнюдь не благодушные пожелания и романтические фразы. Странно слышать, что «разделение» спровоцировала революция. Ведь очевидно, что наоборот: революцию спровоцировало давнее и страшное разделение!
Это разделение общества является застарелой и очень опасной болезнью общества. Оно не лечится призывами и заклинаниями. Это детский сад: закрыться одеялом и думать, что чудовище исчезнет!
У нас есть проблема: лишённость подавляющего большинства населения участия в ресурсной ренте, порождающая жесточайший шантаж этого населения со стороны узкого круга жуликов. Эта проблема типологически – копия земельного вопроса в царской России. Людям нужны не заклинания и даже не доля в собственности (если собственность не кормит, если она убыточна – от неё никакого толку) – а закрепление за человеком потребительских гарантий в виде прав личности на участие в труде и на достойное вознаграждение за труд.
Повторюсь: латифундист играет с безземельным, как кошка с мышкой. Не потребность нации, а произвол частного работодателя решают – кому работать и сколько за это дать.
Человеку не говорят – «ты наш, ты нужен». Человеку говорят – «мы ещё посмотрим, нужен ли ты вообще и для чего именно».
Подобная позиция не только асоциальна, но и антинациональна. Какое же может быть единство нации без признания члена нации безусловно-нужным (его жизнь – цель всей деятельности власти, а не средство обогащения для узкой кучки).
Попытки ограничить произвол капризных и наглых частных работодателей, например, механизмом МРОТ – смешны и жалки, если МРОТ существенно ниже прожиточного минимума!
Можно хоть сто раз открывать в год столетия революции мемориал жертвам политических репрессий «Стена Скорби», хоть с участием первого лица, хоть без него – это не устранит проблему ресурсно-долевой обделённости 90% населения.
Сама эта стена плача доказывает, что уроки истории не выучены, смысл истории не понят.
Сводить репрессии к «безумию большевиков», к моментально образовавшимся сотнями миллионов безумцев во всём мире – значит, ничего не понять в прошлом.
А одной фразой урок репрессий таков: если ты кого-то лишаешь жизни, то он в отместку может лишить жизни тебя. И не только может, но и право имеет: нелепо защищать правовую норму, которая тебя самого никак не защищает и выводит за скобки!
Если ты хочешь, чтобы тебя не убивали – для начала сам прекрати убивать, в том числе и экономически.
Политические репрессии в СССР не возникли из ниоткуда, они были отражением очень долгой практики экономических убийств, уцелевшие жертвы которой после поквитались с организаторами.
Нужно прекращать карнавальные игры, эти детские выряживания то в мундир корниловцев, то в аксельбанты Колчака. Они красивые, спору нет, для вечеринки в ретро-стиле, но вы же взрослые люди!
Пора начинать смотреть на жизнь взрослыми трезвыми глазами реалиста. Ведь речь идёт в буквальном смысле о жизни и смерти, причём огромных масс людей, включая и нас с вами, читатель.
Карнавальный выбор костюмчика бессилен дать хлеб и кров тому, кто всего лишён по прихоти ресурсных распорядителей. Средства к существованию у личности либо есть, либо их нет. Карнавальные пляски их не добудут. Их даёт только вполне определённая система отношений и отлаженная схема обменов, прав и обязанностей.
Наша жизнь – это наша жизнь, наше всё, а не разменная монета. Если государство для неё не предоставило необходимого – это чревато гибелью человека. А потом и самого государства…
Александр Леонидов
Источник: https://publizist.ru/blogs/108984/21066/100(Отредактировано автором: 2 ноября 2017 — 21:32) |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 3 ноября 2017 — 14:13
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Опер пишет: Сама эта стена плача доказывает, что уроки истории не выучены, смысл истории не понят.
Сводить репрессии к «безумию большевиков», к моментально образовавшимся сотнями миллионов безумцев во всём мире – значит, ничего не понять в прошлом.
А одной фразой урок репрессий таков: если ты кого-то лишаешь жизни, то он в отместку может лишить жизни тебя. И не только может, но и право имеет: нелепо защищать правовую норму, которая тебя самого никак не защищает и выводит за скобки!
Если ты хочешь, чтобы тебя не убивали – для начала сам прекрати убивать, в том числе и экономически.
Политические репрессии в СССР не возникли из ниоткуда, они были отражением очень долгой практики экономических убийств, уцелевшие жертвы которой после поквитались с организаторами.
Как тут отделить зёрна от плевел? Где начинаются "праведные" репрессии против эксплуататоров трудового народа и белогвардейской контры. И где они заканчиваются.Плавно перетекая уже в репрессии против старых большевиков. Видать потомками тех кого в своё время репрессировали как классы. Но не получается. Ведь Ежов не был никогда дворянином , купцом, кулаком или белым офицером . Чтобы отомстить ленинцам за геноцид. Да и Сталин из кагорты профессиональных революционеров-первобольшевиков. А Ведь репрессии 37-39 годов превзошли даже красный террор 1917-1921 годов против "контры".
Следуя логике автора старые большевики (но не сам Сталин и его друганы) вылезя из грязи в князи, стали ещё большими эксплуататорами советского народонаселения чем дворяне, буржуи и кулаки с подкулачниками, времён Самодержавия. Переродились в кровососов из доноров. Опер пишет: Пора начинать смотреть на жизнь взрослыми трезвыми глазами реалиста. Ведь речь идёт в буквальном смысле о жизни и смерти, причём огромных масс людей, включая и нас с вами, читатель. Это такая же романтическая фраза и пожелание как эта: Опер пишет: «В столетнюю годовщину Октябрьской революции 1917 года необходимо положить конец расколу общества, которое спровоцировала революция. Рассчитываю, что эта дата будет воспринята нашим обществом как подведение черты под драматическими событиями, которые разделили страну и народ, станет символом преодоления этого раскола, символом взаимного поощрения и принятия отечественной истории такой, какая она есть. С ее великими победами и трагическими страницами».
Черту под болезнью проводят исцеление или смерть, но отнюдь не благодушные пожелания и романтические фразы. И шо ты им сделаешь ,если ты опереточный -полицай, т.е. защитник именно власть имущих? Шо ты форму скинешь и на баррикады пойдёшь ? Нет. Прикажут и будешь разгонять дубьём не только либерастов но и коммунистов, если те созреют "на бунт кровавый и правый ". Правда одна закавыка случилась, в стране практически отсутствует национальный русский пролетариат. Он в основном среднеазиатский или хохлятский. А эксплуататорами трудового народа всё больше выступают кавказеры. Уже как средняя и мелкая буржуазия. Против кавказской буржуинии бунтовать низя! Значит только против русской (коррумпированной полностью) администрации и бюрократии. В том числе против ментов-полицаев. Ты первый в качестве жертвы народного возмущения! Как те полицейские и жандармы царского режима в 1917 году ,сразу после февраля.
(Добавление)
Опер пишет: Наша жизнь – это наша жизнь, наше всё, а не разменная монета. Если государство для неё не предоставило необходимого – это чревато гибелью человека. А потом и самого государства…
Хватит ныть, иди в цеха заводов ,работай. Рэволюционэр хренов. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
