Георгий Константинович Жуков

То есть я должен свои знания ограничить вашей чертой познания?
Для вас бредом является:- .......Евсеи, родили Иллюминатов, Иллюминаты родили Марксизм, Марксизм родил -..СДРП. А РСДРП родила двух детишек Меньшевиков и Большевиков?. Ну не вышло завоевать мир с помощью вторых, так ведь яйца в две, три карзины кладутся. И вот уже социал-демократы- социалисты правят почти миром. Оказывают на него своё плюралистическое, влияние. Сексменшинства, нацменшиства, стукают во все двери: -впустите , мы тоже такие же люди как и вы, только нас пока меньше, но если впустите, то будет больше.
Жаль,что Егоза вам не дорасказал всё о расовых различиях... Это его ограничело ваше меньшевисткое оккупационное правление.
(Добавление)
Вас не смущает , что США реализовали ,(почти) масонскую идею мировой революции и господства?
К такому же доминированию в мире стремились и Гитлер и Сталин для своих народов и стран. Но получилось пока только у тех кто использовал США и его народ в своих интересах . Американцы- англо-саксы, послужили "хворостом", для тех же целей- мирового господства, товарища Маркса и его детей.
Что там осталось от тех белых основателей США ,в этом расовом венигрете?( Это они их так отблагодарили, за две победы в мировых войнах?)
У нас часто людей советского" воспитания" называют: совками, шариковыми, ....
А как назвать их американских собратьев по несчастью:
а) Пиндосы?
б)...............?

Слово МАСОН в вашей черте познания как нибудь присутствует? Или это тоже выдумка Патриотов?
А слово ЗАГОВОР, тоже ничего не означает, применительно к большой политике?
А к малой (на уровне двора-жкх)?

Пока не получили власть - действительно хотели. Затем у многих на первый план вышли личные амбиции.
С последующим - согласен, кроме последнего предложения.
После того как была сформирована новая бюрократия - действительно стало пох.
Ленин действительно делал то, что говорил.
Но задача оказалась невыполнимой.


Жажды власти.


В смысле конечной цели - да. О тактических разногласиях я уже говорил.
Борьба за власть - именно так. И не только с Троцким.
Сталин убрал тех, кто имел авторитет в партии и был независим от него..


"Высокого полёта" - нет. Ленин считал самым лучшим теоретиком Бухарина (наверное после себя любимого).
Насчёт прозрений - Бухарин был категорически против коллективизации, считая что это будет непоправимым ударом по русскому крестьянству.
Так оно и произошло.


Речь ещё и о том, как именно добиться этого в кратчайшие сроки.


Вам кажется.
Если бы Троцкий стал правителем СССР, всё было бы ещё хуже.
Если при Сталине СССР был лагерем в переносном смысле, то при Троцком был бы в прямом.
Троцкий лучше Сталина разбирался в военных вопросах (естественно имеется в виду Сталин в 20-х годах), но был абсолютно никудышным дипломатом.
Скорее всего при Троцком произошло бы то, чего сумел избежать Сталин:
война СССР со всем миром, результатом был бы разгром, оккупация и ещё более чудовищные потери.


Он считал себя философом, открывшим истинные причины исторического процесса и конечную цель человечества.


Организаторские и управленческие усилия в большинстве случаев ни при чём, даже а наше время, а уж в 19 веке - около 100% случаев.
Всё определялось наследством, происхождением и мошенничеством.

По вашему выходит - Абрамович всё получает по труду.


Не везде именно так, но бывает.


Не читал. А про революции и забастовки в 19 веке фон Миз слыхал?
Или это дело рук капиталистов?


Человеческая природа.
Все, кто имеет власть, хотят ещё большей власти.
Исключений было несколько человек за всю историю.


Абсолютно верно.
Древние считали, что существует три способа правления:
1 монархия
2 республика
3 диктатура
И сменяют друг друга именно в такой последовательности.
Это подтверждается тысячелетиями.


Я не называл Сталина шизофреником, я только сказал, что он был диктатором.
В конце жизни кто-то из врачей (может Сталин за это на них и обиделся?) поставил ему диагноз типа психическое расстройство или мания, точно не помню. Про шизофрению и речи не было.
Чтобы Вы точно поняли меня приведу пример шизофрении: когда коня делают сенатором и спят с ним в постели или одеваются в женскую одежду и выходят замуж за своего любовника.



Вы в этом уверены? А русских, которые не участвовали в революции, по - Вашему не репрессировали?
К сожалению Вы не понимаете сути сталинских репрессий. Они затронули все национальности и социальные слои.
Вот Вам простой обобщённый пример:
русский тракторист с утра перебрал самогона и утопил трактор в реке, его обвиняют в диверсии и отправляют в лагерь на 10 лет.


Очередность не та. Сначала он ликвидировал противников, а потом реформировал систему. Неугодность была вызвана тем, что для них Сталин не был Великим Вождём, а был просто Кобой. И они не повторяли за ним, как попугаи, а открыто высказывали своё мнение.
То есть они считали себя равными ему.



А в 1928 г. угроза агрессии против СССР возросла?
Факты говорят об обратном. В это время никто не собирался нападать на СССР.
К чьей агрессии готовился Сталин?
По-Вашему выходит, что Сталин был лжец и лицемер: возглавлял коммунистическую партию, а коммунистом не был.


У Сталина были кандидаты в приемники, но все они умерли при странных обстоятельствах. В конце жизни Сталин отдалил от себя самых близких соратников - Молотова и Берию. Некоторые даже считают, что он собирался их расстрелять, но не успел.


За то, что не считаете Сталина коммунистом. Этого уже достаточно.
А Вы думаете, Сталин поощрял великорусский шовинизм и антисемитизм?
За это тоже репрессировали.
Между прочим Малышок приводил ответ Сталина (начала 30-х годов) на письмо какой-то еврейской организации в британской Палестине, где они спрашивали: как правительство СССР относится к антисемитизму, и Сталин им ответил: в СССР за антисемитизм - расстрел.
Вообще Сталин был не то грузином, не то абхазом. Великорусский шовинизм ему как-то не идёт.

В очень многообразном.
В том числе их собственные статьи и письма.

Тема закрыта! Продолжение в теме "Георгий Константинович Жуков - 4 ".

(Отредактировано автором: 12 июля 2011 — 00:45)