Георгий Константинович Жуков

Меня абсолютно не устраивает, что создал ваш творец и убивец с грехами и недостатками. С грехами и недостатками это и есть швондер-шариков. 70% населения Райха и СССР были Героями без грехов \\\\\
Нам с вами действительно не по пути.

Не зря телеканал ТВ-3 сам себя рекламирует как «первый мистический». Фильм, о котором идёт речь, полностью подменяет историческую реальность разнузданной фантазией.
Вечером 22 июня на телеканале ТВ-3 был продемонстрирован фильм «Маршал Жуков: “солдат не жалеть!”» (автор текста – Илья Богданов, шеф-директор – Алексей Перевощиков, режиссёр – Владимир Луцкий). Как ясно уже из названия, фильм подчёркнуто тенденциозный. Материал строится в форме обвинения Жукова в худших человеческих качествах: патологической жестокости, деспотизме, угодничестве перед сильными и мародёрстве.

В качестве главного исторического «эксперта» на протяжении всего фильма выступает известный Виктор Резун-Суворов, по некоторым данным, заочно приговорённый в СССР к высшей мере наказания за измену Родине в форме шпионажа (если это так, то данный приговор в России пока не отменён).

В фильме ничего не говорится о сражениях, выигранных под руководством Жукова Красной Армией у вермахта. Поскольку отрицать факт таких побед невозможно, внимание акцентируется на якобы неоправданно больших человеческих жертвах, которыми были оплачены все без исключения такие победы.

Главная черта в личности маршала Жукова, по мнению создателей фильма, это его доходившая до садизма патологическая жестокость, не оправданная никакими военными соображениями. Основное содержание полководческой деятельности Жукова – факты следующего рода. Во время сражения с японцами на Халхин-голе в 1939 г. Жуков подписывал в среднем по шесть смертных приговоров в день. Во время обороны Ленинграда Жуков отдал приказ расстреливать не только сдавшихся в плен советских солдат, если те каким-то образом сумеют вернуться, но их семьи. При обороне Сталинграда Жуков «подбадривал» лётчиков, расстреливая на их глазах солдат, обвинённых в трусости. Его отношение к солдатам полностью выражается во фразе, взятой в название фильма. Так нас стараются уверить его авторы.

Но почему авторы фильма полагают, что им известна мера допустимой суровости к подчинённым на войне и что им дано право судить за превышение этой меры?!
«Для малодушных, оставляющих строй или сдающихся в плен, не должно быть пощады; по сдающимся должен быть направлен и ружейный, и пулемётный, и орудийный огонь, хотя бы даже и с прекращением огня по неприятелю; на отходящих или бегущих действовать таким же способом, а при нужде не останавливаться также и перед поголовным расстрелом… Слабодушным нет места между нами, и они должны быть истреблены».

Это строки из приказа генерала А.А. Брусилова, по мнению многих – лучшего полководца Русской армии в Первой мировой войне, отданного им в 1915 г. в бытность командующим 8-й армией, во время Великого отступления русских войск.

«Каждый должен помнить, что теперь не время оглядываться назад: все усилия должны быть направлены к тому, чтобы атаковать и отбросить противника. Войсковая часть, которая не будет в состоянии продолжать наступление, должна во что бы то ни стало удерживать захваченное ею пространство и погибнуть на месте, но не отступать» [выделено мною – Я.Б.]

Это строки из приказа генерала Жоффра, главнокомандующего армиями свободной и демократической Франции, перед исторической битвой на Марне в сентябре 1914 г.

«— Одного моего земляка там расстреляли, — сказал Пассини. — Большой такой, красивый парень, высокий, как раз для гренадера… Теперь у его дома поставили часового со штыком, и никто не смеет навещать его мать, и отца, и сестер, а его отца лишили всех гражданских прав, и даже голосовать он не может. И закон их больше не защищает. Всякий приходи и бери у них что хочешь.

— Если б не страх, что семье грозит такое, никто бы не пошел в атаку».

Это уже классика. Если кто не помнит: Эрнест Хемингуэй, «Прощай, оружие!», про ещё одну демократическую страну – Италию – в годы Первой мировой войны.

В этих случаях опасность для всех трёх стран была значительно меньшей, чем для СССР во Вторую мировую войну.

Способный мыслить да разумеет!

Кстати, авторы фильма так и не уточнили, когда был отдан тот самый приказ Жукова о расстреле членов семей сдавшихся в плен и в каком архиве они его выкопали. Есть все основания думать, что это полная ложь. Откровенной ложью фильм перенасыщен.
Неосведомлённость авторов в исторических фактах либо настоящая либо наигранная. Вот, например, такая фраза про настроение Жукова: «Главное – Верховный Главнокомандующий доволен». Это – про руководство войсками на Халхин-голе в 1939 г., когда в Советском Союзе не было ещё никакого Верховного Главнокомандующего!

Но невозможно, что с фактами незнаком главный исторический консультант фильма Резун. Здесь уже идёт виртуозная игра на неосведомлённости обывателя.

Нам предлагают такую версию. Жуков, напуганный поражениями летом 1941 г. и возможной ответственностью за них, решает уйти с поста начальника Генштаба, разыграв конфликт со Сталиным из-за стратегических разногласий. Он предлагает Сталину оставить Киев и одновременно провести контрнаступление под Ельней. Оба предложения, уверяют нас, не имели под собой никакого стратегического обоснования. Сталин, как известно, 30 июля 1941 г. снимает Жукова с должности начальника Генерального штаба и отправляет реализовывать его план контрудара в должности командующего фронтом.

Между тем, говорит Резун, под Киевом немцы окружают огромную группировку советских войск, которым из-за замысла Жукова не оказано никакой помощи. А Киев, считает он, можно было отстоять. Наступление под Ельней приводит к тому, что немцы очищают выступ фронта. Но оказывается, что они и так хотели его оставить. Тем самым, решение Жукова привело к гибели огромной массы наших солдат, но не дало Красной Армии никакого стратегического выигрыша. В личном выигрыше оказался лишь сам Жуков.

Как же это было на самом деле? Сталин и всё высшее советское военное руководство до последнего момента старалось отстоять Киев. Предлагал ли Жуков оставить Киев ещё 29 июля 1941 г. – достоверно неизвестно, так как у историков есть основания сомневаться в точности разговора, переданного самим Жуковым в его мемуарах (мудрено ли – столько времени прошло!). Но точно известно, что 14 августа 1941 г. в помощь Юго-Западному фронту под Киевом был образован Брянский фронт, задачей которого было провести контрнаступление в тыл наступающей на Киев немецкой танковой армии генерала Гудериана. Наступательной операции Брянского фронта Ставка придавала гораздо большее значение, чем контрудару под Ельней. В последних числах августа и начале сентября Брянский фронт действительно попытался выполнить поставленную задачу, но успеха не имел. К тому моменту, когда стало ясно, что наступление Брянского фронта потерпело неудачу, армия Гудериана вышла глубоко в тыл защитникам Киева.

Масштабы частной наступательной операции советских войск под Ельней в августе-сентябре 1941 г. долго преувеличивались. Ясно, что речь не может идти о разгроме там восьми вражеских дивизий (как долго утверждалось). Но пусть небольшой, успех под Ельней действительно показал, что наши войска могут наступать и бить гитлеровцев. А это в условиях лета-осени 1941 г. имело колоссальное моральное значение. На войне же, как учил великий её знаток Наполеон Бонапарт, моральный факт относится к материальному как 3:1.

О стратегических результатах боёв под Ельней и под Киевом. Активизация советских войск на центральном направлении сыграла главную роль в решении германского командования (короче – Гитлера) 21 августа 1941 г., которое после войны генералы вермахта дружно объявили «роковым», не позволившим им выиграть войну с Советами до наступления зимы. В тот день Гитлер настоял на повороте армии Гудериана из-под Ельни на юг с целью окружения и взятия Киева. Хотя под Киевом и была разгромлена очень крупная группировка советских войск, вермахт потерял столь драгоценное время для блицкрига.

Сознаю, что убедил далеко не всех читателей. Что же…

Нас уверяют, что и оборона Ленинграда вовсе не имела никакого значения для хода Великой Отечественной войны. Немцы, дескать, вовсе и не собирались брать Ленинград, а лишь хотели его окружить, что и сделали с успехом. И здесь никакой победы Жуков якобы не одерживал.
О победах, одержанных под руководством Жукова под Москвой, под Сталинградом, под Курском – победах, решающих для всего хода Второй мировой войны – у создателей фильма не нашлось ничего, кроме пары-тройки эпизодов, призванных подчеркнуть всё ту же пресловутую «жестокость» главного полководца Победы. Они сразу перебрасывают нас в весну 1945 года, где в ходе боёв за Берлин, стремясь как можно быстрее взять столицу рейха, Жуков якобы уложил без малого полмиллиона наших солдат.

Нам при этом пытаются доказать, что спешка при взятии Берлина была не нужна, так как американцы вовсе и не хотели сами брать столицу Германии. Так ли это? Конечно, нет. Известно, что некоторые военные руководители рейха находились в контакте с американской и английской разведкой и готовили сдачу Берлина до того, как туда войдут советские войска (операции «Рэнкин» и «Эклипс»). Но в фильме об этом, конечно, ни слова. Не надо было брать Берлин, говорят нам, и точка!

Слова же о полумиллионе погибших при взятии Берлина авторы фильма повторяют три раза, причём последний раз особенно смакуя: «Полмиллиона наших солдат осталось лежать на улицах Берлина». Фантасмагорическая картина…

Сколько же советских военнослужащих на самом деле погибло в ходе Берлинской операции? Данные об этом давно рассекречены, никакой сенсации тут нет. Армии трёх советских фронтов (1-го и 2-го Белорусского , 1-го Украинского), участвовавших в Берлинской операции, безвозвратно потеряли с 16 апреля по 8 мая 1945 г. 81 116 человек.

Зачем же в фильме так назойливо повторяется эта цифра – полмиллиона? Видимо, по рецепту доктора Геббельса: ложь, повторенная многократно, становится правдой.
Не ограничиваясь перечислением сфальсифицированных «фактов», создатели фильма постоянно твердят про Жукова: хам, тиран к подчинённым, угодник перед Сталиным, хапуга и мародёр. Последние два эпитета связаны с компроматом, собранным на Жукова и использованным для его понижения на должность командующего Одесским военным округом. Отрицательно относясь к Сталину и его присным, здесь создатели фильма слепо доверяют сталинскому компромату на Жукова и на нём основывают свои оценки маршала: «хапуга и мародёр».

Про деятельность Жукова в Одессе, где он для борьбы с распоясавшейся преступностью ввёл комендантский час и расстрел бандитов на месте преступления, авторы фильма не находят других слов, кроме: «Одесса умылась кровью и возненавидела [Жукова]». Какая Одесса? Бандитская Одесса? С нею отождествляют себя создатели фильма?

Но особенное возмущение у авторов фильма вызывает почему-то резолюция Жукова на деле трёх офицеров из подчинённой ему группы советских войск в Германии в 1945 г., которые сбежали покутить в западную часть Германии, оттуда добрались до Парижа и там в пьяном виде были задержаны французской полицией. «Удивительно, – внушают нам, – как это Жуков, расстреливавший за гораздо более мелкие проступки, на этот раз написал на деле такую резолюцию: “Не наказывать сурово. Они – победители”».

Что же, «жестокий деспот» поступил в этом случае не принципиально?!

Он – победитель.

И не мелкотравчатым субъектам, создавшим эту грязную телевизионную поделку, мерить его их мерками.