Экономика царской России накануне Первой мировой , Продолжение
Kourveen
Отправлено: 5 октября 2013 — 14:42
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Волкон пишет:
А у нас ещё и лето 1916 и 1917 годов,останутся в памяти .
Конечно, как и в целом проигранные самодержавием войны по причинам "развитости" как промышленности, так и верхов.Отредактировано модератором: Стас1973, 8 октября 2013 — 03:36 ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Похожие темы: Экономика царской России накануне Первой мировой
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Волкон пишет:
Ничего не путаете?
Нет, не путаю. Данным персонажем так-же фиолетово на благополучие и развитие России, как и тем, кто жил припеваючи за её счёт, воровал наверху, гнобил народ, приглашал иноземцев погнобить совместно народ. Так и Вам чхать на развитие страны, а во главе угла личная ненависть к отдельной части человечества с неправильной национальностью.
***
По пулемётам ещё подробненько пройдёмся:
Повторю соотношение в производстве пулемётов за ПМВ (тыс.шт):
Великобритания 239
Франция 312
Германия 280
Россия 28
Теперь по нехвату к началу 1917 года, с учётом даже того, что за войну было закуплено пулемётов за бугром в 2 раза больше, чем произведено в РИ:
"Для того чтобы составить себе представление, какого же числа пулеметов не хватало Русской армии, необходимо принять во внимание их износ и потерю. Ввиду того, что норма пулеметов, приданных войскам в течение войны, быстро растет, интересующая нас недохватка пулеметов все время увеличивается. Поэтому мы приурочим решение вопроса к началу 1917 г., когда наша Ставка окончательно формулировала потребность Русской армии в пулеметах, определив ее в размере 133 000 пулеметов. Налицо состояло к 1 января 1917 г. всего 16 300 пулеметов. Это составляло всего 12% потребности армии."
Удовлетворено лишь 12% потребностей армии и это в позиционной войне!
При этом следует отдть должное, были в нашем руководстве (в ГАУ) лица, которые сумели выжать всё возможное из нашей промышленности и даже мимо планов мобилизации на свой страх и риск заранее начать увеличение производства данного оружия.Отредактировано модератором: Стас1973, 8 октября 2013 — 03:37 ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Kourveen
Отправлено: 5 октября 2013 — 16:00
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Волкон пишет:
Расчленяете вы-с ,а не мы.
По экономике РИ есть что сказать из нормальных источников? Тот журнал (За В, Ц и О), что Вы цитировали, не прокатил - противоречит статистике.Отредактировано модератором: Стас1973, 8 октября 2013 — 03:39 ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.Зарегистрироваться!
oleg_b
Отправлено: 5 октября 2013 — 16:35
майор
Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013
Репутация: 0
[+][+][+]
oleg_b пишет:
Подтверждения откатов в РИ есть , или очередной треп ?
Опер пишет:
Николай II: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение."
Опер пишет:
Все понятно. Ввиду отсутствия внятных аргументов в ход пошли дешевые лозунги. Радость
Волкон
Отправлено: 7 октября 2013 — 22:11
генерал-майор
Сообщений всего: 33353
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 56
[+][+]
Опер пишет:
Николашка Кровавый положил миллионы жизней своих подданных.
Вот интересно: предстал Николай перед господом богом со своими кровавыми жертвами,а за ним в очереди стоят Ленин, Троцкий и Сталин со своими.
Не пошлёт ли господь бог потом этого николая на более высокий круг ада чем тех кто за ним стоят...на низкий
Alexis
Отправлено: 18 мая 2015 — 23:38
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Kourveen пишет:
Удовлетворено лишь 12% потребностей армии и это в позиционной войне!
При этом следует отдть должное, были в нашем руководстве (в ГАУ) лица, которые сумели выжать всё возможное из нашей промышленности и даже мимо планов мобилизации на свой страх и риск заранее начать увеличение производства данного оружия.
Здесь проблема ещё и в том, что во многом обеспечение армии пустили на самотёк. И обеспечение превратилось в средство наживы узких кругов. А это не могло не отразиться на качестве, количестве и своевременности обеспечения армии всем необходимым. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
STiv
Отправлено: 4 сентября 2016 — 12:50
генерал-майор
Сообщений всего: 30585
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 146
[+][+][+]
Die Welt, Германия
Первая мировая война: победной поступью к краху царского режима
Наступление армии Брусилова стало самой успешной операцией России в ходе всей Первой мировой войны. Однако этот результат сыграл двоякую роль: через восемь месяцев в стране разразилась революция, закончившаяся свержением Николая II.
вгусте 1916 года царю Николаю II казалось, что до победы уже подать рукой. Его войска под командованием генерала Алексея Брусилова перешли линию Австрийского фронта и продвинулись на несколько сотен километров на запад. В войну на стороне Антанты вступила Румыния, армия которой насчитывала более полумиллиона солдат. А на западе, в боях при Вердене и на Сомме, буквально таяли силы немецкой армии.
Через какие-то полгода царская корона и династия Романовых пали жертвами российской революции, а их победоносная армия разом превратилась, образно говоря, в груду обломков, распавшись еще раньше, чем это заметило ее командование. Когда еще восемь месяцев спустя произошла вторая — большевистская — революция, армии, которая могла бы помешать большевикам, уже просто не было.
Такое развитие событий явилось, не в последнюю очередь, следствием военных успехов Брусилова. Они стоили царской армии таких усилий, что восстановиться после этого она уже не смогла. К экономическим и социальным проблемам России, а также ко все новым и новым претензиям представителей разных национальностей, входивших в состав империи, добавились и огромные потери в ходе войны. Все это в итоге привело к тому, что ситуация в стране накалилась до предела, и рано или поздно должен был произойти «взрыв».
До сентября, когда «дыру» на фронте удалось «залатать», армия Брусилова потеряла до миллиона человек погибшими, ранеными и дезертирами. До начала 1917 года количество погибших и попавших в плен достигло, соответственно, 1,7 и 2,5 миллиона. И даже если считать, что большая часть из восьми миллионов раненых позднее вернулась в строй, понятно, что ни о каком энтузиазме в рядах солдат не было и речи.
В общей сложности царская Россия мобилизовала около 15 миллионов солдат, что составило значительную часть мужского населения в возрасте от 19 до 45 лет. Поскольку в проигранных кровопролитных сражениях погибло множество опытных офицеров, восполнить их потерю не удалось — на их место призывались люди из средних слоев общества, которые не были знакомы с военным делом. «Они усилили в армейских рядах демократический, радикальный и революционный потенциал, в связи с чем выросли число солдат, не готовых мыслить лишь категориями приказов и повиновения», писал эксперт по восточноевропейской истории Гельмут Альтрихтер (Helmut Altrichter).
Аналогичная тенденция наблюдалась и среди рядовых. Треть из всех мобилизованных служили еще в армии, в 1905 году потерпевшей сокрушительное поражение от Японии, а вслед за этим участвовавшей в кровавом подавлении революции. Многие из них после этого успели привыкнуть к гражданской жизни и вернулись на службу с большой неохотой.
Как и в австрийской армии, русским офицерам лишь изредка удавалось подобрать правильный тон в общении с охваченными мятежными настроениями подчиненными, чтобы суметь мотивировать их к самоотверженной службе. «Солдаты отказывались исполнять приказы, провоцировали офицеров и угрожали им, ввиду чего последние оказывались в безвыходной ситуации, опасаясь погибнуть от рук собственных солдат», писал эксперт по России Дитмар Нойтатц (Dietmar Neutatz). Многие солдаты становились перебежчиками или дезертировали.
Особой проблемой стали гвардейские части. В российской автократической системе еще со времен Петра Великого петербургские элитные подразделения выполняли задачи по защите царя еще и от внутренних врагов. Именно эти хорошо подготовленные элитные части отправлялись в наиболее горячие фронтовые точки, неся при этом огромные потери. Брусилов задействовал в ходе своей наступательной операции всю гвардию, в связи с чем от нее почти буквально не осталось камня на камне. На подготовку новых рекрутов отводилось всего лишь по несколько недель. Кроме того, в их рядах также было немало людей, охваченных мятежными настроениями. В этой связи на помощь гвардии в подавлении революции всерьез рассчитывать не приходилось.
К этому добавилась катастрофическая ситуация со снабжением войск. Несмотря на экономический подъем, к 1914 году Россия была отсталой в промышленном отношении страной, основной статьей дохода которой был экспорт зерна. Из-за войны эти доходы практически иссякли. Кроме того после перекрытия турецких проливов были прерваны поставки товаров из-за границы. Все свои скудные ресурсы Россия бросила на поддержку армии и военной промышленности. В городах бушевали голод и инфляция, а на селе — многие крестьяне были призваны в армию — существенно сократилось аграрное производство.
В довершение ко всему лишь в зачаточном состоянии находилось железнодорожное сообщение, в связи с чем эшелоны если и добирались до фабрик или до фронта, то с большим опозданием. В первую очередь, это касалось поставок угля с восточной Украины, имевших решающее значение для производства энергии. В первые годы войны около трети всех солдат отправлялись на фронт без оружия, вооружаясь, по сути, лишь винтовками павших в боях товарищей. Вечный голод в армейских рядах, недоверие к командованию и страх за своих близких вкупе с поражениями на фронте — все это вело к тому, что дисциплина и боеготовность стремительно падали.
Из-за всего этого царский режим терял авторитет, благодаря которому ему до недавних пор еще удавалось сглаживать разногласия между автократией и обществом. Война и неспособность командования, наконец, закончить ее — вот главные причины, из-за которых все больше росло недовольство широких слоев населения. В итоге сложилась парадоксальная ситуация, когда любая весть об успехах войск Брусилова на фронте вызывала всеобщее разочарование, потому что эти успехи не несли за собой никаких положительных результатов для общества. Таким образом, получилось, что русский «старый режим» победной поступью приблизился к собственному краху.
http://inosmi.ru/history/20160904/237712859.html ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
За этот пост сказали спасибо: Опер
Волкон
Отправлено: 4 сентября 2016 — 14:21
генерал-майор
Сообщений всего: 33353
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 56
[+][+]
Революции можно классифицировать: по главным движущим силам их, – и тогда Февральскую революцию надо признать российской, даже точнее – русской; если же судить по тому, как это принято у материалистических социологов, – кто больше всего, или быстрей всего, или прочнее всего, надолго выиграл от революции, – то можно было бы её назвать иначе (еврейской? но тогда – и немецкой? Вильгельм на первых порах вполне выиграл). А уж всё остальное русское население почти от начала получило только вред и развал – однако это не делает революцию «не-русской». Еврейское общество в России вполне получило от Февральской революции – всё, за что боролось, – и Октябрьский переворот действительно был уже никак не нужен ему, кроме той головорезной части еврейской секулярной молодёжи, которая со своими русскими братьями-интернационалистами накопила заряд ненависти к русскому государственному строю и рвалась «углублять» революцию.
И – как же, поняв это, я должен был двигаться через «Март Семнадцатого», затем и «Апрель»? Описывая революцию буквально по часам, я то и дело встречался в источниках со множеством эпизодов, разговоров на еврейскую тему. Но правильно ли бы сделал я, если б это всё так и хлынуло на страницы «Марта»? Одолел бы и книгу и читателей – который раз в Истории – лёгкий пикантный соблазн: всё свалить на евреев, на их действия и идеи, разрешить увидеть в них главную причину событий – а тем самым и отвести исследование от действительно главных причин.
И чтобы этого самообмана русских не произошло – я настойчиво, через всё Повествование, значительно приглушил в «Красном Колесе» собственно еврейскую тему – сравнительно с тем, как она тогда звучала в прессе, в воздухе.
Февральская революция была совершена – русскими руками, русским неразумием. В то же время в её идеологии – сыграла значительную, доминирующую роль та абсолютная непримиримость к русской исторической власти, на которую у русских достаточного повода не было, а у евреев был. И русская интеллигенция усвоила этот взгляд. (Об этом – уже было в главе 11.) Особенно резко возросла непримиримость после процесса Бейлиса, и потом после массового выселения евреев в 1915. И непримиримость победила умеренность.
Однако иначе смотрится Исполнительный Комитет Совета рабочих и солдатских депутатов, сформировавшийся в первые же часы революции. Этот Исполнительный Комитет – жёсткое теневое правительство, лишившее либеральное Временное правительство всякой реальной власти, – но и, преступно, не взявшее власть прямо, открыто себе. «Приказом № 1» Исполнительный Комитет вырвал власть у офицерства и оперся на разложенный петроградский гарнизон. Именно Исполнительный Комитет – а не присяжные поверенные, не лесопромышленники и не банкиры – повёл страну кратчайшим путём к гибели. Летом 1917 объяснял французскому дипломату Клоду Анэ член ИК Иосиф Гольденберг: «Приказ № 1» – не ошибка; то была необходимость… В день, когда мы сделали революцию, мы поняли, что, если мы не уничтожим старую армию, она раздавит революцию. Мы должны были выбирать между армией и революцией, и мы не колебались: мы выбрали последнюю… [и нанесли], я смею сказать, гениальный удар»[127]. Вот так, вполне сознательно, Исполнительный Комитет в разгар войны развалил армию. (Добавление)
Допустим ли вопрос – кто были те столь успешные и роковые единицы, составляющие ИК? – Допустим: хотя бы тогда, когда действия лидеров круто меняют ход истории. И надо сказать, что состав Исполнительного Комитета очень волновал и публику, и газеты в 1917 году, пока многие члены ИК прятались под псевдонимами и два месяца скрывали себя от публичности: управляли Россией – неведомо кто. Потом оказалось, что был в ИК десяток солдат, вполне показных и придурковатых, держимых в стороне. Из трёх десятков остальных, реально действующих, – больше половины оказались евреи-социалисты. Были и русские, и кавказцы, и латыши, и поляки, – русских меньше четверти.
Умеренный социалист В. Б. Станкевич, отмечая, что «поражающей чертой в личном составе Комитета [было] количество инородческого элемента… совершенно несоразмерное их численности и в Петрограде и в стране», спрашивает: «Было ли это нездоровой пеной русской общественности…? Или это следствие грехов старого режима, который насильственно отметал в левые партии инородческие элементы? Или это просто результат свободного соревнования…?» И тогда – «остаётся открытым вопрос, кто более виноват – те инородцы, которые там были, или те русские, которых там не было, хотя могли быть»[128].
На самых верхах, в Исполнительном Комитете Совета рабочих и солдатских депутатов, незримо управлявшего страной в те месяцы, отличились два его лидера, Нахамкис-Стеклов и Гиммер-Суханов: в ночь с 1 на 2 марта продиктовали самодовольно-слепому Временному правительству программу, заранее уничтожающую его власть на весь срок его существования.
Для социалиста это может быть и вина. А по-доброму: вообще бы не погружаться в этот буйный грязный поток – ни нам, ни вам, ни им.
""2
А. И. Солженицын ."Двести лет вместе."
А до экономики ещё дойдут руки.
(Отредактировано автором: 4 сентября 2016 — 14:37)
Опер
Отправлено: 4 сентября 2016 — 15:56
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Волкон пишет:
Революции можно классифицировать: по главным движущим силам их,
Интересно, как вся эта солженицкерская ахинея соотносится с темой ветки: "Экономика царской России накануне ПМВ"?
Неонацист никак не может пробежать мимо, не плюнув в очередной раз ядовитой слюной в адрес евреев. Прогрессирующий комплекс неполноценности налицо.
"Постеснялся хоть посла б!
Аль совсем башкой ослаб?
Где бы что ни говорили,
Все одно сведеть на баб..."(с)
Волкон
Отправлено: 9 сентября 2016 — 09:31
генерал-майор
Сообщений всего: 33353
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 56
[+][+]
В 1897 г. была введена устойчивая золотая валюта, покупная способность которой не поколебалась в дальнейшем даже в годы войны (один рубль равнялся 2,16 немецкой марки и 0,51 доллара США). До начала мировой войны в обычном обороте имели хождение золотые и серебряные рубли, а более удобные бумажные деньги без ограничений разменивались на золото.
Рост денежных вкладов в сберкассы и банки увеличился с 2,24 млрд. руб в 1900 г. до 5,27 млрд. в 1914 г. - что свидетельствует об улучшении материального положения народа и возросшей возможности инвестиций из внутренних средств. По данным английского историка Н. Стоуна, доля иностранных капиталовложений в России сократилась С 50% в 1904 Г. до 12,5% накануне мировой войны (Stone N. The Eastern Front 1914-1917. London. 1975).
С 1900 по 1913 гг. вывоз русских товаров возрос в 2,5 раза (правда, еще преобладала продукция сельского хозяйства), значительно превысив ввоз. Так, Россия вывезла в 1913 г. товаров на сумму в 1,42 миллиардов руб. при ввозе на 1,22 миллиардов рублей (в предыдущие годы разница была еще больше). Вследствие положительного торгового баланса происходило постоянное увеличение золотого запаса страны (он составил 1,7 млрд. руб. накануне мировой войны - третий в мире).
И хотя из-за дорогостоящей войны с Японией общая государственная задолженность России по долгосрочным займам выросла с 6,63 млрд. руб. в 1902 г. до 9,04 млрд. руб. в 1909 г. - все же в дальнейшем, до начала мировой войны, она неуклонно уменьшалась и в количественном, и особенно в процентном отношении, ибо гораздо быстрее увеличивались доходы государства. Они возросли с 0,9 млрд. руб. в начале 1900-х годов до 3,43 млрд. руб. в 1913 году, причем госбюджет был бездефицитным. До 60% госбюджета составлялось от доходов государственного сектора экономики, так что расходные статьи бюджета не висели тяжким налоговым бременем на населении.
При Государе Николае II налоги в России были самыми низкими в Европе и составляли на душу населения 9,09 руб. в год, тогда как в Австрии (в пересчете) - 21,47 руб., Франции - 22,25 руб., Германии 22,26 руб., Англии - 42,61 руб. Россия не знала безработицы, К 1912 г. было введено социальное страхование рабочих и другие законы, о которых тогдашний президент США У.Х. Тафт публично заявил: «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может».
Стоимость основных продуктов и товаров, необходимых для жизни, в России была намного ниже, чем в Западной Европе (и тем более, чем позже в СССР).
При всем этом Россия являла собой редкий в то время образец смешанной экономики (сейчас во многих западных странах это норма), когда частный сектор сочетался с кооперативным и с мощным государственным сектором хозяйства, который задавал тон (ему принадлежали две трети железных дорог, рудники, паровозостроение, военные заводы). Важную роль дирижера для хозяйства страны играли кредиты Государственного банка и также государственных - Крестьянского (с 1882 г.) и Дворянского (с 1885 г.) банков.
Накануне революции, даже по данным большевицкого ЦСУ, крестьяне уже владели 77,4% пахотной земли, 6% принадлежало хозяйствам некрестьянского типа, и лишь 16,6% оставалось в помещичьем владении, судьба которого была предопределена: постепенно стать крестьянским с помощью правительства и земельных банков. Не удивительно, что передел большевиками помещичьей земли в 1917-1918 гг., по данным Наркомзема, дал на каждый двор лишь несколько десятых и даже сотых десятины на душу. И никак не мог дать больше, потому что лозунг "Земля крестьянам!" был лишь "техническим приемом революционизирования деревни, будучи лишен серьезного экономического значения", - признал советский экономист И. Кириллов в 1922 г.
2. Социальная сфера, культура
Область народного просвещения и образования России накануне революции также переживала бурный расцвет. В начале века грамотными были лишь 25% населения. Но в 1908 г. было введено обязательное бесплатное начальное обучение и ежегодно открывалось 10.000 начальных и 60 средних школ, в результате чего к 1922 г. неграмотность молодых поколений должна была исчезнуть. (В 1920 г., по советским данным, 86% молодежи от 12 до 16 лет умели читать и писать, но научились они этому до революции, а не во время гражданской войны и разрухи).
Гимназии имелись во всех уездных городах, - чем не могли похвастаться многие европейские страны. В отношении же среднего и высшего образования женщин (тогда оно еще не считалось само собой разумеющимся) Россия решительно шла впереди Западной Европы: в 1914 г. имелось 965 женских гимназий и Высшие женские курсы (фактически университеты) во всех крупных городах.
Накануне войны в России было более ста вузов с числом студентов в 150.000 (во Франции тогда же - 40.000 студентов, в Германии - 80.000). Многие вузы в России создавались министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т. п.).
Обучение было недорогим: например, на юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии.
О качестве же российского образования свидетельствуют успехи науки. Достаточно назвать такие всемирно известные имена, как Менделеев, Лобачевский, Павлов, Сеченов, Мечников, Тимирязев, Пирогов, изобретатель радио Попов... Впоследствии, попавшие в эмиграцию русские ученые и инженеры высоко ценились во всех странах и отличились там множеством достижений мирового значения, например, телевидение (Зворыкин), вертолет (Сикорский), высокооктановый бензин (Ипатьев), социология (П. Сорокин). Даже "БСЭ" признала: «Для дальнейшего развития науки в стране огромное значение имело то, что за последнее десятилетие перед Великой Октябрьской социалистической революцией уровень науки был очень высок» (БСЭ. 1957. Т. 50. С. 434).
Причем, все эти успехи России следует оценивать с учетом беспримерного роста населения: от 139 миллионов человек в 1902 г. до 175 млн. в 1913 г. (среднегодовой прирост в 3,3 млн. человек). Тем самым Россия занимала третье место в мире по численности населения после Китая (365 млн.) и Индии (316 млн.).
Известный французский экономист Эдмон Тэри прогнозировал: «население России к 1948 г. будет (около 344 млн. человек) выше, чем общее население пяти Других больших европейских стран»; «если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 гг., как они шли между 1910 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении" (Тэри Э. "Россия в 1914г. Экономический обзор".
В чем Россия уже тогда явно доминировала - в области культуры, которую французский поэт Поль Валери назвал одним из "чудес света". Видимо потому, что даже в светском преломлении русская культура более, чем западная, отражала христианское (православное) отношение к жизни - хотя оно и искажалось даже у многих классиков. Не вдаваясь сейчас в их духовную оценку, отметим всемирно признанные вершины русской художественной прозы (Достоевский, Толстой, Чехов, Бунин), поэзии (А. Блок и символисты), музыки (Римский-Корсаков, Рахманинов, Гречанинов, Стравинский), театра, оперы, балета (Шаляпин, Собинов, Павлова, Кшесинская, труппа Дягилева).
Жанр русского "толстого журнала" был уникальным в Европе и по объему, и по разнообразию тематики (всего в 1914 г. выходило 916 газет и 1351 журнал на 35 языках народов Империи)... В 1913 г. в России вышло столько же книг (35 тыс.), сколько в Англии, Франции и США вместе взятых.
Мог ли все это создать режим, который в трудах западных идеологов (Р. Пайпс и др.) часто именуют "полицейско-бюрократическим"? Вопреки их утверждениям, число государственных служащих в России было меньшим, чем в западноевропейских странах. Менделеев в книге "К познанию России" приводит пример на 1906 год: в России число всех чиновников (бюджетных и избранных в местные самоуправления) составляло 336.000; в гораздо меньшей Франции в то же время на государственном бюджете было 500.000 чиновников.
Полиция же в России вообще была малочисленна: в 7 раз меньше полицейских на душу населения, чем в Англии, в 5 раз меньше, чем во Франции. Впрочем, и преступность в России была значительно меньшей, чем в Западной Европе, даже в годы смуты: (Добавление) http://istorya.pro/ekonomika-tsa...irovoy-4-t2.html (Добавление)
Но всё таки о какой России говорил Столыпин в 1910 году прося у народов Империи 20 лет ,без революций и потрясений? 1. Если на примере выплавки стали сравнить и прикинуть, то мы имели в 1909-1913 годах ежегодный прирост в 20% . (Рост по этому показателю в СССР за первые двадцать лет советской власти составлял 29% в год. И в 1937 СССР выплавил -17,7 млн.т стали).
При росте 20% РИ к 1937 году выплавляла бы -15 млн. т. стали. При росте в 10 % в год- 8,8 млн.т. Напомню, что Франция в 1937 году выплавила -7,9 млн.т; Англия - 13,2 млн.т. и Германия- 19,2 мл.т. А также припомню вам, что СССР провоевал войну выплавляя от 8 до 10 млн.т. стали.
Как видим по этому весьма значимому для индустриального развития показателю Россия выходила к 1937 году на третье ,четвёртое место в мире. Вполне обеспечивая тем самым свои военные нужды , в намечающейся ВМВ.
Но главный вопрос,как выясняется, лежит не столько в сфере материальных производств ,а в человеческом факторе . Насколько народы России становились более или менее мотивированы воевать за Родину, во ВМВ чем в ПМВ? Думается ,что поболе... Не обременённые воспоминаниями о коллективизации,раскулачивании миллионными жервами голодоморов, бесконечными репрессиями и идиотизмом самой системы социализма.
Сравнивая даже Великое отступление Русской армии 1915 года с погромом красной армии 1941 года или весны -лета 1942. Ведь и в 1915 году ,как и в 41,42 был дан приказ войскам "Ни шагу назад!". Но русская армия сий приказ выполнила. Отступая, с собой в могилу два русских содата забирали одного автро-немца.Чего не скажешь о КА . Она только додрапав до Москвы и Сталинграда упёрлась рогом. О соотношении потерь сторон промолчим.....
STiv
Отправлено: 9 сентября 2016 — 10:31
генерал-майор
Сообщений всего: 30585
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 146
[+][+][+]
Финансово-экономический потенциал РИ.
Обладая большим национальным богатством — 160 млрд руб. (или 8,6% мирового богатства), значительную часть которого (90 млрд руб.) составляли различного рода природные ресурсы, Российская империя, тем не менее, находилась на третьем, после США (400 млрд руб., 21,6%) и Британской империи (230 млрд руб., 12,4%) месте, разделяя его с Германской империей и ненамного превосходя владения Франции (140 млрд руб., 7,5%). Качественный же показатель - среднедушевое распределение национального богатства в России (900 руб.) едва приближался к средне мировому (1 тыс. руб.), превосходя в 1,5–1,8 раза лишь японский, но в 3–5 раз уступая американскому, британскому, французскому и германскому, и в 1,5–2 раза австрийскому и итальянскому.
То же вытекает из данных, характеризующих роль финансового капитала и его место в формировании национального богатства. Обладая финансовым капиталом в 11,5 млрд руб. (4,6% мирового финансового капитала), из которых 7,5 млрд руб., или 2/3 составляли иностранные капиталовложения, Россия по абсолютным показателям превосходила только державы второй величины: Австро-Венгрию (8,9 млрд руб., 3,5%), Италию (5,1 млрд руб., 2%) и Японию (4,5 млрд руб., 1,8%), но в несколько раз уступала ведущим мировым державам: в 4,5 раза США и Британской империи (по 52,5 млрд руб., 21%), в 4 раза Франции (47 млрд руб., 18,8%) и в 3 раза Германии (35,1 млрд руб., 14%). Если же взять только собственно российский национальный финансовый капитал, без учета иностранных инвестиций, то абсолютные и относительные показатели уменьшатся еще как минимум в 3 раза.
Доля финансового капитала в национальном богатстве России, которая соразмерно отражает процесс капитализации народного хозяйства, по всем ее структурам от имперских до центрально-метропольных колебалась, составляя 7,1%–11,6%, то есть была, по крайней мере, вдвое меньше всех средних показателей: среднемирового — 13,5%, среднеимперского — 17%, среднеметропольного — 19% и средне-центрально-метропольного — 23,4%. По всем этим важнейшим качественным показателям Россия в 2,5–4,5 раза уступала не только ведущим, наиболее развитым французским (33,5–43,7%), британским (22,8–36,2%), германским (23— 24,5%) параметрам, но и в 1,5–2,5 раза австрийским (15,3–37,8%), американским (13,1— 14,8%), итальянским (12,1–17,9%) и даже наименьшим — японским (12,5–15,5%).
В конечном счете из всех ведущих мировых держав, вставших на путь капитализации народного хозяйства, по всем имперским структурам Россия занимала последнее место, и только Великороссия едва дотягивала до среднемирового уровня. Хотя по размеру национального дохода (16,4 млрд руб., 7,4% общемирового) Российская империя занимала четвертое место после США, Германской и Британской империй, среднедушевые ее показатели находились на предпоследнем месте, опережая только Японию, но не достигая среднемирового значения.
По валовому промышленному производству (5,7 млрд руб., 3,8% общемирового) Российская империя уступала даже Франции, находясь на пятом месте в мире. Все российские качественные показатели (объем промышленного производства на человека и годовая выработка одного рабочего) составляли только половину среднемировых значений, превосходя лишь японские и итальянские имперские данные, но значительно, в 5–10 раз, уступая США, Германии и Великобритании.
По объему внешнеторгового оборота (2,9 млрд руб., 3,4% мирового) Российская империя превосходила Австро-Венгерскую империю, Италию и Японию, но значительно, в 7 раз, отставала от Великобритании, в 4 раза — от Германии, в 3 раза — от США и Франции. По среднедушевым параметрам контраст был еще более разительным. Все российские показатели. в 2–12 раз были меньше, чем у других ведущих держав.
По длине железных дорог (79 тыс. км в однопутном исчислении) Российская империя занимала второе место в мире, уступая, правда в 5 раз, только США. По таким качественным показателям, как длина железных дорог на 100 кв. км., российские имперские показатели (0,3) приближались только к данным Франции (0,4) и Британской империи (0,1), но в 6 раз были меньше, чем у США, в 20–50 раз меньше метропольных структур европейских государств. По длине железных дорог на 10 тыс. жителей (4,2 –5,2) Российская империя опережала только традиционные морские державы — Японскую и Британскую империи, но по сравнению с США этот показатель был в 8 раз меньше. Только у Великороссии этот показатель (5,2) приближался к среднемировому (5,9).
Хотя формально под российским флагом находилось 2,5 млн регистровых тонн груза пассажирского флота, фактически ей принадлежала только пятая его часть, остальные были собственностью французских судовладельцев. Поэтому по тоннажу ее торговый флот находился на уровне Австро-Венгрии — традиционно сухопутной державы — и значительно (в 60 раз) уступал британскому торговому флоту. Этот разрыв объясняется преимущественно cyxoпутным характером Российской империи, а также относительно слабым развитием ее морского флота в целом. По количеству регистровых тонн на 1 тыс. жителей (2,7–4,1) российские показатели были наименьшими и составляли лишь 10–20% среднемировых (24,3), в 5–100 раз меньше, чем у других ведущих держав.
Хотя по объемным показателям Россия занимала промежуточное положение между ведущими индустриальными державами (США, Германская и Британская империи), с одной стороны, и индустриально развитыми (Австро-Венгрия, Италия и Япония) — с другой, и имела в целом потенциал, близкий к французскому, по качественным показателям она делила последнее и предпоследнее места с Японией. В этом отношении Россия отставала от ведущих индустриально-развитых стран в 3–8 раз, от Италии и Австро-Венгрии — в 1,5–3 раза.
Этот разрыв можно объяснить только тем, что если Англия встала на путь индустрииализации с середины XVII в., США и Франция — с конца XVIII в., Германия, Италия и Австро-Венгрия — с 1805–1815 гг., то Россия и Япония — только с 1860-х годов. Поэтому положение догоняющей державы стало характерным для России во второй половине XIX и в XX в. когда стали очевидны преимущества нового индустриального общества, особенно в экономический сфере. Разрыв между традиционным (феодальным) и индустриальным обществом приобрел качественный характер, что особенно заметно при сопоставлении среднедушевых показателей, которые стали отличаться на порядок и более. Обобщенная оценка положения России среди ведущих держав .
По структурному (внутри имперских, метропольных и центрально-метропольных систем) количественному показателю (10,0% общемирового совокупного природно-демографического, финансово-экономического и военно-технического потенциала) Российская империя занимала четвертое — пятое места в ряду с владениями Франции, после владений США (15,7%), Британской империи (15,7%) и Германской империи (12,1%), значительно, в 3–4 раза, опережая Австро-Венгерскую (3,9%) итальянскую (3%) и Японскую (2,5%) империи. Европейская часть страны и Великороссия соответственно занимали пятое место среди метропольных и центрально-метропольных структур, после Франции и Севера Франции, обладая соответственно 7,5% и 4,2% общемирового потенциала.
По общему количественному показателю (среди всех государственных структур) Российская империя занимала восьмое — девятое места, после имперских и метропольных структур США, Германии и Великобритании, в чьих метрополиях располагался основной индустриальный потенциал. Европейская часть Российской империи находилась на 12-м месте, уступая центру британской метрополии — Англии (9,4%) и Франции-(7,6%). Великороссия занимала 15-е место после центра германской метрополии — Пруссии (7,4%) и центра французской метрополии — Северной Франции (5,4%), опережая Австро-Венгерскую, Итальянскую и Японскую империи.
Таким образом, по количественным показателям российские структуры занимали достаточно высокое положение, ненамного (в 1,5 раза) уступая лидерам — владениям США и Британской империи и значительно, в 3–5 раз превосходя аналогичные структуры Австро-Венгерской, Итальянской и Японской империй. Поэтому по своему месту в мировом потенциале (10,0%) Российская империя входила в первую пятерку великих держав наряду с владениями США, Британской и Германской империями, наравне с владениями Франции.
По качественным показателям все российские структуры занимали одно из последних мест: седьмое — восьмое среди имперских и метропольных структур и 21 — 23-е места среди всех структур. Так, общероссийский показатель (0,86) был меньше не только среднеимперского (1,16), но и среднемирового (1,0), превосходил только показатель Британской империи (0.63) и был в 3,5 раза меньше, чем у лидера среди имперских структур — Германской империи Европейская часть Российской империи и Великороссия, обладая индексами 1,03 и 1,10, среди своих структур — метрополий и их центров — также находились на последнем месте. Хотя их показатель и превышал среднемировой уровень, но в 2 раза был ниже средних метропольных (2,35) и центрально-метропольных (2,97) показателей; в 5 раз ниже показателя Великобритании (5,01), наивысшего среди метрополий, и в 6 раз ниже, чем у северных штатов США (6,37) максимального среди центров метрополий.
В этом отношении Россия значительно, в 4–6 раз, отставала от передовых промышленных держав — США, Великобритании, Германии и Франции, особенно от их метролией в 2–3 раза уступая показателям индустриально развитых стран второго эшелона — Австро-Венгрии и Италии. Ее показатели были соизмеримы только с общемировым уровнем и имперскими структурами Британской и Японской империй. Это значительное качественное отставание по степени индустриализации российского общества объяснялось историческими и геостратегическими причинами. Япония, которая одновременно с Россией перешла к развитию крупного промышленного производства, используя свое выгодное островное положение, тратила на военные цели в 3–6 раз меньше средств как на душу населения, так и в объемных показателях, форсируя промышленное развитие.
Таким образом, Россия по качественным показателям, характеризующим степень ее индустриализации, являлась развивающейся аграрно-индустриальной державой, обладавшей огромными потенциальными возможностями. По природно-демографическому потенциалу она занимала одно из ведущих мест в мире после Британской империи, значительно превосходя (в 1,5–6 раз) все остальные державы. По уровню индустриализации общества и экономическому потенциалу в целом Российская империя, включая ее центральные части, наряду с Японской империей входила в третью группу индустриально развивающихся стран, в которых были созданы основы крупного машинного производства, имелся значительный отряд фабрично-заводских рабочих, но они существенно уступали не только ведущим промышленным странам — США, Германии, Великобритании и Франции, но и второму эшелону промышленно развитых государств — Австро-Венгрии и Италии, где процесс индустриализации общества еще не вполне завершился. (Добавление)
Волкон пишет:
Сравнивая даже Великое отступление Русской армии 1915 года с погромом красной армии 1941 года или весны -лета 1942
Афтору этого опуса, стоило бы сравнить силы сторон при "погроме" и качественные характеристики оружия и экономические возможности сторон. Вещи не сопоставимые. Он бы еще водку с кислотой сравнил по летальному эффекту... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Волкон
Отправлено: 9 сентября 2016 — 10:57
генерал-майор
Сообщений всего: 33353
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 56
[+][+]
STiv пишет:
стоило бы сравнить силы сторон при "погроме" и качественные характеристики оружия и экономические возможности сторон. Вещи не сопоставимые.
Вот именно что несопоставимые. Те что подверглись погрому 41,42 гг. превосходили агрессоров в разы именно в технике и вооружении. Причём и в качественных- показателях.
"Июнь 1941 года. Окончательный диагноз". М. Солонин. 2014. ( за мной не заржавеет, сейчас и Солонин прилетит).
Но разве только он один из историков, подводит очень неутешительные итоги и ставит диагноз тому СССР... Где именно человеческий фактор и является основной причиной этого погрома...
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Революции (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
.