|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Экономика , экономическая ситуация в россии |
| |
Artur1984  |
Отправлено: 26 декабря 2017 — 17:54 
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Григорий Не я пишет: Но россия теряет деньги на этих вкладах!
Зато отчетность хорошая. Для выписки себе годовых премий.
Я слишком хорошо знаю, что ситуация по бухгалтерским балансам и отчетам и реальная жизнь - порой диаметрально противоположные вещи. Будет как с Почтой России:
- Убытки 4 миллиарда
- Финансирование 5 миллиардов.
===============================
Итого "чистая" прибыль как бы 1 миллиард (в реальности убытки чистые 4 милярда и условно-безубыточные затраты - еще 5 милярдов). Круто! 
Показатели выполнены, получите годовую премию.
szs пишет: Лучше размещать доллары хотя бы под минимальный процент, чем тупо хранить их на корсчетах.
На самом деле это отражение неумения деньги пускать в оборот, а не тупо тратить или держать на коррсчетах. Поэтому у нас Пенсионный фонд, который в теории по закону обязан пенсионные взносы пускать в оборот и зарабатывать деньги, с которых платить % пенсионерам (так и было в 00-е), внезапно их только тратит и так "умело" размещает, что показывает чистые убытки. Правда, обратный момент говорит, что возможно, это сознательная манипуляция правительства с балансами, чтобы не платить лишних денег пенсионерам.
Гот пишет: Но обратите внимание на нашу банковскую систему.
От этого ей легче или тяжелее не станет. К сожалению.
Гот пишет: Это кто Вам говорил? Где и когда?
Память у вас плохая. Читать надо книжки и слушать умных дядей по телевизору в 90е. Я даже помню, как нам в школе в 90-е лекции специальные читали - какая плохая экономика в СССР была, и какой хороший свободный рынок.
Гот пишет: Т.е. Вы считате или одно, или другое?
Нет, оба.
Гот пишет: Я привёл данные статистики, которые говорят о том, что инвестиций нет.
У вас все данные - без выводов. Вы дайте свой вывод, свою мысль.
Гот пишет: Т.е. Вам не нравится, что Греф предостерегает Запад от блокировки SWIFT Артур, Вам хотелось бы, чтобы Запад разорвал с нами все отношения, чтобы началась война?
Нет, мне не нравится что Греф вообще говорит. Он так много говорит, что давно стал жупелом говорилки. И от его слов никому лучше или хуже не станет.
Запад с нами отношений не разорвет, потому что "Запада" нет. Есть Обком, и есть его сателлиты, более или менее от него зависящие. Кроме того, Обком это не весь мир, как бы этого не хотелось вам, или его поклонникам.
Гот пишет: Да что с Вами, Артур. Съели несвежее что-то? Я как и Вы в России живу.
Вы не ответили. Будете рады? Ведь это активно покажет гнилость путинского режима и приблизит его смену? Разве я неправ?
Гот пишет: Штаб-квартира расположена в Брюсселе, организация работает по бельгийскому законодательству, т.е. будет подчиняться директивам ЕС в случае принятия решения о доп.санкциях.
Ну то есть "независимая международная организация" на самом деле обычная конторка, которая козырнет крику из Обкома (ЕС сначала козырнет наверху).
Я знаю что она в Бельгии. Ну и пох..р, пусть уже обрезают, честно говоря. Вам радость, а нам хоть какая то определенность. А то базар-ромашка об этом уже года три идет. Знаете, как то плохо, но определенно - уже лучше чем непонять как.
Впрочем, скорее всего ничего они не обрежут.
За этот пост сказали спасибо: Григорий Не я |
| |
|
| szs |
Отправлено: 26 декабря 2017 — 18:14
|
капитан
Сообщений всего: 553
Дата рег-ции: 6.02.2011
Репутация: 8
|
Artur1984 пишет:
На самом деле это отражение неумения деньги пускать в оборот, а не тупо тратить или держать на коррсчетах.
Пускать деньги в оборот - дело хорошее, особенно на инфраструктуру и особенно без разгона инфляции (хотя еще лучше обходиться созданием и поддержанием институтов, которые стимулировали бы частные инвестиции).
Но в данном случае все это совершено ни при чем. Доллары эти, храните вы их в банках или в облигациях или в подвале ЦБ, нужны для оперативного применения. Без долларового запаса невозможно удерживать курс рубля в нужных пределах, невозможно обеспечить долларами импортеров.
А из экономики невозможно быстро в нужный момент выудить необходимую сумму в долларах.
Цитата: Поэтому у нас Пенсионный фонд, который в теории по закону обязан пенсионные взносы пускать в оборот и зарабатывать деньги, с которых платить % пенсионерам (так и было в 00-е), внезапно их только тратит и так "умело" размещает, что показывает чистые убытки.
Теория - дело темное. А вот закон можно посмотреть. И увидеть в его 18-й статье, что пускать пенсионные взносы в оборот ПФ не только не обязан, но вообще не имеет права. Из той же статьи можно узнать, что "убыточность" ПФ - нормальное его состояние в случае, если сборы не покрывают выплаты. От умелости ПФ это никак не зависит. ПФ может только оптимизировать собственную деятельность так, чтобы меньше тратить на собственные нужды.
Что же касается инвестиций пенсионных сборов, то этим занимается не ПФ, у управляющие инвестиционные компании, которые с ПФ никак не связаны.
Цитата: Правда, обратный момент говорит, что возможно, это сознательная манипуляция правительства с балансами, чтобы не платить лишних денег пенсионерам.
Не очень понял, что вы имеете в виду. Дефицит ПФ покрывается из госбюджета. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 26 декабря 2017 — 18:41
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
szs пишет: Вера базируется исключительно на силе экономике США и на их кредитной истории. Что касается российских облигаций, то, как вам уже объяснили выше, заморозить выплаты только одному из владельцев облигаций невозможно даже теоретически szs пишет: учше размещать доллары хотя бы под минимальный процент
(Добавление)
Вопрос.. Я в международном финансах разбираюсь очень плохо... Что мы закупаем в США? |
| |
|
 | Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться! |
| szs |
Отправлено: 26 декабря 2017 — 19:14
|
капитан
Сообщений всего: 553
Дата рег-ции: 6.02.2011
Репутация: 8
|
Григорий Не я пишет: Нет там даже минимального процента. О.. А у нас инфляция, а это значит, что сумма постоянно худеет.
Еще раз: деньги отложены на скорые траты. Вложить их под больший процент надолго нельзя, поскольку нельзя будет быстро выложить (не говоря уже о большем риске). Остается либо банк, либо высоколиквидные бумаги. Самые надежные из последних - облигации Казначейства США.
Процент по ним, кстати, платится очень неплохой - от 1.2% за 1-месячные бумаги до 2.8% за 30-летние. Это выше, чем европейские облигации, которые до 3-7 лет имеют вообще отрицательную доходность. И выше, чем проценты по обычному вкладу и даже по депозитам.
Другое дело, что мало кто получает долгосрочный процент полностью, поскольку большинство вкладывает временно свободные деньги и не дожидается погашения длинных облигаций по сроку.
Что касается инфляции, то, разумеется, доходность по облигациям ниже ее уровня. Но именно эти деньги от инфляции уберечь никак нельзя, потому что они откладываются на определенные неизбежные траты. Можно только минимизировать обесценение, вложив с максимальной доходностью без ущерба для ликвидности и с минимальным риском. Для всего мира самый подходящий для этого инструмент - облигации Казначейства США (и, между прочим, именно поэтому его не хватает всем желающим). |
| |
|
Гот  |
Отправлено: 26 декабря 2017 — 19:26
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Artur1984 пишет: От этого ей легче или тяжелее не станет
Я про то, что в этом году произошло практически полное огесударствление банковской системы. Т.е выживают лишь те банки, которые получают дешёвые деньги от государства и которые обслуживают гос.проекты.
Artur1984 пишет: Читать надо книжки и слушать умных дядей по телевизору в 90е.
Так Вы же в школу в 90-е ходили. Я же как раз в это время учёбу в университете закончил и очень хорошо помню, что кто говорил и по какому поводу.
Artur1984 пишет: как нам в школе в 90-е лекции специальные читали - какая плохая экономика в СССР была, и какой хороший свободный рынок.
Вас не обманывали. Я жил при Брежневе, так что могу сравнивать...
Кроме того, если бы советский тип плановй экономики был бы эффективнее рыночной экономики, то СССР не развалился бы.
Artur1984 пишет: Вы считате или одно, или другое?
Нет, оба.
Тогда почему противопоставляете?
Artur1984 пишет: мне не нравится что Греф вообще говорит. Он так много говорит, что давно стал жупелом говорилки.
Греф сделал Сбербанк самым успешным банком страны с отличным обслуживанием. Я как миноритарий Сбера Грефом очень доволен 
Сравните резульаты Сбера с результатами группы ВТБ (под руководством Костина) и поймёте разницу.
Artur1984 пишет: Запад с нами отношений не разорвет, потому что "Запада" нет. Есть Обком, и есть его сателлиты
Повторяете то, что зомбоящик по методичке вещает
Artur1984 пишет: Вы не ответили. Будете рады?
Наверно, Артур, у Вас отравление. Как я могу желать экономического краха стране, гражданином которой я являюсь 
Кроме того, в случае отключения страны от SWIFT я значительно больше Вас потеряю. Уж простите мою нескромность.
Artur1984 пишет: Ну то есть "независимая международная организация" на самом деле обычная конторка
Организация независимая и международная, но подчиняющаяся требованиям той страны, где она зарагистрирована и по чьим законам действует. Это чисто юридический вопрос. Вы, например, ведь тоже считаете себя свободной независимой личностью, но при этом обязаны подчиняться законам РФ.
Я уже писал о том, что невозможнос быть капиталистической строной и пытаться сраться с "объединённым миром капитала". СССР мог воевать с капиталистами, т.к. тогда экономика СССР существовала отдельно от мировой экономики.
Artur1984 пишет: Ну и пох..р, пусть уже обрезают, честно говоря.
Это отроквенно. Я так и подозревал, что Вы образуетесь любому ухудшению отношений с Западом. Есть тут на форуме человек, который мечтает по США ракетами ударить. Но он старенький, ему, наверное, скучно на тот свет одному уходить, а с Вами-то что не так? Жить надоело и нет планов на будущее? Депрессия? |
| |
|
| szs |
Отправлено: 26 декабря 2017 — 19:40
|
капитан
Сообщений всего: 553
Дата рег-ции: 6.02.2011
Репутация: 8
|
Григорий Не я пишет:
Вопрос.. Я в международном финансах разбираюсь очень плохо... Что мы закупаем в США?
Дело не в том, что мы закупаем именно в США, а в том, что доллар - основная расчетная единица в мире. С любой страной мира (кроме зоны евро) удобнее торговать за доллары, чем за ее валюту.
А с США наш торговый оборот составляет в последние годы 20-30 млрд. долл. Для его обеспечения такие долларовые резервы, конечно, не нужны.
В целом же наш импорт составляет около 200 млрд. долл., из которых около 40% приходится на ЕС.(Отредактировано автором: 26 декабря 2017 — 19:48) |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 26 декабря 2017 — 20:52
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
szs пишет: В целом же наш импорт составляет около 200 млрд. долл., из которых около 40% приходится на ЕС.
(Добавление)
szs пишет: С любой страной мира (кроме зоны евро) удобнее торговать за доллары, чем за ее валюту.
(Добавление)
Гот пишет: Но он старенький, ему, наверное, скучно на тот свет одному уходить, а с Вами-то что не так? Жить надоело и нет планов на будущее? Депрессия?  |
| |
|
| szs |
Отправлено: 27 декабря 2017 — 00:19
|
капитан
Сообщений всего: 553
Дата рег-ции: 6.02.2011
Репутация: 8
|
Григорий Не я пишет: Это после введения санкций?
Да нет, почему? Импорт снизился, но структура не сильно изменилась. Да и снизился он больше из-за нашего собственного кризиса, чем из-за санкций (слабый рубль).
Цитата: а с Китаем мы по прежнему за доллары торгуем?
Товарооборот между Китаем и Россией в национальных валютах составляет около 20%. А остальное - доллары.(Отредактировано автором: 27 декабря 2017 — 00:19) |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 27 декабря 2017 — 12:31
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
szs пишет: Доллары эти, храните вы их в банках или в облигациях или в подвале ЦБ, нужны для оперативного применения. Без долларового запаса невозможно удерживать курс рубля в нужных пределах, невозможно обеспечить долларами импортеров.
кто бы сомневался, но вот только лучше так много не держать. А пускать в экономику. А то у нас боятся этого как огня, оря об "инфляции". Либеральный страх перед инфляцией.
Гот пишет: Я про то, что в этом году произошло практически полное огесударствление банковской системы. Т.е выживают лишь те банки, которые получают дешёвые деньги от государства и которые обслуживают гос.проекты.
Да у нас банковская система вообще не была нормальной до конца никогда. Выдавать кредиты под ростовщицеские проценты, да держать расчетные счета - это лишь кусочек банковской деятельности, а у нас особо ничем другим и не занимались. Вообще же, что интересно, но государственные вливания в банки в период кризиса - вполне нормальный процесс по любым экономическим учебникам.
Гот пишет: ак Вы же в школу в 90-е ходили. Я
Так и я не о ВУЗЕ, а о пропаганде. Как это пропагандировали даже в школах. Помню красочные "комиксы" и хорошо напечатанные брощюры про то, какая отличная вещь - приватизация и ваучеры. Что свободный рынок все сам сделает и скоро все станут миллионерами, если начнут торговать.
Гот пишет: Вас не обманывали. Я жил при Брежневе, так что могу сравнивать...
Кроме того, если бы советский тип плановй экономики был бы эффективнее рыночной экономики, то СССР не развалился бы.
Слишком многие люди стали жить не лучше, а хуже в 90-е. При том же Брежневе моя семья жила значительно лучше чем при ЕБН. Так что все относительно.
Что касаемо экономики, то дело не в самом рынке или плане, а кривых ручонках. Просто ни один инструмент не должен применяться неумно. Та же плановая экономика показывала существенные успехи (она же не только в СССР была) при определенных условиях. О крайне существенных достоинствах и недостатках обеих систем (а они были и там и там) думаю не в эту тему.
Гот пишет: Тогда почему противопоставляете?
Ошиблись вы, нисколько не противопоставляю. Я против крайних точек. Абсолютно согласен что нужны вложения в основные средства (средства производства), т.е. в инфраструктуру. И в то же время - шире развивать мелкий бЫзнесс.
Этот момент в СССР прос...ли - увлеклись вложениями в ОС, и слишком удавили кооператоров. Даже в других странах социализма так не делали - в результате уровень жизни в Венгрии или Чехословакии в 80-е превосходил советский.
Гот пишет: Греф сделал Сбербанк самым успешным банком страны с отличным обслуживанием.
Про "отличное обслуживание" это вообще анекдот. Вы его никому не рассказывайте - засмеют и опустят. Сбер известен своими нищенскими вкладами (такие % стыдно предлагать), дикими очередями в маленьких отделениях, и низкой квалификацией персонала в вопросах сложнее, чем оплата ЖКХ. Его главный недостаток - уровень обслуживания диаметрально может отличаться от отделения к отделению.
Скажем, я, как давний клиент Сбера, ВТБ-24, РусскогоСтандарта и ХоумКредита (карты, вклады, кредиты) имел возможность сравнить. Пока лидируют в моем списке 2 последних.
И я не про таланты Грефа как управленца, а то что он пиз...т много и разное, по теме и не по теме.
Гот пишет: Повторяете то, что зомбоящик по методичке вещает
Наоборот, в зомобящике есть "Запад", а я так не считаю. Есть лишь государства, которые в той или иной степени зависят друг от друга. Одно из них самое сильное на сегодня и потому многие сателлиты (мелочь в Восточной Европе) кричат и лезут из штанов что они "имеют с ним общие ценности". Те же сателлиты кричали и лезли из штанов, что они имели ровно противоположные "общие ценности социализма" с нами во времена СССР. Что немного намекает.
Прочие? Кое кому выгодно спокойно ехать в фарватере Обкома, не особо напрягаясь при этом (скажем, сильно ослабевшей Англии). Кто то достаточно силен чтобы стоять в стороне при нужде (КНР). Кто то натурально мечется и туда и сюда, чтобы повыгоднее лечь. Кто то грозно "щюрит" брови (Турция, например).
Это нормально, тут никаких заговоров. Если завтра вдруг Обком ослабеет, то я вас уверяю, его "верные союзники" первые же с него побегут.
Гот пишет: Как я могу желать экономического краха стране, гражданином которой я являюсь Кроме того, в случае отключения страны от SWIFT я значительно больше Вас потеряю. Уж простите мою нескромность.
Я не о ваших потерях, или потерях страны. Я о вашем политическом удовлетворении. Это разные вещи. Вы будете удовлетворены политически в случае если отключение СВИФТА приведет к коллапсу и падению путинского режима?
Кстати, скорее всего нас все таки не отключат. Потому что во первых, это так или иначе инструмент контроля и давления, а во
Гот пишет: но подчиняющаяся требованиям той страны, где она зарагистрирована и по чьим законам действует. Это чисто юридический вопрос.
Если она подчиняется Бельгии, то с какого... х...я в США могут рассуждать об этом? Бельгия значит зависима от США, что немедленно выполит указание?
Гот, тут ведь вы открыто лукавите - если СВИФТ отключит РФ по рыку "сверху", то как раз покажет, что бельгийский суверенитет не стоит ничего, и таким образом, наша пропаганда скажет правду (сама, вероятно, в это не веря).
Гот пишет: Я уже писал о том, что невозможнос быть капиталистической строной и пытаться сраться с "объединённым миром капитала". СССР мог воевать с капиталистами, т.к. тогда экономика СССР существовала отдельно от мировой экономики.
Оба утверждения неверные. Соцблок не существовал отдельно и более того, не был монолитен внутри себя. Хотя конечно в глобализации не принимал такого массового участия.
Первое ваше утверждаение - выдает что вы соврали. Ведь выше вы писали что нет "объединенного мира капитала"? Если нет "Запада", то как можно с ним "сратья"? И кстати, в чем "сранье"? Вернее, лучше опишите на ваш взгляд, что нужно было делать. Как это "дружить"?
Знаете, после того как представитель США заявляет в ООН, что отрицательное голосование по признанию Иерусалима столицей Израиля - это "удар по суверенитету США", потому что де, ООН нарушило "желание" США разместить свое посольство там где оно хочет... Че то с такими дружить желания мало.
У них друзей быть не может. Могут быть только сателлиты или соперники.
В этом наверное вся проблема - если бы РФ согласилась быть сателлитом, то мы бы просто в десны целовались бы, как в 90е. А так - нет (безотносительно реальных возможностей РФ в противостоянии США).
Гот пишет: Я так и подозревал, что Вы образуетесь любому ухудшению отношений с Западом.
На самом деле я бы первый поцеловал бы жену Трампа в случае улучшений. Пусть просто мы имеем свою зону влияния, а они - свою. Хоть КНДР пусть бомбят.
РФ же не пытается устроить Майдан в Мексике или Канаде?
Гот пишет: Жить надоело и нет планов на будущее? Депрессия?
У множество планов на будущее и отличное настроение. Ваша старческая боязнь Обкома кстати тоже напрягает. Вы его рисуете чересчур всемогущим.
szs пишет: оварооборот между Китаем и Россией в национальных валютах составляет около 20%.
А сколько этот % составлял еще 10 лет назад? |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 27 декабря 2017 — 13:08
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Artur1984 пишет: Помню красочные "комиксы" и хорошо напечатанные брощюры про то, какая отличная вещь - приватизация и ваучеры.
А у Вас квартира приватизированная?
Artur1984 пишет: Слишком многие люди стали жить не лучше, а хуже в 90-е.
А как могло произойти иначе, когда все гос.институры разрушились, а новые ещё не были созданы? У нас же не Чехия, где переход от социализма к капитализму перешёл достаточно гладко: и люди другие, и страна иная по масштабам, истории, традициям.
Artur1984 пишет: Вообще же, что интересно, но государственные вливания в банки в период кризиса - вполне нормальный процесс по любым экономическим учебникам.
Верно, но речь шла не о гос.вливания в банки, а об огосударствлении банковской системы. Сейчас лишь Альфа ещё жив.
Artur1984 пишет: Я против крайних точек. Абсолютно согласен что нужны вложения в основные средства (средства производства), т.е. в инфраструктуру. И в то же время - шире развивать мелкий бЫзнесс.
Государство должно заниматься инвестициями в инфраструктуру, а частный бизнес во всё остальное. У нас же сейчас из-за санкций и определённой гос.политики, в которой ставка была сделана на гос.корпорации, у частного бизнеса денег на инвестиции нет. А гос.корпорации только бюджеты осваивают, вот уж где коррупция так коррупция...
Artur1984 пишет: Скажем, я, как давний клиент Сбера, ВТБ-24, РусскогоСтандарта и ХоумКредита (карты, вклады, кредиты) имел возможность сравнить. Пока лидируют в моем списке 2 последних.
При этом они прктически в предбанкротном состоянии находятся. У Русского Стандарта уже дефолт по евробондам.
Artur1984 пишет: Сбер известен своими нищенскими вкладами
Он кого-то силой заставляет вклады у себя держать на низких ставках? Если людей устравает 6% годовых, то я бы на месте Грефа больше бы и не давал
Для тех, кого интересует более высокая доходность, есть иные финансовые инструменты.
Artur1984 пишет: Кое кому выгодно спокойно ехать в фарватере Обкома, не особо напрягаясь при этом (скажем, сильно ослабевшей Англии).
Не так. Есть страны, которые имеют общие ценности, общее мировоззрение. Они естественные союзники, т.к. им противостоят государства, которые имеют ценности противоположные. При том, что США, Британия, Канада, ЕС, Япония, Южная Корея являются жёсткими конкурентами в мировой экономике, политически их системы очень близки.
Artur1984 пишет: Бельгия значит зависима от США, что немедленно выполит указание?
Бельгия входит в ЕС. Так что речь идёт именно о санкциях ЕС, а не США. А в ЕС санкции принимаются полным консенсусом. Следовательно, если введут санкции, значит и Бельгия будет за их введение.
Artur1984 пишет: нет "объединенного мира капитала"?
Есть. Под ним понимается СИСТЕМА в целом. Если РФ решила противопоставить себя этой системе, то тогда должна быть готова к последствиям.
Artur1984 пишет: США заявляет в ООН, что отрицательное голосование по признанию Иерусалима столицей Израиля - это "удар по суверенитету США"
Речь идёт о частном вопросе. Впрочем, война между евреями и палестинцами там шла всё время, так что от того будет посольство США в Иерусалине или не будет его там - от этого ничего не изменится. У США Израиль всегда был главным союзником на Ближнем Востоке. А в ЕС опять же всегда было масса сочувтсвующих палестинцам (из-за большого процента мусульман в самой ЕС).
Но США и ЕС никогда не станут врагами из-за этого вопроса.
Artur1984 пишет: Пусть просто мы имеем свою зону влияния, а они - свою.
У меня с Вами разное понимание того, что нужно для РФ. Я считаю, зоны влияния могут складываться лишь на основе экономической мощи страны и привлекательности её культуры. У Вас же "зона влияния" подразумавает лишь вонный контроль за территорией взамен на продажу наших энергоносителей по нерыночным ценам. |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 27 декабря 2017 — 14:10
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Гот пишет: А у Вас квартира приватизированная?
Не тяните ежа на глобус. Себе квартиру я купил сам, путем пятилетней очень напряженной работы. Приватизировали квартиру мои родители. И кстати, Гот, приватизация жилья не связана с аферой по ваучерам. Так что узбогойтесь.
Если бы просто разрешили личное жилье приватизировать и не распродавали бы отрасли за 2 рубля - я только за.
Гот пишет: А как могло произойти иначе, когда все гос.институры разрушились, а новые ещё не были созданы? У нас же не Чехия, где переход от социализма к капитализму перешёл достаточно гладко: и люди другие, и страна иная по масштабам, истории, традициям.
Про традиции петь не нужно. В Восточной Европе социализм изначально был "не совсем" социализмом. Да и кризис конца 80-х у них слабее был (в той же Чехословакии не было очень явного товарного дефицита, пруф личный).
Могло там или нет - но объективно картинка слишком различалась между красивыми учебниками и жизнью.
Гот пишет: Верно, но речь шла не о гос.вливания в банки, а об огосударствлении банковской системы.
Что вы за своим очередным таинственно-заговорщическим термином имеете в виду?
Только ради бога, "скрепоносцев" не упоминайте.
Гот пишет: Государство должно заниматься инвестициями в инфраструктуру, а частный бизнес во всё остальное.
Ну спорно, но в целом согласен.
Гот пишет: У нас же сейчас из-за санкций и определённой гос.политики, в которой ставка была сделана на гос.корпорации, у частного бизнеса денег на инвестиции нет. А гос.корпорации только бюджеты осваивают, вот уж где коррупция так коррупция...
Ну это как бе всем известно. Ставка на госкорпорации преследовала цель упорядочить потоки капитала, а получилось как то наоборот.
Гот пишет: ри этом они прктически в предбанкротном состоянии находятся. У Русского Стандарта уже дефолт по евробондам.
Если вас послушать, то надо идти простыни покупать всем. Кто то мне писал о депрессии? по моему, у вас депрессуха 80-го уровня.
Гот пишет: н кого-то силой заставляет вклады у себя держать на низких ставках? Если людей устравает 6% годовых, то я бы на месте Грефа больше бы и не давал
Гот, это уже открытое лицемерие. Если у вас нет выбора, вы и в 6% поставите. Причем никто выше не дает. Ну 8-9% получить еще можно, но там сложные условия на депозит. Если я вас запру в комнате и предложу на выбор - или кушайте каждый день лапшу, или только раз в неделю, но мясо? Вы выберете каждый день лапшу, т.к. выбора нет. Это не говорит что лапша - лучшая еда.
Гот пишет: Для тех, кого интересует более высокая доходность, есть иные финансовые инструменты.
Никто не говорит о сотнях %, как на пирамидах и биржах. Но держать депозит ниже даже официального уровня инфляции - это вообще несмешно. Неудивительно, что обьем депозитов граждан не растет, благо интереса к ним банки не имеют, за исключением мелких банков. Сбер же считает, что и так 60% населения в него пойдут, благо во многих населенных пунктах никого кроме Сбера с советских времен по традиции просто нет. Поэтому деньги на депозитах не держу - бесмысслено. А вы хотите развития банковской системы при таком отношении банков?
Гот пишет: Есть страны, которые имеют общие ценности, общее мировоззрение.
Вновь вам напоминаю, что у нас 45 лет были с кучей стран "общие ценности социализма". Которые как прах развеялись. Если завтра Обком распадется, они тут же вспомнят о какой нибудь новой "ценности". Общее мирровозрение лишь на уровне желания сохранять высокий уровень потребления на любых условиях.
Страны с удовольствием откажутся от суверенитета в обмен на высокий уровень жизни.
Гот пишет: При том, что США, Британия, Канада, ЕС, Япония, Южная Корея являются жёсткими конкурентами в мировой экономике,
Они уже давно таковыми не являются. Большая часть их корпораций - транснациональна, т.е. лишена конкуренции на уровне государств (конкуренция только друг с другом). Кроме того, ЕС, Ю.Корея и Япония зависимы от США в политическом плане (Ю.Корея, например, и в военном). Опасность "японского вторжения" в экономику США была ликвидирована еще в начале 90-х годов, хотя в 197-80-е люди всерьез рассуждали в книгах, фильмах и играх, что японские корпорации поглотят западную экономику. Шутка про нового японского босса в американской компании была очень популярна в 80-е.
Гот пишет: Бельгия входит в ЕС. Так что речь идёт именно о санкциях ЕС, а не США. А в ЕС санкции принимаются полным консенсусом.
А ЕС козыряет при малейшем окрике из Обкома (не было отклонено ни одно требование США по любому вопросу за последние годы). Т.е. вы как то определитесь - у нас есть "совокупный Запад" или нет?
Т.е. получается что Бельгия подчинена США.
Гот пишет: Есть. Под ним понимается СИСТЕМА в целом. Если РФ решила противопоставить себя этой системе, то тогда должна быть готова к последствиям.
Я думаю, она бы рада стать частью этой системы, но условия самой России не устраивают "систему", в которой есть только 1 главное звено и ряд подчиненных.
Гот пишет: Речь идёт о частном вопросе
А именно частность и по сути незначительность вопроса говорит о полном пиз...це в плане суверенитета США над любыми вопросами в мире. Если по такому вопросу представитель США совершенно показушно так выступает - это говорит только о том, что данное государство считает себя сувереном всего мира. А с такими дружить можно только если ты их подчиненный.
Гот пишет: Но США и ЕС никогда не станут врагами из-за этого вопроса.
Еще бы. На самом деле ЕС и США в принципе не могут поссорится - ЕС идет в фарватере всех политических решений США. Достаточно посмотреть на все судьбоносные вопросы в мировой политике за последние 20 лет - ЕС НИ РАЗУ не возразил позиции Обкома хоть в одном важном вопросе.
Независимость на уровне "стран социалистического содружества".
Гот пишет: Я считаю, зоны влияния могут складываться лишь на основе экономической мощи страны и привлекательности её культуры. У Вас же "зона влияния" подразумавает лишь вонный контроль за территорией взамен на продажу наших энергоносителей по нерыночным ценам.
Вы какую то куиту несете. Я именно за первый вариант, но обязательно с военной силой в заначке. Это вариант успеха США. Вообще, я не раз указывал, что у них надо многому учится, особенно в плане пропаганды, информационной войны, и непрямого военно-экономического давления. Мы тут отстаем сильно.
С экономикой у нас вообще историческая беда. Нет ни единого периода в истории России, когда бы с этим был порядок.(Отредактировано автором: 27 декабря 2017 — 14:12) |
| |
|
| szs |
Отправлено: 27 декабря 2017 — 14:58
|
капитан
Сообщений всего: 553
Дата рег-ции: 6.02.2011
Репутация: 8
|
Artur1984 пишет:
кто бы сомневался, но вот только лучше так много не держать. А пускать в экономику. А то у нас боятся этого как огня, оря об "инфляции". Либеральный страх перед инфляцией.
Боюсь, что ваше суждение не основано на расчетах. ЦБ держит средства в самых разных инструментах, и в долларах держит не больше, чем нужно на текущие нужды. К тому же не ЦБ определяет, сколько денег пускать на госинвестиции, ЦБ - просто кассир, который следит, чтоб в кассе всегда было достаточно денег на сообщенные ему правительством нужды.
Что касается страха перед инфляцией, то он отнюдь не "религиозен", это тоже вопрос расчетов. Но это уже другая история, тянущая на пару-тройку нобелевок. Тут мы с вами точно не разберемся.
Цитата: szs пишет: оварооборот между Китаем и Россией в национальных валютах составляет около 20%.
А сколько этот % составлял еще 10 лет назад?
Меньше.
Если вы имеете в виду, что постепенно доллар будет замещаться национальными валютами, то, возможно, так и будет (хотя и не факт, т.к. необходим весьма точный баланс взаимного торгового оборота, а иначе операционные издержки будут слишком велики).
Но текущий объем долларовой подушки рассчитан именно исходя из существующего объема и структуры внешнеторгового оборота России. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
