Там есть статья орловского историка Романа Абинякина "Особый учет бывших белых офицеров..." ТОлько там зарегиться надо. (Добавление)
Дункан пишет:
Весь генералитет отвернулся от Керенского,как раз, после ареста Корнилова
Зачем же Вы говорите то, чего не знаете. Все было с точностью до наоборот. Корнилова СРАЗУ НЕ ПОДДЕРЖАЛ ГЕНЕРАЛИТЕТ - и Керенский тут вовсе ни при чем.
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Дункан пишет:
Какой еще Соболев?
Геннадий Леонтьевич Соболев. Вы не слышали про тиакого? Не удивительно, все сторонники бредовой версии о финансировании немецким ГШ большевиков до сих пор старательно пытаются не замечать его трудов на данную тему.
Дункан пишет:
Где же ваши кучи амеров?Тех ,кто верит в финансирование больше!
Ну это вообще не аргумент. Галиллей один доказал что Земля вертится. А все вокруг орали в голос что он еретик и его надо сжечь на костре. А оказалось в итоге что он прав.
Дункан пишет:
Так 3 декабря 1917 г. статс-секретарь Кюльман констатировал в письме кайзеру: «Лишь тогда, когда большевики стали получать от нас постоянный приток фондов через разные каналы и под разными ярлыками, они стали в состоянии поставить на ноги свой главный орган „Правду“, вести энергичную пропаганду и значительно расширить первоначально узкий базис своей партии»
Ага, само собой. Когда в России уже все произошло любая собака была рада подмазаться к данному успеху. В том числе и немецкая.
Еще раз для непонятливого - следственная комиссия Временного правительства исследовала финансовые документы издательства газеты "Правда" (основного печатного органа большевиков) и установила что она полностью финансировалась только за счет партвзносов и продаж. А уж следаки ВП были кровно заинтересованы найти следы шпионской деятельности большевиков и Ленина.
Дункан пишет:
Соболев Геннадий Леонтьевич этот верит.
Соболев как раз и доказал что это - бред.
Дункан пишет:
В книгу вошли не публиковавшиеся ранее документы и материалы из архива известного русского историка Б. И. Николаевского, хранящиеся в Гуверовском
институте (Стенфорд, США ). В ней рассматриваются такие сюжеты, как история "Большевистского центра", Ленин и деньги большевистской организации, и другие.
http://lib.ru/HISTORY/FELSHTINSK...nye_stranicy.txt
"документы, изобличающие подрывную деятельность германских спецслужб на Восточном фронте в 1917 г., не содержат свидетельств об их связи с большевистскими издателями, равно как подобных примеров не обнаруживают исследования специалиста по русской военной печати периода Первой мировой войны Д.Г. Гужвы. Как показало расследование событий 3–5 июля 1917 г. в Петрограде, в конторе газеты «Правда» имелась вся учетная документация по собственно газете и типографии, функционировавших лишь на средства от подписки и пожертвования."
" против Суменсон улик выявить не удалось — она истолковывала фигурировавшие в деле телеграммы, как сугубо коммерческую документацию.И именно к такому выводу пришел посвятивший их изучению свою докторскую диссертацию американский историк С. Ляндрес — проведенный им анализ телеграмм показал, что упоминающиеся в них денежные суммы неизменно шли из России в Стокгольм, а не наоборот"
Определенный интерес могли бы представлять материалы секретного отчета американской разведки, составленного для Государственного департамента в июне 1918 г. Однако его составитель признается в предваряющей текст отчета записи: «Данная информация была получена главным образом из французских (sic!) источников и хотя я полагаю, что она в большинстве своем достоверна, гарантировать я этого не могу»
"Какими еще находящимися в научном обороте материалами аргументируется версия о «германском следе»? Её сторонники зачастую апеллируют к работам британского историка Г.М. Каткова. Этот исследователь еще в середине 1950-х гг. опубликовал послание министра иностранных дел Германии Р. фон Кюльмана кайзеру Вильгельму II через чиновника для изустной передачи информации, предварив его пространной статьей. В ней сам Катков подчеркивает: «Подозрения в том, что большевики получали финансовую помощь от германского правительства – не клевета, а логичное предположение», поскольку публикуемый им документ является лишь косвенной уликой, подлинной содержащейся в ней информации не может быть подтверждена.
Катков считает маловероятным обман кайзера фон Кюльманом в сообщении о финансовой поддержке большевиков, однако это — лишь логические умозаключения. Историк отдавал себе в этом отчет, а потому оговорился в тексте статьи, что указаниям Кюльмана на «сверхважность» германского финансирования большевиков вероятно, присущи самовосхваление и преувеличение.В самом деле, фон Кюльман заявляет буквально следующее: «Только когда мы по разным каналам и под разными предлогами обеспечили большевикам постоянный приток фондов, они сумели проводить энергичную пропаганду в своем главном органе «Правде» и значительно расширить прежде весьма слабый базис своей партии»
В своей широко известной монографии о Февральской революции Г.М. Катков придерживается той же сдержанной позиции в отношении связей германской военно-политической верхушки и РСДРП (б). Он признает, что в архивах германского МИДа отсутствуют документальные свидетельства о поддержке Парвусом и его агентами забастовочного движения в Российской империи в 1916 и начале 1917 г. и, даже говоря о поддержке большевиков немецкими властями, оговаривается — «знал об этом большевистский вождь или нет»
Пожалуй достаточно, чтобы понять что все россказни о немецком золоте для большевиков - обычная туфта рассчитанная на легковерного обывателя.
Дункан
Отправлено: 12 ноября 2012 — 21:34
майор
Сообщений всего: 1423
Дата рег-ции: 8.07.2012
Репутация: -7
[+][+]
Опер пишет:
Пожалуй достаточно, чтобы понять что все россказни о немецком золоте для большевиков - обычная туфта рассчитанная на легковерного обывателя.
Туфта все ваши рассуждения. большевики посжигали все свои расписки,дважды ,после своего переворота,потом после взятия Берлина в 1945 году и теперь вы этим бравируете.На самом деле ,косвенные улики АБСОЛЮТНО верны и вы сами их ничем не опровергаете,а только повторяете как заклинание слово "туфта".
Опер пишет:
Геннадий Леонтьевич Соболев.
Да,вроде я вам ссылку на него как раз и дал.Смешно,вы АБСОЛЮТНО меня не читаете.
Dr. Kaminsky пишет:
Корнилова СРАЗУ НЕ ПОДДЕРЖАЛ ГЕНЕРАЛИТЕТ
Деникин послал ему приветственную телеграмму,выступление генерала Корнилова поддержал Союз Офицеров, петроградские офицерские организации, «вторая шашка Империи» генерал Каледин присоединился к восставшим; не было никакого сомнения, что масса офицерства всецело на стороне Корнилова и с замиранием сердца следит за перипетиями борьбы, им кровно близкой; но, не привлечённое к ней заблаговременно в широком масштабе и в солидной организации, в той обстановке, в какой оно жило — офицерство могло дать лишь нравственную поддержку. Командующие четырьмя фронтами объявили о своей солидарности с Верховным главнокомандующим,все остальные ВОЕВАЛИ,когда им кого поддерживать ??? Запомните: они тогда считали,что армия д.б. вне политики,а это совсем иное.
(Отредактировано автором: 12 ноября 2012 — 21:36)
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.Зарегистрироваться!
Wisent
Отправлено: 12 ноября 2012 — 21:44
рядовой
Сообщений всего: 5
Дата рег-ции: 23.09.2012
Репутация: 1
Дункан пишет:
Запомните: они тогда считали,что армия д.б. вне политики ,а это совсем иное.
Так о том и речь идет, мил человек! Вы же сами себе противоречите. Именно что Корнилова поддержали считанные командующие армиями, большинство же остались равнодушными. Был такой замечательный историк A. Willdman У него есть 2-х томный труд о "корниловщине" - я только не знаю переведен ли он на русский язык. Но если есть настоящее желание узнать истину - прочтете и на аглицком.
Мифы Вы тут изволите баить - большинству генералитета и штаб-офицерству глубоко наплевать было на Корнилова.
Опер
Отправлено: 12 ноября 2012 — 21:53
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Дункан пишет:
Туфта все ваши рассуждения. большевики посжигали все свои расписки,дважды ,после своего переворота,потом после взятия Берлина в 1945 году и теперь вы этим бравируете.На самом деле ,косвенные улики АБСОЛЮТНО верны и вы сами их ничем не опровергаете,а только повторяете как заклинание слово "туфта".
Косвенные улики не могут быть абсолютно верны по своему определению: они - косвенные, а не прямые. К тому же, подлинность косвенных улик подвергается сомнению даже теми исследователями, которые их и вытащили на обсуждение историков. О чем прямо и недвусмысленно пишет тот же Катков, чью находку (письмо Кюльмана) Вы опубликовали выше.
Так что опровергать их нет смысла - их опровергли (или по крайней мере - высказали весьма серьезные сомнения в их подлинности) в момент опубликования.
Дункан пишет:
а,вроде я вам ссылку на него как раз и дал.Смешно,вы АБСОЛЮТНО меня не читаете.
Я его читал не в Вашей ссылке, а в бумажном виде еще несколько лет назад. И его вывод однозначен: версия о немецком золоте для большевиков - фальшивка, запущенная французской разведкой.
"даже глава разведывательной службы Генерального штаба Германии (IIIb) Вальтер Николаи, доставленный на Лубянку после окончания Великой Отечественной войны, показывал, что в годы Первой мировой войны его осведомленность о персоне В.И. Ульянова-Ленина исчерпывалась знанием фамилии и страны проживания, т. е. Швейцарии. Вдобавок, в секретном фонде его ведомства к 1917 г. имелось лишь 450 тысяч марок, рассчитанных на поддержание разведдеятельности на Восточном с Западным фронтах, а позднее — и против САСШ; у Николаи попросту не было денег на русскую революцию, да и политической разведки он не касался вовсе, занимаясь исключительно военной."
О чем я и писал выше - у немцев не было денег даже чтобы накормить собственное население, а не то что устраивать революции в соседних странах.
Wisent
Отправлено: 12 ноября 2012 — 21:58
рядовой
Сообщений всего: 5
Дата рег-ции: 23.09.2012
Репутация: 1
ДунканСпециально для Вас из книги В. В. Каминского - в отличие от Волкова С. В. - без бросаний 10-тысячных цифр и со строгими ссылками на источники:
6. «Дело Корнилова» и выпускники АГШ
Массовые увольнения лиц комсостава русской армии весной — летом 1917 г., наряду с углублением процесса разложения самой армии, стали теми факторами, которые породили в рядах офицерства (в основном, полковники Генштаба и кавалерийские генералы) глубокое недовольство, переросшее в протест, наиболее ярко проявившийся во время Корниловского выступления 27–31 августа 1917 г. Проследим отношение к «делу Корнилова» со стороны раз
личных прослоек корпуса русского Генштаба.119
Во-первых, «в Корниловский заговор была вовлечена лишь жалкая горстка старших офицеров».120 Не считая самого Генштаба генерал-лейтенанта Л. Г. Корнилова, в эту «горсть» входили выпускники АГШ генерал-лейтенанты П. Н. Врангель и В. И. Селивачев, Генштаба генерал-лейтенанты А. М. Крымов, А. И. Деникин, А. С. Лукомский, С. Л. Марков, И. Г. Эрдели, Генштаба
генерал-майор И. П. Романовский.121 Причем, из всех командующих фронтами (все — выпускники АГШ) только Главкоюз Деникин недвусмысленно поддержал Корнилова, остальные же (Генштаба генералы от инфантерии Главкосев В. Н. Клембовский, Главкозап П. С. Балуев и Главкорум Д. Г. Щербачев (1884 г. выпуска)) ограничились отправлением лишь «вполне лояльных телеграмм».122 Мало того, генералы П. С. Балуев и Д. Г. Щербачев, узнав об открытом вызове Корнилова правительству, отменили свои прежние декларации в поддержку мятежного генерала и приняли сторону Керенского. Генерал В. Н. Клембовский тоже сначала симпатизировал Корнилову, однако, поняв, что сопротивление тщетно, бежал, переодевшись солдатом. Другие «генштабисты», командующие армиями на Северном и Западном фронтах (генерал-лейтенанты Д. П. Парский и Я. К. Цихович), приняли сторону Временного Правительства с самого начала.123 Следует признать, что « главнокомандующие и командующие не располагали…
ни реальными силами, ни реальной властью, находясь в почетном, иногда и не в почетном плену у революционных организаций».124
Во-вторых, среди сторонников Корнилова был ряд штаб-офицеров Генштаба,125 таких как подполковники Д. А. Лебедев (1911 г. выпуска), В. М. Пронин (1913 г. выпуска), В. И. Сидорин (1910 г. выпуска). Первые два в апреле 1917 г. стали инициаторами создания «Союза офицеров армии и флота». А подполковники В. Пронин и В. Сидорин стали организаторами и активными участниками Офицерского съезда в Ставке (7–22 мая 1917 г.). На съезде был избран Главный комитет (в составе 26 чел.), обратившийся 28 августа 1917 г. с воззванием ко всем офицерам дей ствующей армии и внутренних военных округов в поддержку генерала Корнилова, который, по представлению Комитета, должен был суметь «сохранить власть в своих руках, спасти Россию и довести ее и ее армию до Учредительного Собрания».126 Однако сколько-нибудь реального влияния в армии Главный комитет Офицерского Союза в 1917 г. так и не приобрел. Деникин писал об этом так: «За первые три месяца своего существования комитет не успел пустить глубоких корней в армии. Роль его ограничивалась организацией отделений союза в армиях и в военных округах, разбором доходивших до него жалоб… некоторой, весьма ограниченной помощью изгнанным солдатами офицерам и декларативными заявлениями
Правительству… по поводу важнейших событий государственной и военной жизни».127
В-третьих, специфично выглядела к концу лета 1917 г. позиция «младотурков» (все — выпускники АГШ).128 В мае 1917 г. некоторые из них заняли ключевые посты в Военном Ми-
нистерстве: полковники Г. А. Якубович (1910 г. выпуска) и Г. Н. Туманов (1909 г. выпуска) стали Помощниками Военного Министра, полковник В. Л. Барановский — Начальником Кабинета Военного Министра, полковник Л. С. Туган-Барановский (1908 г. выпуска) — Начальником Канцелярии Военного Министерства, а подполковник Б. А. Энгельгардт — Председателем Военной Комиссии при Госдуме.129 Иными словами, «младотурки», как блестяще образованные офицеры, занимавшие видные посты при кабинете Временного Правительства и несомненно заинтересованные в возрождении армии, должны были стать надежной опорой генерала Корнилова в высших военных кругах. Однако этого не произошло. Как и Керенский, члены его Военного Кабинета (все — офицеры Генштаба) оказались в сложном положении:
они вынуждены были «метаться» между генералом Корниловым и Петросоветом и в конце концов, предали Корнилова.130
Итак, большинство командующих фронтами отнеслось к «делу Корнилова» вполне равнодушно, а целый ряд штаб-офицеров Генштаба (прежде всего, члены Военного Кабинета Керенского) в решительный момент предали генерала Корнилова, желавшего возродить сильную русскую армию и упрочить положение офицера в ней. Равнодушие корпуса Генштаба
к «корниловщине» может быть объяснено фактором материально-бытовой мотивации, когда главным стремлением подавляющего большинства офицерства русского Генштаба было сохранить в революционной «буре» 1917 г. свой социальный и служебный статус.
Примечания:
119. Автор не намерен останавливаться ни на военной подготовке «Корниловского дела»,
ни на всех перипетиях конфликта Керенского—Корнилова, ни на причинах поражения Корни-
лова, поскольку все это достаточно подробно освещено в литературе. — См., например: Йоффе Г. З.
Семнадцатый год… С. 61–67, 132–144; Mayzel M. Generals and revolutionaries… P. 103–170; Shlapentokh
D. Th e Counter- Revolution in Revolution… P. 61–80; Wildman A. Th e End of the Russian Imperial
Army. Vol. II. P. 184–223; Idem. Offi cers of the General Staff … // Ibid. P. 76–101; Он же. Армия и вопрос
законности власти в России. / На русском языке. ОИ. 1994. № 2. С. 19–30.
120. Wildman A. Th e End of the Russian Imperial Army. Vol. II. P. 184; Idem. Offi cers of the General
Staff … // Ibid. P. 96, 98.
121. Idem. Offi cers of the General Staff … // Ibid. P. 84–88, 95–96. Относительно сроков оконча-
ния указанными лицами АГШ см.: Список Генштаба… С. 30, 36, 54, 66, 69. В. И. Селивачев закончил
АГШ в 1894 г., но к Генштабу причислен не был. См.: Залесский К. А. Первая Мировая война. С. 204;
Клавинг В. В. Кто был кто… С. 113.
122. Деникин А. И. Очерки… Т. 1. С. 468; Там же. Примечания А. Г. Кавтарадзе. С. 513; Wildman A.
Th e End of the Russian Imperial Army. Vol. II. P. 202.
123. Idem. Offi cers of the General Staff … // Ibid. P. 82, 85, 88, 96.
124. Деникин А. И. Очерки… Т. 2. С. 61–62.
125. Wildman A. Offi cers of the General Staff . // Ibid. P. 82, 90.
126. В офицерском съезде в Ставке приняло участие 298 делегатов, в т. ч. 241 от фронта и 57 —
от тыловых гарнизонов. См.: Деникин А. И. Очерки… Т. 1. Примечания А. Г. Кавтарадзе. С. 509.
127. Деникин А. И. Очерки… Т. 1. С. 368.
128. «Младотурками» в среде русского офицерства в начале XX в. называли группу офицеров
Генштаба, которые требовали внесения изменений в учебный курс АГШ, в практику назначений
офицеров Генштаба и в организацию армии. Их лидером считался крупный военный историк,
профессор АГШ «генштабист» Н. Н. Головин. См.: Mayzel M. Generals and revolutionaries… P. 34.
Весной — летом 1917 г. «младотурками» считались следующие штаб-офицеры Генштаба: Ф. И. Балабин, А. И. Верховский, В. П. Гильбих, П. А. Половцов, Л. С. Туган-Барановский, Г. Н. Туманов, Б. А. Энгельгардт, Г. А. Якубович. См.: Половцов П. А. Дни затмения. С. 3, 37; Mayzel M. Generals
and revolutionaries. P. 34, 82–83, 86, 88, 176–177. Относительно срока окончания АГШ указанными офицерами см.: Список Генштаба… С. 65, 92, 99, 104, 107, 108, 114, 119, 158. О преподавании Н. Го-
ловина в АГШ см.: ГАРФ, ф. 5793, оп. 1, д. 45, лл. 2об, 3; Алексеев М. Военная разведка России. Т. 2.
129. Половцов П. А. Дни затмения. С. 70, 228, 229, 249; Приказы ВП. Армии и Флоту… 8, 9 мая 1917 г.; Mayzel M. Generals and revolutionaries. P. 176. Срок окончания АГШ подполковником
Б. А. Энгельгардтом в Списке Генштаба на 8 февраля 1917 г. не указан, однако, есть основания полагать, что он закончил Академию в период между 1909–1913 гг., поскольку именно на эти годы приходятся все выпуски «подполковников». См.: Список Генштаба… С. 112–131.
130. Половцов П. А. Дни затмения. С. 192–194; Станкевич В. Б. Воспоминания… С. 143–144.
Каминский В.В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. С. 54-55
(Отредактировано автором: 12 ноября 2012 — 22:03)
Дункан
Отправлено: 12 ноября 2012 — 22:03
майор
Сообщений всего: 1423
Дата рег-ции: 8.07.2012
Репутация: -7
[+][+]
Те ,кто не поддерживал Корнилова ,предатели, тупые наблюдатели будущего ООН и трусы -- это не весь офицерские корпус,а Балуев и Щербачев - просто дураки.
Wisent
Отправлено: 12 ноября 2012 — 22:11
рядовой
Сообщений всего: 5
Дата рег-ции: 23.09.2012
Репутация: 1
Дункан пишет:
Те ,кто не поддерживал Корнилова ,предатели, тупые наблюдатели будущего ООН и трусы -- это не весь офицерские корпус,а Балуев и Щербачев - просто дураки.
Не соскучишься с Вами, однако... Экий Вы мастер ярлыки развешивать - тот "", этот - "трус" А кто дал Вам право на такие оценки? Вы что - СУДЬЯ МИРОВОЙ СОВЕСТИ? Разве мы вправе их судить? Понять - ДА, можно и должно, судить же может только Господь Бог. Поменьше эмоций, молодой человек - тогда лучше поймете историч. реальность... (Добавление)
Дункан пишет:
Те ,кто не поддерживал Корнилова ,предатели, тупые наблюдатели будущего ООН и трусы -- это не весь офицерские корпус
Ну, если Вы будете продолжать верить в то. во что Вы хотите верить - то тут я бессилен. Я же показал Вам, что большей части корпуса Генштаба было на Вашего Корнилова глубоко наплевать... Но Вы все равно продолжаете свою песенку о том, какие они были "бяки"... Воля - Ваша, только такая позиция Вам отнюдь не поможет понять историч. реальность
(Отредактировано автором: 12 ноября 2012 — 22:16)
Alexis
Отправлено: 12 ноября 2012 — 22:46
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Дункан пишет:
Те ,кто не поддерживал Корнилова ,предатели
Оригинальное мнение. Не согласен, но спорить не буду. Просто посоветую на досуге почитать эту ветку. (Добавление)
Дункан пишет:
Те ,кто не поддерживал Корнилова ,предатели
Оригинальное мнение. Не согласен, но спорить не буду. Просто посоветую на досуге почитать эту ветку.
Dr. Kaminsky пишет:
Дункан пишет:
Те ,кто не поддерживал Корнилова ,предатели, тупые наблюдатели будущего ООН и трусы -- это не весь офицерские корпус,а Балуев и Щербачев - просто дураки.
Не соскучишься с Вами, однако... Экий Вы мастер ярлыки развешивать - тот "", этот - "трус" А кто дал Вам право на такие оценки? Вы что - СУДЬЯ МИРОВОЙ СОВЕСТИ? Разве мы вправе их судить? Понять - ДА, можно и должно, судить же может только Господь Бог. Поменьше эмоций, молодой человек - тогда лучше поймете историч. реальность...
Dr. Kaminsky пишет:
Дункан пишет:
Те ,кто не поддерживал Корнилова ,предатели, тупые наблюдатели будущего ООН и трусы -- это не весь офицерские корпус
Ну, если Вы будете продолжать верить в то. во что Вы хотите верить - то тут я бессилен. Я же показал Вам, что большей части корпуса Генштаба было на Вашего Корнилова глубоко наплевать... Но Вы все равно продолжаете свою песенку о том, какие они были "бяки"... Воля - Ваша, только такая позиция Вам отнюдь не поможет понять историч. реальность
Дункан, здесь Dr. Kaminsky полностью прав. Поддерживаю. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
hiursa
Отправлено: 12 ноября 2012 — 22:58
подполковник
Сообщений всего: 2795
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Дункан пишет:
Те ,кто не поддерживал Корнилова ,предатели,
Действительно. Допустили Лавра Георгиевича одного мучиться с арестом императрицы. Нет что бы поддержать, толпой заявиться
Wisent
Отправлено: 14 ноября 2012 — 10:05
рядовой
Сообщений всего: 5
Дата рег-ции: 23.09.2012
Репутация: 1
Лично я полагаю, что сказанное в фильмах, по крайней мере, в фильме про Чапая - ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА ПРАВДУ. В таком случае, остается только удивляться, сколько лет дурили нам голову всякими небылицами
Фильм "Пуля для комдива. Тайна гибели Щорса." смотрел и подробно обсуждал на форуме зимой. Даже цитаты приводил, которые записывал в режиме стопкадра. Данные, приведённые в нём мне кажутся весьма правдоподобными. А что Вы скажите, основываясь на свой богатый архивный опыт?
Два других фильма не помню. Наверное просто не смотрел. Нужно проверить. Как просмотрю, то напишу. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
", этот - "трус" А кто дал Вам право на такие оценки? Вы что - СУДЬЯ МИРОВОЙ СОВЕСТИ? Разве мы вправе их судить? Понять - ДА, можно и должно, судить же может только Господь Бог. Поменьше эмоций, молодой человек - тогда лучше поймете историч. реальность...
