|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Довоенные мехкорпуса РККА , Так ли все однозначно в создании "бумажных тигров"? |
| |
МАГАЗИНЕР  |
Отправлено: 8 января 2017 — 17:56 
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
Ещё один с дамскими нервами оказался... 
Вы это сотворили из-за всякого тутошнего мелкого хамья - типа оперов-мельманов и прочих дриверов? Напрасно...рекомендовал же наплювать на эту кучку - как это делали до исторического материализма, т.е. слюной.
Вели бы свой караван дальше - пущай лают...хоть обдрищутся: режим игнора на них.
И всё.
Тем более, что это был общий материал - в смысле интересен многим.
Напрасно.
Выглядит как несанкционированный уход из строя. Напрасно...
Буду тогда ждать книгу.
С надписью...  (Отредактировано автором: 8 января 2017 — 17:58)
-----
Se non e vero - e ben trovato!
|
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 8 января 2017 — 19:45
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Попался на глаза такой вот анализ мехкорпусов:
"... На бумаге мехкорпус РККА представлял огромную силу. Две танковые дивизии, моторизованная дивизия, мотоциклетный полк. Штатная численность 36 тысяч человек, 1031 танк, из которых более половины средние и тяжелые, 268 бронеавтомобилей, 358 орудий и минометов, свыше 5 тысяч автомобилей, 350 тракторов и 1700 мотоциклов. Но если посмотреть, что скрывается за итоговыми цифрами, возникнут сомнения в ударной силе мехкорпуса. Из 186 минометов, только 48 калибра 82 мм. Остальные 50 мм, боевая ценность которых очень сомнительна. На корпус приходится всего 76 гаубиц калибра 122 и 152 мм, а также всего 24 орудия калибром 76 мм. Как показал опыт второй половины войны, подвижные механизированные соединения Красной Армии крайне редко входили в «чистый» прорыв. Советская пехота оказалась неспособна быстро, до подхода резервов противника, осуществлять прорыв обороны на всю глубину, поэтому на заключительных стадиях прорыва приходилось вводить в бой подвижные соединения. Недостаток артиллерии не позволил бы мехкорпусам РККА образца 1941 года полностью прорвать оборону вермахта, либо привел бы к столь серьезным потерям в танках, что дальнейшее наступление в глубину стало бы невозможным. Как видим, огневая мощь мехкорпуса не позволяет прорывать даже слабо подготовленные полевые позиции и захватывать узлы сопротивления. Насколько важна способность подвижных соединений быстро захватить сильно укрепленные и обороняемые значительными силами позиции в глубине обороны противника мы можем видеть на примере операций зимой 1942 года под Москвой. Вермахт придерживался тактики жесткой обороны «шверпунктов», объектов и участков местности, ключевых для проведения операции. В результате Красная Армия не смогла окружить и разгромить группу армий «Центр» под Вязьмой. Более того, значительное количество советских соединений сами оказались в окружении! Для сравнения, танковая дивизия вермахта, уступавшая в численности мехкорпусу РККА по танкам в 5 — 7 раз, имела полевых орудий только на 40% меньше. Примерно таким же было соотношение в минометах среднего калибра (81 — 82 мм).
В советском мехкорпусе по штату было только 36 противотанковых 45 мм орудий, поэтому его противотанковая оборона была очень слаба. Разумеется штатным 126 КВ и 420 Т-34 вермахту было нечего противопоставить, даже 48 противотанковых орудий немецкой танковой дивизии (в основном калибром 37 мм, только часть орудий ПТО в танковых дивизиях вермахта на начало Великой Отечественной войны были заменены на 50 мм Pak 38) не являлись надежной защитой от танков Красной Армии! Но использование советских танков для борьбы с бронетехникой противника приводило к распылению сил и снижало ударную силу мехкорпусов. Столь же плохо, как с противотанковой обороной, обстояло дело с ПВО. Корпус по штату имел 4 зенитных орудия калибра 76 мм и 32 калибром 37 мм. С такой противовоздушной обороной воевать в условиях господства противника в воздухе невозможно, что и подтвердили первые дни Великой Отечественной войны.
Стоявшие на вооружении мехкорпусов танки Т-26 и БТ примерно соответствовали по ТТХ танкам вермахта немецкого и чехословацкого производства, кроме последних модификаций танка Pz.Kpfw.III с усиленным лобовым бронированием и 50 мм пушкой (модификации Pz.Kpfw.III Ausf.H и Ausf.J) и танка Pz.Kpfw.IV. Т-34, как я уже писал здесь, превосходил новейшие немецкие танки по ТТХ, но «детские болезни» серьезно затрудняли возможность воспользоваться этим превосходством. Что-либо сопоставимое с танком КВ в вермахте просто отсутствовало в 1941 году. Артиллерийское и стрелковое вооружение советских мехкорпусов в целом не уступало вооружению вермахта.
Главный фактор успеха «блицкрига» - подвижность войск. А вот с этим у советских мехкорпусов были большие проблемы. Танки одни, без пехоты и артиллерии, воевать не способны. Значит подвижность пехоты и артиллерии на марше и поле боя должны не уступать подвижности танков. В особенности пехоты, которая идет в бой вместе с танками. Если артиллерия должна иметь скорость на марше такую же, как скорость бронетанковых подразделений, но передвигается она в основном по дорогам, пусть и проселочным, то транспортные средства пехоты должны не только иметь сопоставимую скорость с танками, но и сопоставимую проходимость по местности. Отсюда следует вывод — обычные грузовики, поступающие по мобилизации из народного хозяйства не подходят для мотострелковых подразделений мехкорпусов. Грузовики повышенной проходимости с приводом на все оси или полугусеничные в СССР серийно не производились! Но даже если бы подобные грузовики были в наличии в мехкорпусах, они могли использоваться только на маршах и не могли действовать на поле боя. На поле боя мотострелкам нужны бронетранспортеры. В СССР бронетранспортеров не было вообще! Это очень дорогое удовольствие. Даже Германия, со значительно более развитой промышленностью, чем СССР, испытывала катастрофическую нехватку бронетранспортеров Sd Kfz 250 и Sd Kfz 251. Ими были укомплектованы в лучшем случае первые батальоны мотопехотных полков танковых дивизий, а в некоторых танковых дивизиях вермахта их не было совсем!.."
http://www.wars20century.ru/publ...ickriga/6-1-0-60
Так может, действительно "Главный фактор успеха «блицкрига» - подвижность войск" и сыграл с нашими МК злую шутку?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 9 января 2017 — 02:29
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Alexis пишет: Попался на глаза такой вот анализ мехкорпусов:
 Есть уже целая библиотека критики этой "хитрой" мысли. Про то и СПОР до небес. Сильные и потому
СЛАБЫЕ. И пытаемся понять/доказать, что плохому танцору мешает..! Оттуда выползли и идеи "золотого/платиного "сечений".
Ничего лишнего, избыточного у немцев никогда не было. Были мозги и быстрое реагирование на изменения тактики и оружия противника..!!!
Подвижность! Я ж говорю, что многие современники понимают её как в кино - МАРШ.МАРШ! Быстро, быстро и
танковый корпус/дивизия всем составом по 25-30 км рванули....
Подвижность, это способность действовать самостоятельно 3-5 суток. Потом требуется подвоз топлива по-любому. Именно для этого требовались автомашины танковому/моторизованному корпусу/дивизии! Обратите внимание на "ДневниК" Гальдера, который регулярно оценивает наличие топлива в соединениях. Потому немцы и удивлялись, почему русские не действовали по коммуникациям, когда была возможность!!!!
В воспоминаниях ВСЕХ танкистов - вопрос топлива. Немцы супротив всех разумных мер набирали топливо в канистрах в машины, на ТАНКИ!!! Придумали одноосные прицепы к танкам для топлива (потом научились
использовать на прицепе танка и ПТ пушки!).
И эти благоглупости, вроде недостатка тяжелой артиллерии в моторизованных соединениях. Если танки
привлекаются к прорыву обороны, то только после подавления ПТО и лучше всей Обороны противника. И для
этого используются вовсе не огневые средства подвижного соединения. Кстати, чаще всего именно ЕГО
соединения и не тратят боеприпасы, т.к. должны иметь при себе максимум!
Символом блицкрига был танк и бомбардировщик! Артиллерия никогда не успевала за передовыми отрядами.
Им всегда на помощь приходила АВИАЦИЯ. Если обратить внимание на причины разгрома советских войск вообще и танковых, в частности, то хорошо видно, что основная роль в июне-июле принадлежит АВИАЦИИ. И реальная, но больше моральная.... Бежали от неё, даже бросая исправные танки!
Вот о том и речь - НЕ УМЕЛИ, НЕ ЗНАЛИ, НЕ ПОНИМАЛИ!
И не просто не доучились. Хуже того. Учителя САМИ НЕ ЗНАЛИ ЧЕМУ УЧИТЬ! |
| |
|
 | Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.
В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.Зарегистрироваться! |
| Волкон |
Отправлено: 11 января 2017 — 13:03
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38526
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Никролог по теме.
"Величие исчезает. Ничтожество вечно." Под "исчезает" Хайдеггер имел в виду экслюзивность "величия", его редкость, его конечность, его хрупкость, его рискованность. Величие никогда никому и ничему не гарантировано. Оно может быть достигнуто, но это всегда риск (Wagnis — древне-русское вага, откуда от-вага, важ-ность - на самом деле весомость в изначальном значении). Еще величие конечно: его нет, вот оно ЕСТЬ, и снова его нет. Это эксклюзивность мгновения. Оно неповторимо, не воспроизводимо. Это всегда вспышка, дар.
Ничтожество все наоборот. Оно всегда тут как тут. Оно не эксклюзивно. Оно-то как раз гарантированно. Оно длится и длится, оно никогда не кончается.
Величие хрупко - ничтожество устойчиво.
Когда величие падает (а оно всегда рано или поздно — чаще всего рано - падает, исчезает), ничтожество поднимается, радуется, шипит. И оно основательно (величие же всегда над бездной). Ничтожество вечно. Вечность поэтому тоже может быть ничтожной. Как у Свидригайлова. А великим бывает лишь мгновение. Великое мгновенно. |
| |
|
| Андрэ Огюрчик |
Отправлено: 11 января 2017 — 22:11
|
лейтенант
Сообщений всего: 202
Дата рег-ции: 9.01.2017
Репутация: 1
|
Alexis пишет: Попался на глаза такой вот анализ мехкорпусов:
Прежде всего ряд замечаний по статье, приведенной Вами:
Alexis пишет: 1700 мотоциклов.
Ни в одном МК такого количества мотоциклов не было даже близко, а ведь если вспомнить первые дни войны, когда "орды" немецких мотоциклистов строча из пулеметов вклинивались в наши "боевые порядки" наводя панику и сея безчисленные слухи о "немецких парашютистах" - все это являлось блестящим "деморализующим фактором", можно сказать немецким "ноу-хау".
Советская промышленность в принципе не могла произвести тогда такого количества "боевых" мотоциклов с колясками ( 30х1700=51000).
Alexis пишет: Из 186 минометов, только 48 калибра 82 мм. Остальные 50 мм,
Alexis пишет: Советская пехота оказалась неспособна быстро, до подхода резервов противника, осуществлять прорыв обороны на всю глубину, поэтому на заключительных стадиях прорыва приходилось вводить в бой подвижные соединения.
Если вспомнить СФВ 39-40 гг., то "прорыв" линии Маннергейма производился именно силами пехоты при поддержке танков и артиллерии ( ""огневой вал" после полного или частичного разрушения артилерией РГК БМ основных узлов обороны противника. А в "прорыв" вводились именно "подвижные соединения" - пехота, посаженная "на броню" ( кстати, чисто "советское" изобретение).
Alexis пишет: Как видим, огневая мощь мехкорпуса не позволяет прорывать даже слабо подготовленные полевые позиции и захватывать узлы сопротивления.
Как-то забывается о роли и назначении КВ-2 в советских МК ( созданных тоже на основании опыта СФВ), да и Т-34 со своими "длиноствольными" ( по сравнению с немецкими "окурками", или "укороченными" 76-мм пушками Т-28) 76 мм пушками имели довольно сильное "фугасное" воздействие.
Alexis пишет: даже 48 противотанковых орудий немецкой танковой дивизии (в основном калибром 37 мм, только часть орудий ПТО в танковых дивизиях вермахта на начало Великой Отечественной войны были заменены на 50 мм Pak 38)
Здесь следует уточнить, что немцы для усиления "пробивного" воздействия 3,7 см ( а именно так в немецкой артиллерии измерялся калибр, а не в мм) создали специальный боеприпас с вольфрамовым сердечником - на расстоянии до 500 м он пробивал до 60 мм брони ( причем под любым наклоном. т.к. боеприпас имел "механизм" разворота бп по нормали) и имел сильное заброневое воздействие. 5см Pak 38 на 1 июня 1941 г. было всего 1047 шт и они были достаточно редкими для Вермахта ( во всяком случае, по 41-му немцы гораздо чаще использовали 8.8 см "зенитки" против советских толстобронных танков).
Alexis пишет: Корпус по штату имел 4 зенитных орудия калибра 76 мм и 32 калибром 37 мм.
Плюс надо учитывать полный провал по снабжению 37-ми мм боеприпасами.
Однако, в МК были еще счетверенные пулеметные установки.
Alexis пишет: Стоявшие на вооружении мехкорпусов танки Т-26 и БТ примерно соответствовали по ТТХ танкам вермахта немецкого и чехословацкого производства, кроме последних модификаций танка Pz.Kpfw.III с усиленным лобовым бронированием и 50 мм пушкой (модификации Pz.Kpfw.III Ausf.H и Ausf.J) и танка Pz.Kpfw.IV.
Здесь "смешались в кучу кони-люди"  По ТТД немецкой "еденичке" примерно соответствовали наши Т-37/38, Т-26 в двухбашенном пулемтном варианте и БТ-2, немецкой "двойке" и "чехам" примерно соответствовали Т-26 в однобашенном пушечном варианте и БТ-5, а вот БТ-7М и БТ-7А у немцев вообще аналогов по мощности двигателя и силе артиллерии НЕ БЫЛО, 5см немецкая танковая пушка по балистике больше соответсвовала гаубице и предназначалась НЕ ДЛЯ БОРЬБЫ С ТАНКАМИ, а для поддержки пехоты.
Alexis пишет: В СССР бронетранспортеров не было вообще! Это очень дорогое удовольствие. Даже Германия, со значительно более развитой промышленностью, чем СССР, испытывала катастрофическую нехватку бронетранспортеров Sd Kfz 250 и Sd Kfz 251.
"Феерическая фраза"! Зачем ссылаться на то, что у немцев "катастрофически не хватало"? |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 17 марта 2017 — 11:56
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38526
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Стас1973 пишет: По поводу круче - не сказал бы, фактологии было мало.
Но что теперь вспоминать об утерянном рае, коль боги -товарищи изгнали из него такого первоисторика- методолога и фрагментолога. А он с собой унёс, революционную книгу о мехкорпусах. Теперь опять будете ходить кругами, пока окончательно не сотрёте гусеницы на танках. Хотя уже лет 10-как пробуксовываете в этой теме,находясь в позиционном тупике. Из которого вас и нас вывел Т28/34... А Вы этого даже не заметили....Хотя всего то и требовалось врубится в колонки цифр и всё бы сложилось в картину маслом. |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 26 мая 2018 — 17:19
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Организационно МК образца 1940 был идеален для "потрясения фронта обороны" противника.
Его танковая дивизия имела все средства для прорыва обороны. Так тяжелые танки КВ теоретически могли
сломить любую полевую оборону. Нужно иметь ввиду, что МК действовал не самостоятельно, а имел участок
прорыва, который обрабатывался артиллерией армейской, РГК и авиацией.
Танковые дивизии прорвав оборону (20-30 км. В 1940-41 глубина обороны обычно не превышала эти значения)
обеспечивали место прорыва, свертывая оборону противника в стороны, увеличивая ширину коридора. Ну уже
вместе со стрелковыми соединениями.
В прорыв вводилась мотодивизия, которая имела легкие (БТ) танки для рейдирования и мотопехоту-два полка.
Если сравнить с реалиями лета 1941 силы такой дивизии позволяли громить подходящие резервы, избегая
подготовленных рубежей обороны...
И особого недостатка пехоты при таком использовании, не наблюдается.
Все проблемы МК, как впрочем РККА в целом, - это отсутствие умения взаимодействия. Это качество важнее
количества. Боевых средств в дивизиях РККА было достаточно (или почти достаточно. По крайней мере при опыте, всегда можно извернуться... Что и демонстрируют всегда опытные люди. И война!
Но действия МК РККА в начале войны 1941-го, невозможно рассматривать отдельно действий люфтваффе. Если
судить по мемуарам, воспоминаниям, запискам..., то именно люфтваффе разбила РККА в пограничных сражениях.
Отчего так случилось, что не меньшая по численности советская авиация была не видна!?
Говорить, что именно в самолетном парке наша авиация понесла невосполнимые потери довольно трудно. Уже
в первые дни, т.е. в июне на Западный фронт было переброшено ЧЕТЫРЕ авиационных дивизии, которые с лихвой перекрыли потери. Так где-же была советская авиация? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
