Действия Северного и Балтийского флотов в годы Великой Отечественной войны , Краткий анализ действий Северного и Балтийского флотов и оценку его эффективности в Великую Отечественную Войну
mischuta69
Отправлено: 15 декабря 2015 — 22:53
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 20
Юнкер пишет:
Всем известна трагическая судьба конвоя PQ-17, атакованного немецкой эскадрой во главе с линкором "Тирпиц" В результате ошибок союзного командования, немцами были потоплены 24 транспорта конвоя. После чего союзники на два месяца отказались от отправки нам помощи морским путём.
А может это надо называть трусостью и предательством союзника?
Похожие темы: Действия Северного и Балтийского флотов в годы Великой Отечественной войны
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Юнкер пишет:
В основном крупные десантные операции при поддержке сил флота.
1) Матапан вообще не десант, а полная победа англичан над итальянцами. Размен 3 тяжелых крейсеров и 2 эсминцев на 1 самолет!
2) Мидуэй -японский десант так и не начался, по факту авианосная битва + участие ПЛ.
3) Гуадалканал - по сути серия морских сражений: 5 ночных боев + 2 авианосных сражений.
4) Марианские острова - успешный десант американцев, а так же огромная авианосная битва с участием так же ПЛ.
5) Лейте - вообще решающее сражение Американского и Японского флотов, потеряно: 3 линкора, 4 авианосца, 10 крейсеров, 9 эсминцев у японцев и 1 авианосец, 2 конвойных авианосца, 1 ПЛ, 3 эсминца у США.
6) Можно еще вспомнить разгром французского флота в Оране 1940г., а так же разгром французов 8 ноября 1942 англо-американскими силами.
Все это морские сражения, иногда в обеспечении десанта.
Юнкер
Отправлено: 16 декабря 2015 — 13:07
майор
Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013
Репутация: 15
[+]
Михаил1 пишет:
Все это морские сражения, иногда в обеспечении десанта.
Ну явно не Трафальгар и не Наварин. (Добавление)
egor пишет:
Никто не позаботился своевременно отправить корабли и самолеты-разведчики на патрулирование вод
Один из примеров готовности флота; 19 июня 1941 года Военный Совет Северного флота ввел повышенную боевую оперативную готовность. На подходах к базам и портам были развернуты корабельные дозоры и выставлены оборонительные минные заграждения. Велась систематическая воздушная разведка. Подводные лодки были рассредоточены по ближайшим бухтам.
(Отредактировано автором: 16 декабря 2015 — 13:10) ----- ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.
Михаил1
Отправлено: 16 декабря 2015 — 13:18
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Юнкер пишет:
Ну явно не Трафальгар и не Наварин.
А Лейте или Гуадалканал? С чем сравниваем? Численность кораблей, экипажей, потери? Понятно, что большее участие авиации и ПЛ, так и век 20-й.
Потом посмотрим на великие сражения прошлого взглядом ВМВ: линейный корабль по размерности это эсминец, фрегат - эскортный миноносец. Корвет - СКР или тот же корвет.
Юнкер пишет:
Один из примеров готовности флота; 19 июня 1941 года Военный Совет Северного флота ввел повышенную боевую оперативную готовность. На подходах к базам и портам были развернуты корабельные дозоры и выставлены оборонительные минные заграждения. Велась систематическая воздушная разведка. Подводные лодки были рассредоточены по ближайшим бухтам.
А на Балтике? Напомнить, как прохлопали немецкую минную постановку в Финском заливе? Или как Либава проспала начало войны?
Юнкер
Отправлено: 16 декабря 2015 — 13:22
майор
Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013
Репутация: 15
[+]
mischuta69 пишет:
Ну не надо всё вешать на ошибки кого-то. Скорее это была преднамеренная работа по ...
Не думаю, слишком конспирлогично))) ----- ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.
Михаил1
Отправлено: 17 декабря 2015 — 12:34
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Если говорить о крупных морских сражениях, т.е. где сражались артиллерией и торпедами, а не в основном авиацией, то это:
1) Оран (разгром французского флота).
2) Сев. Африка ( тоже самое, но в ноябре 1942г.)
3) Матапан.
4) Сражение в Яванском море.
5) Гуадалканал
6) Лейте.
В 5 из 6 большую роль сыграли линкоры.
Юнкер
Отправлено: 17 декабря 2015 — 16:18
майор
Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013
Репутация: 15
[+]
Михаил1 пишет:
Напомнить, как прохлопали немецкую минную постановку в Финском заливе? Или как Либава проспала начало войны?
Напомнить, как амеры Перл Харбор проспали? (Добавление)
egor пишет:
Никто не позаботился своевременно отправить корабли и самолеты-разведчики на патрулирование вод, в результате немцы смогли установить мощное минное заграждение в Финском заливе,
Ой, не правда Из Таллина в дозор направили тральщик, с Ханко — МО-4. Минные постановки наблюдали береговые посты и воздушная разведка, но в штабе флота не смогли правильно оценить обстановку.
(Отредактировано автором: 17 декабря 2015 — 16:26) ----- ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.
Михаил1
Отправлено: 18 декабря 2015 — 12:15
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Юнкер пишет:
Напомнить, как амеры Перл Харбор проспали?
Мы вроде как советский флот обсуждаем. Янкесы проспали японский налет и на Филлипинах, вернее сначала подняли самолеты в воздух, ждали налета, но японский налет был перенесен из-за плохой погоды, когда американские самолеты сели из-за израсходования топлива, японцы прилетели...
А главные позорники -итальнцы. Эти уже в разгар войны проспали налет 21 торпедоносца на Таранто ( ТТХ английских самолетов на уровне Р-5), причем англичане зачем-то на 9 самолетов повесили бомбы. Тем не менее 5 торпедных попаданий в 3 линкора. 1 из них так и не вернулся в строй. Потери англичан -1 самолет!
Юнкер пишет:
Ой, не правда Радость Из Таллина в дозор направили тральщик, с Ханко — МО-4. Минные постановки наблюдали береговые посты и воздушная разведка, но в штабе флота не смогли правильно оценить обстановку.
1) Я так понимаю тральщик и охотники патрулировали не там и минзаги прохлопали.
2) Тут даже хуже. Что-то видели, но не поняли что происходит. Так что редкий не профессионализм.
Стас1973
Отправлено: 21 декабря 2015 — 13:03
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Михаил1 пишет:
По логике кроме эсминцев были немецкие тральщики, СКР.
По логике и СФ состоял не только из одной авиации. НК и ПЛ чем должны были заниматься? 8 ЭМ и 15 ПЛ, не считая прочие силы флота.
Михаил1 пишет:
1) Мы пишем о советской авиации. Думаю оба понимаем, что КПД нас и Люфтов различался раз в 10, в 1941 году.
А не надо про КПД. Надо было пилотов учить, а не считать силы авиации в 116 самолетов - незначительными.
3) Процент исправных машин всегда был меньше 100, в реале 50-80% Причем и у нас, и у немцев.
Не факт.
Михаил1 пишет:
Тут как раз все ясно, если бы немцы прорвались, то Мурманск и Полярный пришлось бы оставить. Но и потом от ударов с воздуха немцы не сильно страдали.
Мурманск и Полярный прикрывала авиация фронта, а не флота.
Михаил1 пишет:
Потом согласитесь, что по всем математическим законам вероятность добиться успеха больше, если порт бомбят в 10 раз больше самолетов.
Базирование и обеспечение.
Можно напихать и в сто раз больше самолетов на аэродром базирования, но складские помещения и жилой фонд не смогут обеспечить нормальное функционирование всего этого. Ни горючки, ни БК, ни проживание пилотов.
Поэтому на заявление, 116 - это мало, ответим 116 - это достаточно, больше - не куда.
Михаил1 пишет:
И-15Бис и И-153 разные самолеты. У последнего были какие-то шансы, первый мог сбить что-то вроде Хеншель-126 или Ю-52.
Все зависит от тактики применения и мастерства пилотов.
Михаил1 пишет:
Если верить Жирохову в подчинении у 14 А: 38 СБ, 56 И-16, 34 И-153 и 19 И-15Бис. Старые по конструкции, морально устаревшие. Вы не согласны?
Старые по году выпуска, возможно. С изношеным ресурсом - возможно. Но не устаревшие. Напомнить на чем финны сбивали наших соколов?
Михаил1 пишет:
Проблема в том, что не хватало РЛС, 37мм зениток, ДШК. Наша ПВО чисто физически была не эффективна.
Не в этом проблема.
Силы Люфтваффе на Севере тоже были не гигантские. И РЛС у них там не было. Тем не менее - пакостили эффективно.
Проблема - в управлении имеющимися силами и средствами. Уровень компетентности командованием флота, на тот период - ни в дугу. Дай им 1160+ самолетов, как было в западных округах, так темпы потерь были не 5 СБ за 20 дней, а 50-100 и т.д.
Михаил1
Отправлено: 21 декабря 2015 — 14:36
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Стас1973 пишет:
По логике и СФ состоял не только из одной авиации. НК и ПЛ чем должны были заниматься? 8 ЭМ и 15 ПЛ, не считая прочие силы флота.
Эффективней всего транспорты уничтожать в порту, там они неподвижны, ночью даже МБР-2 имеет шанс.
Чем занимались остальные силы СФ? Кто-то работал по берегу (эсминцы) кто-то пытался сорвать немецкое судоходство.
Стас1973 пишет:
А не надо про КПД. Надо было пилотов учить, а не считать силы авиации в 116 самолетов - незначительными.
Да всех надо было учить лучше. К сожалению это данность, научились воевать к 1944году
Стас1973 пишет:
До начала действий Кригсмарине - только 5 СБ.
Из 11?
Стас1973 пишет:
Не факт.
Факт. Поинтересуйтесь данными по любой операции, там обычно отдельно пишут количество исправных самолетов, отдельно неисправных.
Стас1973 пишет:
Мурманск и Полярный прикрывала авиация фронта, а не флота.
А что тогда прикрывали флотские истребители?
Стас1973 пишет:
Базирование и обеспечение.
Можно напихать и в сто раз больше самолетов на аэродром базирования, но складские помещения и жилой фонд не смогут обеспечить нормальное функционирование всего этого. Ни горючки, ни БК, ни проживание пилотов.
Поэтому на заявление, 116 - это мало, ответим 116 - это достаточно, больше - не куда.
А какая численность авиации СФ была например в 1944г.? И сколько из них бомберы? Нехватка ударных самолетов это мнение советских военных, а не мое личное.
Стас1973 пишет:
Все зависит от тактики применения и мастерства пилотов.
А ТТХ значения не имеют??? И что смогли сбить И-15 бис в ВОВ? А вот И-153 сбивали даже ФВ-190.
Стас1973 пишет:
Старые по году выпуска, возможно. С изношеным ресурсом - возможно. Но не устаревшие. Напомнить на чем финны сбивали наших соколов?
Давайте критерии устарелости. У нас устаревшие бомберы это СБ, ТБ-3, ДБ-3А. У немцев До-17, ранние модификации Не-111, Хеншель-123. И на чем? В основном на Фокере, самолете уровня И-16, потом появились итальянские бипланы уровня чайки, ну а Бюстеры и Мораны получше И-16.
Стас1973 пишет:
Не в этом проблема.
Силы Люфтваффе на Севере тоже были не гигантские. И РЛС у них там не было. Тем не менее - пакостили эффективно.
Проблема - в управлении имеющимися силами и средствами. Уровень компетентности командованием флота, на тот период - ни в дугу. Дай им 1160+ самолетов, как было в западных округах, так темпы потерь были не 5 СБ за 20 дней, а 50-100 и т.д.
Уровень командования на Севере был выше, чем в среднем по РККА или РККФ. Авиация кстати применялась более успешно, чем южнее. Но пот матчасть подкачала. Если были бы 1160 при должном количестве аэродромов и снабжении, то мы бы добились бы господства в воздухе. Возросли бы потери из-за аварийности, но и Люфтваффе бы просто задавили.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
