Действия подводного флота СССР во второй мировой , Результаты, эффективность
Гость
Отправлено: 3 декабря 2009 — 11:40
УДАЛЁН
Какую оценку можно дать советским подводникам по итогам войны? Яркие эпизоды с атакой на "Трибуц" и действиями Маринеску прошу вывести за скобки, как исключения.
Похожие темы: Действия подводного флота СССР во второй мировой
Война в Заполярье боевые действия в период с 1941 по 1944 за Полярным Кругом
Артемий
Отправлено: 3 декабря 2009 — 14:34
рядовой
Сообщений всего: 17
Дата рег-ции: 30.01.2014
Репутация: 3
Blitz пишет:
Какую оценку можно дать советским подводникам по итогам войны? Яркие эпизоды с атакой на "Трибуц" и действиями Маринеску прошу вывести за скобки, как исключения.
Т.е. априори ваша оценка уже ясна?
Гость
Отправлено: 3 декабря 2009 — 15:04
УДАЛЁН
Война, как и политика - искусство возможного. Да, мое мнение состоит в том, что успехи более чем скромные. Но вот почему?
Сообщений всего: 17
Дата рег-ции: 31.01.2014
Репутация: 0
Blitz пишет:
Но вот почему?
Начнем с того, что Балтика вообще не самое лучшее место для действий подводных лодок - мелководье, укрыться негде.
Далее - штабом была выбрана тактика нахождения на позициях, без активного поиска результаты скромные.
Упоминавшееся на форуме минирование района боевых действий сковывало действия, лодкам приходилось буквально "протискиваться" сквозь стальные тросы.
Не забудем, что и флот предпринимал походы с базы, которая находилась в кольце блокады.
Сергий
Отправлено: 3 декабря 2009 — 23:46
рядовой
Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 6.01.2014
Репутация: 0
Blitz пишет:
что успехи более чем скромные.
с чем сравниваешь?
С "Кригмарине" или с КСФ?
если с немцами, то насчет успехов согласен, если с братишками с КСФ, то вполне достойно.
Гость
Отправлено: 3 декабря 2009 — 23:58
УДАЛЁН
Lumpfwaffe_ пишет:
Далее - штабом была выбрана тактика нахождения на позициях, без активного поиска результаты скромные.
так делают практически все флоты мира! Не бродят лодки по океану сами по себе, каждой лодке дается определенный район где она курсирует.
Ну может за редким исключением отдельных экипажей.
Гость
Отправлено: 4 декабря 2009 — 00:40
УДАЛЁН
Destroyer пишет:
Не бродят лодки по океану сами по себе, каждой лодке дается определенный район где она курсирует.
Ну по Маркизовой луже не больно то походишь. А в плане результата. Какая цель стояла перед БКФ? Вернее перед дивизионами подводных лодок? Я не имею ввиду уничтожение живой силы и техники противника и далее по уставу?
Я понимаю эту цель так: сорвать транспортировку руды из Скандинавии. Что мы знаем об этом? То, что без этих поставок индустрия Германии долго бы не протянула. Были ли перебои с этими поставками? - к сожалению нет!
Эффективная борьба налажена не была, сырье шло потоком. Немцам не пришлось даже задумываться об организации конвойной системы в этом районе.
Гость
Отправлено: 12 декабря 2009 — 03:09
УДАЛЁН
Blitz пишет:
Яркие эпизоды с атакой на "Трибуц
Морячки решили адмирала грохнуть?
Трибуц, это ведь адмирал, Командующий Балтийским флотом.
Или может все-таки ты "Тирпиц" имел в виду?
Гость
Отправлено: 12 декабря 2009 — 16:39
УДАЛЁН
Ну что тут скажешь, был неправ!
Хотя и сама идея: североморцы выдвигаются на Балтику разобраться с Трибуцом - малоосуществима!
Zaykin
Отправлено: 12 декабря 2009 — 17:31
сержант
Сообщений всего: 74
Дата рег-ции: 11.12.2009
Репутация: 0
с чем или с кем сравнивать.
Наши подводники неплохо себя зарекомендовали в войну, вот примерный список :
Капитан 3 ранга Александр Маринеско возглавляет список советских асов-подводников не по числу уничтоженных кораблей противника, а по сумме их водоизмещения и по размерам ущерба, нанесенного военному потенциалу Германии. Вслед за ним идут следующие наиболее удачливые подводники:
2. Валентин Стариков (капитан-лейтенант, командир ПЛ М-171, К-1, Северный флот) - 14 кораблей;
3. Иван Травкин (капитан 3 ранга, командир ПЛ Щ-303, К-52, Балтийский флот) - 13 кораблей;
4. Николай Лунин (капитан 3 ранга, командир ПЛ Щ-421, К-21, Северный флот) - 13 кораблей;
5. Магомед Гаджиев (капитан 2 ранга, командир дивизиона ПЛ, Северный флот) - 10 кораблей;
6. Григорий Щедрин (капитан 2 ранга, командир ПЛ С-56, Северный флот) - 9 кораблей;
8. Михаил Калинин (капитан-лейтенант, командир ПЛ Щ-307, Балтийский флот) - 6 кораблей;
9. Николай Мохов (капитан-лейтенант, командир ПЛ Щ-317, Балтийский флот) - 5 кораблей;
10. Евгений Осипов (капитан-лейтенант, командир ПЛ Щ-407, Балтийский флот) - 5 кораблей.
Гость
Отправлено: 12 декабря 2009 — 17:47
УДАЛЁН
А есть более конкретная расшифровка упомянутых кораблей по типам? Хотя бы на одном примере? Или в регистровых тоннах? Если уж говорить про сравнения, то эсминец для немцев был плохой целью - а транспорт - хорошей. Опять же результат это не просто число кораблей - тактический успех, а успех стратегический.
Имеется ввиду к примеру такие ситуации:
1. Срыв движения конвоев, прекращение снабжения.
2. Захват и удержание инициативы на определенном участке моря.
Также интересует другая статистика. В среднем, в приведенном списке у наших по 10 кораблей. За какой период времени? За всю войну? Даже для года походов, согласитесь - маловато. Или по другому вопрос поставить - за какое количество боевых выходов?
Свибл
Отправлено: 24 января 2010 — 13:19
лейтенант
Сообщений всего: 206
Дата рег-ции: 7.01.2010
Репутация: 3
Blitz пишет:
согласитесь - маловато
Для флота, запертого в БЛОКАДНОМ городе? Да просто выход в море, возвращение из боевого похода с учетом театра военных действий? "Самотопы" сделали все, что могли.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
