Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Ju-52
Ju-52

Загрузил foma
(20-11-2014 06:55:48)

Комментарий: Даже удивительно как долго смогла продержаться "тётушка-Ю". Читал, что и...
Королева Елизавета на службе во время Второй мировой
Королева Елизавета на службе во время Второй мировой

Загрузил egor
(29-01-2017 10:54:45)

Комментарий: Дело в том, что английские портные сразу спрашивали у своих заказчиков: ...
Версальская коференция
Версальская коференция

Загрузил Historien
(21-05-2017 15:34:59)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
"Тигр" в цвете. Редкий снимок.
"Тигр" в цвете. Редкий снимок.

Загрузил egor
(15-07-2017 20:21:32)

Комментарий: ГРГ пишет: "тогда как "тигры" сводили в отдельные тяжелые танковые батал...




 Страниц (8): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 »   
> Действия подводного флота СССР во второй мировой , Результаты, эффективность
s77 Пользователь
Отправлено: 8 января 2011 — 13:47
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




 Prinz Eugen пишет:
Успели, только война уже заканчивалась и операции по уничтожению шлюзов Панамского канала потеряла весь смысл.

Там есть ключевое слово - "вовремя"...
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.

 
email

 Top
> Похожие темы: Действия подводного флота СССР во второй мировой

Речной спецназ Сталина
Действия разведотряда Днепровской флотилии

Герои ВМФ – авиакатастрофа 7 февраля 1981 года
Об авиакатастрофе 7 февраля 1981 года и погибших моряках Тихоокеанского флота.

помощь в узнавании группы
фото с Первой мировой войны

Война в Заполярье
боевые действия в период с 1941 по 1944 за Полярным Кругом

Учебник истории для преподавателей
История России и СССР

Помогите определить униформу
Фотография военных Первой мировой

Гость
Отправлено: 8 января 2011 — 23:32
Post Id


УДАЛЁН











 s77 пишет:
роме японцев подводные лодки, снабженные гидросамолётами, строили в Англии

Я читал, намучались они (англичане) с таким объектом. Там была авария, и вроде даже не одна.
 

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 9 января 2011 — 17:33
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




 Blitz пишет:
Я читал, намучались они (англичане) с таким объектом. Там была авария, и вроде даже не одна.

Да, в конце-концов их подводный крейсер "Х-1", снабженный гидросамолётом потерпел аварию и затонул. Когда его обследовали на дне, то оказалось, что люк ангара гидросамолёта открыт. Это, по-моему, и посчитали тогда причиной аварии.

Французская океанская лодка "Сюркуф", также снабженная самолётом-разведчиком, погибла. Правда, на этот раз гидроплан был ни при чем - во время эскортирования конвоя в неё врезался и потопил надводный корабль. (Я, правда, до сих пор не пойму, какой толк от подлодки в эскорте конвоя? Ну да умом французов не понять... Радость ).
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
 
email

 Top
Малышок пишет: Я работаю на бирже контента.. Не помню точно КАК.. но через "оттуда"..
Зарегистрироваться!
Prinz Eugen Пользователь
Отправлено: 9 января 2011 — 18:16
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 24.03.2010  
Репутация: 9




 s77 пишет:
Правда, на этот раз гидроплан был ни при чем - во время эскортирования конвоя в неё врезался и потопил надводный корабль.

Все было немного не так.
Никакой конвой она не эскортировала, а просто шла к Панамскому каналу.
А по пути пересеклась с ТР "Томсон Лейк"...

Хотя и это не есть окончательная версия.
(Добавление)
 s77 пишет:
(Я, правда, до сих пор не пойму, какой толк от подлодки в эскорте конвоя? Ну да умом французов не понять... Радость ).

А ее послали в поход не французы, а американцы...
 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 9 января 2011 — 19:29
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




 Prinz Eugen пишет:
Никакой конвой она не эскортировала, а просто шла к Панамскому каналу.
А по пути пересеклась с ТР "Томсон Лейк"...

А ее послали в поход не французы, а американцы...


Ну, я за что купил, за то и продаю. Ещё в советское время в нескольких источниках упоминалось, что столкнулась она при эскортировании конвоя. (я ещё долго думал тогда - какой толк от лодки в эскорте?). Если у Вас другие сведения - тогда хоть голову над этим вопросом ломать больше не буду.
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 9 января 2011 — 20:05
Post Id


УДАЛЁН











 s77 пишет:
Ну, я за что купил, за то и продаю. Ещё в советское время в нескольких источниках упоминалось, что столкнулась она при эскортировании конвоя. (я ещё долго думал тогда - какой толк от лодки в эскорте?). Если у Вас другие сведения - тогда хоть голову над этим вопросом ломать больше не буду.


Сведения есть. Но чем больше их становится, тем больше возникает вариантов:
а) Техническое состояние корабля (наиболее интересен аспект способности к погружению) и способность его к длительным переходам.
б) Настроение команды и ее действительные намерения в политическом и моральном плане
в) Степень выучки и готовности к плаванию в специально-техническом плане.

Уже одного этого достаточно, чтобы поверить в любой из возможных вариантов
 

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 9 января 2011 — 20:48
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




На счёт способности затронутых выше подводных авиатранспортов к дальним походам - то тут как раз особых сомнений не возникает - это были самые крупные лодки своего времени, настоящие крейсера. Со способностью к погружению хуже - требовалось довольно много времени на сборку-разборку самолёта (так как в ангаре он хранился в разобранно-сложенном виде - иначе он туда никак не поместится). Это и послужило одной из причин отказа от применения самолётов на подлодках.

Но мы тут как-то отвлеклись от подводного флота СССР и ушли немного в сторону.

Тут многие говорили о низкой эффективности наших подводных сил. Но мало кто принимал в расчёт театры, на которых им приходилось действовать.
Балтийское море - малые и средние глубины, большое количество минных полей и сетевых заграждений.Черное море - то же мелководье у Румынских берегов и в Одесском заливе. А ведь американские подводники считали действия в районах с глубиной менее 75м очень опасными, практически самоубийством, т.к. в случае ответной атаки подводная лодка очень скована в манёвре по глубине.
Потому у нас и такие большие потери - ведь надёжно "перекрыть" 25-35метровую толщу воды можно и короткой серией глубинных бомб. В таких условиях для успешной атаки командиру эскортного корабля нужно лишь знать пеленг на подлодку и более-менее достоверную дистанцию.
Плюс, опять же из-за малых глубин противник имел возможность в районах действий наших подлодок устанавливать специальные противолодочные минные заграждения.

(Отредактировано автором: 9 января 2011 — 20:49)
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.

 
email

 Top
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 9 января 2011 — 21:05
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 s77 пишет:
Но мало кто принимал в расчёт театры

По Северу тоже не сильно успешно, к сожалению
.
 s77 пишет:
25-35метровую толщу воды можно и короткой серией глубинных бомб

На таких глубинах без бомбомета лучше не пробовать бомбить, сам подорвешься, если у тебя не 30 узлов, но это так, к слову .
Безусловно, имел место комплекс причин. В том числе и та, которую изложили вы. Но и та, которую изложил я выше, тоже внесла свой вклад.
Одно, на мой взгляд, несомненно- результаты были вопиюще низкими.

(Отредактировано автором: 9 января 2011 — 21:11)
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!

 
email

 Top
Гость
Отправлено: 9 января 2011 — 21:18
Post Id


УДАЛЁН











Кэптен Фокин,
А давайте так: все подводные силы Кригсмарине загоним в один порт на выбор - хоть Норвегия, хоть Франция. Заставим немецких подводников ходить по коридору шириной 40 км (простите, в мили не буду переводить) просто не знаю, сколько из 70 км самой узкой части Финского залива пригодны для выхода подводных лодок с главной базы КБФ. Ну и перегородим все это преградой.

Много им их опыт поможет? Думаю, что скоро опытных вообще не останется - в таких-то условиях. Сами же немецкие подводники пишут, что выход на позиции в Атлантике был самым опасным делом из всего похода.

Потом о результатах. Можно ли сравнивать заработки ГАИшника на федеральной трассе и на дороге областного значения? Также и тут совершенно другой трафик - Атлантика и Балтика.

Это если объективно. Хотя, согласен. Все равно - мало.
 

 Top
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 9 января 2011 — 21:29
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




Blitz, я не апологет суровых рыцарей глубин Кригсмарине, мне действительно интересно, почему мы, такие любящие себя и мужественные, показали самые хреновые результаты в подводной войне тех лет. Вот мы сидим тут вместе - про неблагоприятные театры- кто бы спорил, я еще про кадры выдвинул предположение. Ждем, пока сведущие люди еще что-то предложат. Мне интересно больше всех, честное слово.
 Blitz пишет:
Это если объективно. Хотя, согласен. Все равно - мало.

Так с этим все уже согласились, вопрос- почему?
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 9 января 2011 — 21:53
Post Id


УДАЛЁН











 Кэптен Фокин пишет:
вопрос- почему?

Хотел поинтересоваться одним вопросом, по рассматриваемой теме. Всем известны факты (или по крайней мере заявления) о том, что немецкие торпеды не всегда вели себя "должным образом" попадая в цель. А были ли такие проблемы у советских подводников?

То есть про условия театра боевых действий сказали, про уровень подготовки экипажа мысли также есть. А что можно сказать по топедному вооружению?

Еще момент, примыкающий к первому вопросу: "шумность", например лодок, способность к автономному плаванию?

Как вообще мы (КБФ) на общем фоне выглядели в техническом отношении? Про это еще, насколько помню, речи не было.
 

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 9 января 2011 — 22:02
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




Как мне кажется, то наши подводники топили так мало и сами гибли так часто не потому, что воевать не умели, а потому, что условия для подводной войны были очень и очень тяжелыми. Посмотрите на результативность хвалёных немецких подводников в 44-45 годах. Как по мне - то совсем не впечатляет. Наши же были поставлены в подобные условия с самого начала войны.
А на Севере тоже было не сильно лучше - все вражеские базы - далеко в глубине узких фиордов За сетями да за минами, маленькие конвои двигаются вдоль берега, под прикрытием миных полей, авиации и эскорта. Прибавьте к этому очень слабую ремонтную базу на берегу. Постоянные бомбёжки (вспомните, что осталось от Мурманска - пепелище). Это вам, господа, не английский конвой посреди Атлантики в 1940г, когда 20-30 транспортов в 6-4 колон идут под охраной трёх-четырёх старых эсминцев. И не равняйте водоизмещение океанских кораблей и каботажных судов. И попробуйте нормально зарядить аккумуляторы на позиции у вражеских берегов, когда вокруг - полярный день. Или нормально выйти в атаку при зимней пурге, да ещё и в полярную ночь!
Балтика - это вообще сущий ад для подлодок - одна единственная база, непрерывно обстреливаемая и подвергающаяся бомбёжкам, узкий коридор выхода по Финскому заливу, просматриваемый и простреливаемый с вражеских берегов почти на всю ширину, и мин столько, что Финский залив называли "суп с клёцками"
Причем очень много специальных противолодочных мин и сетевых заграждений.
На базе, находящейся в блокаде, дефицит практически всего. А лето с его белыми ночами при подавляющем господстве вражеской авиации и обилии противолодочных кораблей. Лодка-то ведь не атомная - нужно всплывать и заряжать аккумуляторы.
Черное море - базирование в портах, которые никогда то и не были нормальными ВМБ.
И по-моему никто не учитывает такое обстоятельство, как близость вражеских портов и ремонтных баз. Если в Атлантике и на Севере англичане часто топили свои поврежденные транспорты из-за невозможности их буксировки в открытом океане, то повреждённые и не утонувшие сразу немецкие и румынские корабли враг почти всегда имел возможность спасти ввиду близости берега.
Ещё раз повторюсь - посмотрите на эффективность ПЛ Кригсмарине по окончании "счастливых денёчков" - и всё станет на свои места.
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.




 
email

 Top

Страниц (8): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
бронепоезда россии, свт 40


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история