Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Viking Ivan пишет:
При этом меньшинства интенсивно используют заданный раннее импульс и совершенно нагло хватают всё что могут захватить. Ведь согласно нарративу они во всем правы! Они "обиженные" и им требуется "компенсация" за причиненные ранне обиды.
Какие бы суммы ни тратили немцы, Парвус и его наставники на революционное разложение России, они могли быть уверены, что вернут их с избытком. Такую уверенность подсказывал многолетний, можно сказать вековой, исторический опыт. Преобразования, перестройки, реформы, революции в России, приводившие российское общество в состояние деструкции и разлада, всегда сопровождались утечкой на Запад огромных богатств. Даже с этой точки зрения наши западные соседи были заинтересованы в том, чтобы русский народ почаще был охвачен такого рода переделыванием своей жизни.
Фрагмент из кн.: И.Я. Фроянов Октябрь семнадцатого С-Пб 1997
А вот что пишет личный биограф Ротшильдов из Франции Маркус Эли Раваж в большой статье «Признания еврея». (“Confessions of a Jew” Marcus Eli Ravage, Century Magazine, January-February 1928). Он обращается к неевреям:
«Вы ещё не поняли глубины нашей вины. Мы – диверсанты. Мы – разрушители. Мы саботажники. Мы – террористы. Мы являемся причиной каждой вашей войны и революции, и не только русской, но и каждой большой революции в истории»
Горбунов Олег
18 окт
Израильская газета The Jerusalem Post включила премьер-министра России Михаила Мишустина в список 50 самых влиятельных евреев в мире. Рейтинг доступен на сайте издания.
«Михаил Мишустин, будучи премьер-министром России, занимает один из самых влиятельных постов в мировой политике», — заявили в газете.
The Jerusalem Post также назвала российского премьера руководящим лицом, которому больше всех доверяет президент России Владимир Путин. Кроме того, в издании отметили, что Мишустин на своей должности ставит во главу угла результат, а не слова, и решает проблемы с помощью анализа, а не посредством «политической театральщины».
Уточняется, что отец председателя правительства РФ — еврей. Однако Мишустин редко высказывается о своем еврейском происхождении, добавили в газете.
В 2023 году The Jerusalem Post посмертно добавила в перечень самых влиятельных евреев в мире основателя частной военной компании (ЧВК) «Вагнер» Евгения Пригожина. В рейтинг за 2022 год был включен президент Украины Владимир Зеленский — газета присвоила ему первое место в перечне.
ВОСПОМИНАНИЯ О БУДУЩЕМ Россия. Я обращаюсь к тебе сегодня с большой надеждой. Возможно, сегодня как раз тот момент, когда я могу без сожаления и боли обратиться к тебе. Он больше не н
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Я думаю что гои (не евреи) проиграли ещё тогда когда боги-они же учёные, создали более совершенного биоробота чем гой. Гой-шахтёр, а еврей шахтёр-анекдот. К тому же гои запрограммированы на невозможность самоорганизации. Бунтуют и протестуют, против того же Макрона. А голосуют снова за него ,но с другой ФИО.
Ну и сегодня учёные снова создают следующее поколение роботов -ИИ. Ибо так надо .
alexeybo
Отправлено: 20 октября 2025 — 14:02
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Волкон пишет:
Русофобия стала системной идеологической платформой наших неприятелей на Западе, в том числе платформой для взрыва страны изнутри.
Врет Михеев и неуч-арматурщик. Русофобию вскармливали своими идеями и действиями великодержавные шовинисты с черносотенными держимордами. Они подавали пример националистам других народов для развала страны. Это русские националисты считают русских в особых правах по отношению к другим народам.
Русофобия существовала и существует у националистов внутри России. Эти националисты считают, что русские их угнетали. А сейчас эти великодержавные нацисты и националисты разных мастей пытаются еще больше развалить страну, а вину переложить на большевиков и коммунистов. Потому и врут эти недоделанные фюреры и геббельсы с экранов телевизоров на ТК "Спас".
У большевиков не могло быть русофобии, поскольку подобное противоречит интернационализму. У большевиков было неприятие как русского великодержавного шовинизма, так и национализма любого рода.
Врете Вы, нацисты, наводите тень на плетень.
Учите матчасть, лживые насквозь недоучки!
Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!Зарегистрироваться!
alexeybo
Отправлено: 20 октября 2025 — 14:21
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Viking Ivan пишет:
Социальным инженерам типа Ленина, Макрона, Меркель и Обамы видится общество сброда, где все намешано, где "низы" занятны конфликтами друг с другом. Для достижения этого состояния всячески поощряются меньшинства, должные не дать государствообразующей нации сплотится и сбросить гнет.
Тут же закопано и семя будущего раскола. Ведь меньшинства добившись значимости вовсе не желают оставаться меньшинствами. Они вполне себе заинтересованны в отделении себя в отдельное государство в котором они будут как минимум большинством , а в идеале и моноэтнией.
При этом меньшинства интенсивно используют заданный раннее импульс и совершенно нагло хватают всё что могут захватить. Ведь согласно нарративу они во всем правы! Они "обиженные" и им требуется "компенсация" за причиненные ранне обиды.
Примечательно что система не может остановится даже в тот момент когда вчерашнее меньшинство уже становится большинством и начинает жестко угнетать бывшую государствообразующую нацию. И в такой момент система всё еще поносит "шовинистическую" , "нацистскую" бывшую гособразующую нацию.
Лучше всего разоблачить человеконенавистническую природу нацистов могут только сами нацисты.
Ставить в один ряд коммунистов и представителей буржуазных партий, умалчивая о их противоположности, но скрывать единство националистов и буржуазных партий - способ пропаганды нацистов, замешанные на вранье. Тупой нацист, у коммунистов трудящиеся, которых Вы называете "низами", не занимаются конфликтами друг с другом, а заняты конфликтами с капиталистами своими и чужими. А вот нацисты-шовинисты пытаются через своих и чужих капиталистов обманывать и эксплуатировать трудящихся. И нацистам-шовинистам очень не нравится, что чужие нацисты выйдут у них из-под влияния и сократят в дальнейшем круг эксплуатируемых нацистами-шовинистами людей.
В этом простая правда их гнилой сути.
"Обиженные, требующие компенсации" - нацисты. Еврейские нацисты твердят об исключительности евреев, многочисленных гонениях их веками, и их особом праве. Аналогично им, немецкие нацисты выдумывают вечное покушение на немцев со стороны соседей, а заодно и право немцев совершать любые преступления. Все нацисты примитивны, глупы и дремучи в своих взглядах.
alexeybo
Отправлено: 20 октября 2025 — 14:32
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Волкон пишет:
Какие бы суммы ни тратили немцы, Парвус и его наставники на революционное разложение России, они могли быть уверены, что вернут их с избытком. Такую уверенность подсказывал многолетний, можно сказать вековой, исторический опыт. Преобразования, перестройки, реформы, революции в России, приводившие российское общество в состояние деструкции и разлада, всегда сопровождались утечкой на Запад огромных богатств. Даже с этой точки зрения наши западные соседи были заинтересованы в том, чтобы русский народ почаще был охвачен такого рода переделыванием своей жизни.
Фрагмент из кн.: И.Я. Фроянов Октябрь семнадцатого С-Пб 1997
Глупые неучи не знают, что к 1917 году Парвус утерял всякий авторитет среди большевиков, а также других социал-демократов России и Германии. После партийных судов над ним в России и Германии, рассматривавших вопрос о гонорарах за произведения Максима Горького, он стал "нерукопожатным" в этой среде.
У неучей просто паталогическая тяга к публикациям своих бредней.
Волкон пишет:
Израильская газета The Jerusalem Post включила премьер-министра России Михаила Мишустина в список 50 самых влиятельных евреев в мире.
На тупых нацистов слово "еврей" действует как красная тряпка на быка - вызывает необъяснимую ярость.
alexeybo
Отправлено: 20 октября 2025 — 14:43
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Волкон пишет:
Я думаю что гои (не евреи) проиграли ещё тогда когда боги-они же учёные, создали более совершенного биоробота чем гой. Гой-шахтёр, а еврей шахтёр-анекдот. К тому же гои запрограммированы на невозможность самоорганизации. Бунтуют и протестуют, против того же Макрона. А голосуют снова за него ,но с другой ФИО.
Ну и сегодня учёные снова создают следующее поколение роботов -ИИ. Ибо так надо .
Волкон все еще мечется, как оно в проруби, и пытается найти себя среди православия, ведизма, почитателей богов-ученых, и леший знает чего еще.
Mart
Отправлено: 27 октября 2025 — 21:26
полковник
Сообщений всего: 11316
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Волкон пишет:
Может, потом и другим сгодится
...4. Вы больше двух лет с небольшим перерывом в заключении. Всё-таки у Вас нет сожаления, что не воспользовались моментом, когда в конце 2023-го Вас выпустили? Можно же было эмигрировать, заниматься и информационной, и организационной деятельностью.
Никаких сожалений у меня нет. Я сделал выбор и считаю его не просто правильным, а крайне важным. Когда мне говорят, что находясь за границей, я мог бы выступать более резко и употреблять более жесткие выражения, я напоминаю, что это вообще не мой стиль. Я всегда старался и стараюсь говорить корректно и вежливо, даже если речь идет о людях, не заслуживающих, как мне кажется, уважения. Но сдержанность речи делает ее лишь более убедительной. Разумеется, когда оказываешься в тюрьме или лагере, работать труднее. Нет интернета, нет доступа к библиотеке, общение с коллегами и товарищами ограничено. Хотя, кстати, должен в очередной раз прорекламировать систему ФСИН-письмо. Благодаря ей я не только много раз получал необходимые данные, но и постоянно поддерживаю коммуникацию с большим количеством людей, со многими из которых я бы на свободе никогда не встретился. И часто это очень интересно и полезные контакты. Вот Почта России регулярно теряет мои письма или письма, адресованные мне. Так что кое-что у нас в тюрьмах работает даже лучше, чем на воле.
5. У меня только уточняющий вопрос. Вы считаете свой выбор остаться в России правильным для себя или для всех левых оппозиционеров в принципе?
Я отнюдь не собираюсь осуждать людей, уехавших за границу, тем более, если им там удается поддерживать или создавать полезные для общего дела проекты. Работать можно и нужно в разных обстоятельствах. Мы дополняем друг друга и помогаем друг другу. Кто-то в эмиграции, кто-то внутри страны, а кто-то и в тюрьме. Главное – чтобы мы все сохраняли солидарность и веру в свое дело.
6. Не чувствуете ли Вы себя в информационной изоляции? Как вообще черпаете актуальную информацию?
Определенные трудности с получением информации, конечно, есть. Но это не критично. Те новости, которые по-настоящему важны, и которых мы все ждем, мы всё равно узнаем. И тут разница между людьми в тюрьме и на воле невелика. Даже в каком-то смысле у нас положение лучше – мы не отвлекаемся на разные мелочи. Часто замечаю, что среди людей на воле царит какая-то депрессия, пессимизм. И вот как забавно получается: приходится их из тюрьмы подбадривать. Тут (в колонии) хорошо улавливают главное и второстепенное. Ожидание всегда довольно мучительный процесс. Тюрьма – ожидание свободы. А за воротами что происходит? Да то же самое. Только это не так явно, не так очевидно. Здесь во многом проще.
7. Коль уж мы перешли на тему медиа и информации. Рабкор — старейший из левых каналов на YouTube. Я специально проверил — он начал развиваться ещё с болотных протестов. Как Вы в целом оцениваете эпоху (вероятно, подошедшую к концу) левого YouTube?
Думаю, что эпоха, начавшаяся даже не “болотными протестами”, а мировым экономическим кризисом 2008-10 годов, “Великой рецессией”, как раз не закончена. Она, я очень надеюсь, подходит к концу, но, увы, это ещё не конец. И развитие левых каналов в YouTube отражает куда более общие процессы.
Во время “Великой рецессии” выявилась исчерпанность неолиберальной модели капитализма на глобальном уровне. Локально в России наступил кризис модели “управляемой демократии”, которую начали строить ещё при Ельцине с переворота 1993-го года и которая окончательно сформировалась во время первого срока Путина.
К 2010-му году стало очевидно, что есть запрос на перемены. И политическая развилка наметилась довольно очевидно для всех. Либо реальная демократизация, либо наоборот – переход к открытому авторитаризму. Российские правящие круги демократизации испугались, ибо это могло привести к потере контроля. Причем испуганы были не только те, кто был у власти. Боялись неконтролируемых процессов и лидеры либеральной оппозиции, а также те представители бизнеса, которые их поддерживали. В итоге мы получили вместо радикальных изменений бесполезный “болотный протест”. Название оказалось символичным. Вся энергия протеста утонула в болоте либерального оппортунизма.
Беда в том, что тогдашние события, с одной стороны, усилили левых, можно даже сказать, что в какой-то мере создали новое левое движение, а с другой стороны, не дали ему развиться до такой степени, чтобы играть определяющую роль в ходе событий.
Кризис начала 2010-х годов – это было уже именно капиталистическим кризисом. Связь экономических проблем с неолиберальной политикой стала очевидна для всякого, кто способен к критическому анализу, а к тому же подошло новое поколение, сформировавшееся уже после СССР. Если до того левые были в основном группами интеллектуалов, способных осмысливать экономические и социальные противоречия, развивавшиеся после 1991 года, и свободных от официального советского догматизма, то в 2010-е годы начала формироваться новая среда, более того, эта среда стала воспроизводиться и развиваться. Вот тут-то складываются устойчивые аудитории для таких проектов как “Рабкор”, “Простые числа”, “Вестник бури” и других. Но в том-то и дело, что это был рост на фоне политической слабости. Стать самостоятельной политической силой ещё не было возможности. Отсюда попытки сотрудничества с официальными оппозиционными партиями, которые на тот момент ещё не окончательно себя дискредитировали, хотя про их пороки мы прекрасно знали и публично говорили.
Другим вариантом реакции на сложившееся противоречие стала аполитичность. “Мы не интересуемся политикой, она вся ужасна, это сплошной оппортунизм, буржуазные институты и всё такое, мы погружаемся в чистую теорию, в мир идей или в историческую реконструкцию.” Беда в том, что теория, сознательно поворачивающаяся спиной к современности, — это никудышная теория. И, опять же, на уровне абстракции легко провести разграничение между новыми идеями и потребностями, сформировавшимися уже в XXI веке, с одной стороны, и наследием 1990-х годов, которое, в свою очередь обременено наследием советским, с другой.
В реальной жизни всё гораздо сложнее, запутаннее. Абстрактная критика капитализма и либерализма давала возможность встречаться не только разным людям на одной площадке, но и весьма разным, часто даже противоположным идеям в одной отдельно взятой голове. А голов таких было (и остается) очень много. И с ними надо работать.
Тут невозможно не вспомнить феномен Гоблина. Дело же не в том даже, что у него критика социальной политики власти соединилась с обожанием этой же самой власти, а в том, что многие реальные левые успешно выступали на его площадке. И я много раз слышал от зрителей “Рабкора”, что они пришли к нам именно через Гоблина. То же самое можно сказать и про некоторые другие площадки. Сейчас просто нет смысла их перечислять. Нам в то время легче было получить доступ на какую-то патриотическую площадку, культивировавшую советскую ностальгию, чем на либеральные ресурсы. В либеральных медиа ситуация стала меняться лишь ближе к концу десятилетия и за счет того, что пришло новое поколение профессиональных журналистов, не испытывавших ненависти к левым идеям, а порой и сочувствовавших этим идеям. Как раз молодые журналисты смогли на некоторых либеральных площадках добиться большей открытости, повлияв и на редакторов.
Тем временем политическая система продолжила свою эволюцию в совершенно ином направлении — ковид, подавление протестов, инициированных Навальным, окончательное подчинение контролю власти всех думских партий, законы об иноагентах. И, наконец, 24 февраля 2022 года. Может быть в моральном и даже идейном плане мы добились заметных успехов, сформировали стабильные аудитории, которые пережили испытание прошедших трех лет и в целом сохранились, у нас есть среда, кадры, своебразная культура и традиция. В общем, многое из того, чего не хватало в 2010-е годы. И парадоксальным образом на фоне морального и политического краха бывшей официальной оппозиции мы, мы как минимум более заметны и более способны развивать самостоятельные политические инициативы. Но в то же время общество в целом придавлено даже не репрессиями, а депрессией. Проблемы левых – это в конечном счете проблемы российского общества как такового. Слабость солидарности, непрочные связи, отсутствие опыта.
8. Вас не удивило, что большинство так называемых левых блогеров, тех, кто должен будить и радикализировать аудиторию, открыто или латентно выступили в последние годы на стороне российской власти? Более того, большинство не имеет никаких политических амбиций и дистанцируется от политики. Это закономерность или что-то пошло не так?
Как говорится, вы будете смеяться, но я ожидал, что будет ещё хуже. Несколько человек меня приятно удивили. Насчёт деполитизации полностью согласен – провозглашение себя “левым” вовсе не предполагает какой-то деятельности и даже позиции по текущим политическим вопросам. Но есть ещё один любопытный момент, касающийся постсоветских сталинистов. Дело в том, что исторически сталинская идеология прошла несколько этапов и существенно изменилась. Одно дело – идеология 30-х годов, где есть ещё много революционной риторики, ссылок на классовый интерес и т.д. Другое дело – идеология 1948-1953 годов, которая по сути готовит нынешнее “красное имперство”. Тут ничего прогрессивного уже нет. Пользуясь известными терминами, скажу, что произошёл поворот от советского термидорианства к советскому бонапартизму. И вот в 2022-м сразу выяснилось, на какой период истории СССР оглядывается тот или иной блогер. Среди тех, кто ориентирован был на идеи 1930-х годов, многие выступили критически по отношению к СВО, а вот “красные имперцы” закономерно поддержали власть. Тут всё логично.
9. У Вас нет ощущения, что левая медиасреда в годы перед украинским конфликтом что-то делала не так? Нет ли ощущения, что был сильный перекос в историю, критику либералов (тут моя очевидная доля вины тоже присутствует), что продвигались такие (прямо скажем, антимарксистские) нарративы, которые создавали удивительный феномен деполитизированной левой аудитории?
Разумеется, задним числом всегда видны какие-то ошибки. Но, если говорить о критике либералов, то, как мне кажется, мы были правы. И дело даже не в каких-то теоретических моментах, а в том, что большая часть либеральных оппонентов власти категорически не желала видеть системных и экономических корней происходящего. Иными словами, они призывали не менять систему, а заменить некоторых очень плохих и коррумпированных людей, вышедших из органов госбезопасности, на очень хороших и порядочных людей, желательно вышедших из бизнеса. Ну, и конечно, провести честные выборы. С последним тезисом никто не будет спорить, но ведь нынешняя политическая система возникла не на пустом месте, она опирается на определённые отношения экономической власти и собственности, на социальную структуру, которая не просто предполагает вопиющее социальное и имущественное неравенство, но и отчуждает подавляющее большинство граждан, включая даже средний класс, от участия в принятии решений. И если мы хотим добиться массовой поддержки процесса перемен, мы должны обо всём этом говорить. И критиковать либералов за непоследовательность, за то, что многие из них боятся демократии и даже не скрывают этого.
Естественно, критика может быть разной. Глупо, конечно, ругать либералов просто за то, что они являются либералами. Или забывать тех порядочных и смелых людей из либерального лагеря, с кем мы сейчас делим общие проблемы. Просто нельзя путать демократическую солидарность и отсутствие собственной позиции. Ну, и очевидно, что критика должна быть предметной и корректной. Левые, которые вместо аргументированной дискуссии начинает просто бросаться лозунгами, ничего хорошего не добьются.
Надо понимать, что среди либеральных активистов сейчас идет очень серьезная переоценка ценностей. Это не значит, будто они все завтра станут левыми (хотя некоторые станут и уже стали). По крайней мере, они будут к нам прислушиваться, и именно в такой ситуации от нас требуется четко и убедительно излагать свою позицию по конкретным вопросам, уважать оппонентов и требовать уважения к себе. Когда кто-то из наших общих знакомых начинает вдруг кричать про «проклятых леваков», которых надо давить, это ведь тоже не очень похоже на демократическую солидарность…....
Волкон пишет:
Война потихоньку разгорается, может и разгорится. Там и кое-где нормирование может сгодиться, карточки пойдут, военный коммунизм. Ну и военно-коммунистические монархи очень сгодятся. Мир «1984» – он не просто наследственно элитарный, а пронзительно монархический. Причём, весь мир.
...10. Да, согласен с Вами. Но тут, как мне видится, проблема ещё и в ракурсе критики. Вы же наверняка много раз задумывались над тем, как под красным флагом в России продвигались и продвигаются откровенно правые идеи. Причем, это касается не только КПРФ, но и внесистемных партий. Сексизм, шовинизм, антисемитизм, антидемократизм, вакцино-диссидентство, теории заговоров — все это обычные атрибуты российской «левой» аудитории. Согласны ли вы, что многие «левые» в РФ на практике являются правыми, и что эту ситуацию за годы развития «красного» YouTube исправить не удалось?
Деполитизация и продвижение реакционных идей, на мой взгляд, тесно связаны между собой. Я часто сталкиваюсь с тем, что один и тот же человек говорит что-то весьма дельное, когда разговор идет, например, о сфере его профессиональных интересов и начинает нести конспирологическую чушь, когда речь заходит о политике или о политической истории. Но реальная политика всегда конкретна и требует системной логики. Иными словами, политизация упорядочивает и структурирует сознание. Виноват ли в сложившимся положения дел «красный ютьюб»? Отчасти да, но лишь отчасти. Может быть, мы должны были уделять больше внимания разоблачению разных реакционных мифов и конспирологии. И да, мы же стремились расширять аудиторию, в том числе, за счет публики, которая от этих мифов далеко не свободна. Но тут как раз тонкий момент. С одной стороны, нельзя таким вещам потакать. А с другой стороны, посмотрите на западных левых, которые любого обывателя, рассказавшего неполиткорректный анекдот, сразу записывают в фашисты. И тем самым действительно толкают его к фашистам, и настоящим фашистам.
Работа просвещения требует постоянных усилий, терпения, настойчивости и доброжелательного отношения к людям, ставших жертвами идеологических манипуляций, при полной нетерпимости к самим манипуляторам и их идеологии. Я очень надеюсь, что именно политизация ускорит дело. Чем больше у людей появится практического опыта политической борьбы, тем легче им будет разобраться в подобных вещах.
11. Вам не кажется, что 24.02 и последующие события стали концом старого левого движения в России, вытекшего из красно-коричневого движения 90-х, и сейчас мы стоим на развилке, где перед марксистами 3 основных пути: 1) красно-консервативный с поддержкой власти 2) красное реконструкторство на уровне субкультуры и без реального влияния на политику 3) прогрессивный левый путь, контуры которого до сих пор не оформлены?
Безусловно, событие 24 февраля 2022 года стало переломным. Очень хорошо выяснилось, кто чего стоит, кто на что годен. А главное — это- даже не то, что произошло в 2022 году, а чем это кончится. Ведь именно задним числом будет оцениваться поведение тех или иных людей или групп. Я говорю не о наших оценках, мы их уже сделали, а о том, как происходящее будет воспринято обществом. Мы же сейчас в промежуточном моменте находимся. Он категорически затянулся, но все равно лишен собственного содержания.
Между прочим, жалобы на неоформленность левого проекта — из той же оперы. Невнятность политической ситуации не дает возможности в полной мере оформить левый проект. Даже в его экономических аспектах. Например, мы выступаем за национализацию естественных монополий. Но конкретный план и формы национализации, её границы и организационные возможности мы сможем определить только после того, как откроются перспективы политического действия. Тогда мы поймем, кто и до какой степени готов нас поддержать, как договориться с союзниками и завоевать их, что готово будет принять и поддержать общество. Как демократы, мы должны учитывать мнение масс. Но опять же это не значит идти в хвосте, за массами. Чтобы сформулировать проект, надо быть на шаг, на полшага впереди процесса. Но ни в коем случае не отрываться от него.
12. Некоторое время назад многие (отчасти и Вы в книге «Между классом и дискурсом») критиковали левых инфлюэнсеров за то, что, уйдя от классовых и политических вопросов, они перешли к культурным баталиям и «сетевым войнам». Особенно это касалось так называемых «твиттерных феминисток», которые образовывали токсичные комьюнити и бросались «отменять» тех, кто не вписывался в их дискурс. Так вот, Вам не кажется, что сегодня в условиях сложности реальной политики защитники СССР в Интернете стали точно такими же «твиттерными феминистками», которые бросаются разоблачать всех, кто критикует СССР, — по поводу и без него? При этом такая защита имеет либо деполитизированный, либо и вовсе реакционный контекст?
Вообще-то ответ уже содержится в вопросе. Да, болезненно агрессивная реакция на некоторые слова и темы, это как минимум недобрый признак. Но мне кажется, что нам надо, как говорится, копнуть глубже и задуматься над тем, что конкретно люди защищают? Какой Советский Союз? Что в советском опыте их привлекает? Я могу сказать за себя. Безусловно, достижение революции – социальное государство, которое, кстати, окончательно сложилось лишь к 1960-м годам, но как цель декларировалось с первых дней, массовое просвещение, не только через школу и университеты, но и через распространение высокой культуры. Ещё, конечно, огромная созидательная работа по превращению аграрной страны в индустриальную, развитие науки и т.д. Однако в том-то и дело, что Советский Союз был обществом крайне противоречивым. И те стороны советской истории, о которых я говорю, не просто сосуществовали параллельно с репрессиями, подавлением личности, с кампаниями по борьбе с генетикой или космополитизмом, диким бюрократизмом и тому подобным — всё это было тесно переплетено. И вот тут мы видим важнейшую проблему. Те, кто сейчас так рьяно защищают СССР, на самом деле защищают не СССР, а как раз темные, реакционные или консервативные стороны советской истории, именно те черты советской системы, через которых она в конечном счете и была обречена на историческое поражение. А для нас как левых принципиально важно сделать критические выводы из этого опыта, чтобы его не повторять и не повторять поражение. Мы не ностальгировать собираемся, а побеждать. Чувствуете разницу?
13. Вы уже наслышаны, что не так давно у меня вышел большой ролик про сталинский террор против коммунистов и шире — против левых. Как Вы считаете, не деструктивно ли поднимать такие темы?
Конечно, про ролик я слышал, хотя, увы, не мог его видеть. Интернета у нас тут нет. Однако мне кажется, вопрос не о ролике, а о реакции на него. Интересно, почему именно сейчас такая болезненная реакция? Вообще-то репрессии против коммунистов в СССР — это факт, который был давно известен. Разве не было еще в 1956 году разоблачений ХХ съезда КПСС? Даже если кому-то не нравились оценки, сделанные Хрущевым – одни считали их недостаточно радикальными, другие, наоборот, слишком категоричными – но факты-то очевидны. И с тех пор сделана куча исследований. Причем некоторые из них, например – книга Земскова «Сталин и народ» – часто цитируется самими же сталинистами, когда они доказывают, что жертв было меньше, чем утверждают либералы-антисоветчики. Это, кстати, правда – во многих публикациях поздних 80-х и 90-х годов число жертв преувеличено. Но жертвы же были! Или без малого 700 тысяч расстрелянных по приговорам «особых троек» — этого недостаточно? А сколько вам нужно, чтобы вы начали серьезно относиться к репрессиям 1930-х годов?
Итак, если факты известны, отчего такая реакция? И почему именно сейчас, руководство КПРФ официально осуждает решение ХХ съезда, не имеющие к текущему моменту прямого отношения? Мне кажется, тут есть две причины. Первая в том, что история заменяет политику. Это даже не деполитизация, это хуже: защита мифов превращается в главное содержание деятельности. Ну, или пассивности. Причем, повторюсь, именно мифов реакционных. Миф о великом вожде сам по себе реакционен потому, что направлен на подавление самостоятельной и демократической активности масс. Большой брат думает за вас!.
Ну, а вторая причина в том, что просто хотят понравиться нынешнему начальству. Возможно – бессознательно. Но ведь не секрет, что авторитарное наследие СССР вполне принято и одобряемо действующей властью. В отличие от прогрессивного советского наследия, например – эмансипации женщин, отделения школы и культуры от церкви и т.д. Ну, и в более широком смысле, сейчас, когда борьба за демократические свободы становится важнейшим аспектом борьбы за социальные преобразования, нам предлагают культ авторитаризма и консерватизма. Иными словами, тут уже есть определенная политика. В интересах сохранения сложившегося порядка.
Отсюда вывод. Даже если кому-то не нравится, надо вопросы демократии поднимать, ибо это, в конечном счете, социальные вопросы, классовые вопросы.
14. Почему, на Ваш взгляд, призрак Сталина не отпускает левое движение в России? И не кажется, что пора вырабатывать новый социалистический образ – и политический, и эстетический?
До тех пор, пока левые ассоциируются с прошлым, у нас нет будущего. Разумеется, вы можете прочитать данные опросов о популярности Сталина. Но важно, какие были заданы вопросы, как формулировались. Одно дело, как вы оцениваете личность Сталина. Давайте пообсуждаем, поспорим, подумаем. Но вот другой вопрос: хотели бы вы вернуться в 1937 год? Или вообще в сталинскую эпоху – без отдельных квартир, без интернета, даже без права свободно выбирать себе место жительства в родной стране? И вот тут мы обнаруживаем, что подавляющее большинство публики даже не захочет о подобной перспективе думать. Нам от призраков прошлого надо избавляться просто потому, что нам нужна поддержка современного большинства, поддержка людей, вместе с которыми мы станем строить будущее, а не горевать о великом прошлом.
15. Ещё одна больная тема для сегодняшнего российского левого движения – это тема борьбы за демократические права. Мне, как и многим (Вам, полагаю, тоже) понятно, что прямого перехода между путинским режимом и социалистическим режимом, между нынешним обществом и обществом социалистическим невозможно, и более того — диктатура и ограничение свобод отдаляют нас от светлого будущего, а не приближают к нему. Но, когда об этом заходит речь, слышатся упрёки, что мы «выступаем за улучшение капитализма», «олибералились» и т.п. Как бы Вы объяснили тем, кто не понимает смысла борьбы за демократические свободы, почему это необходимо?
Давайте просто. Пожалуйста, пусть мне кто-нибудь покажет цитату из Маркса, Ленина или даже Сталина, где было бы прямо написано, что буржуазная диктатура лучше, чем буржуазная демократия. Ясно же, что никто из «классиков» такой откровенной чуши не говорил. А для особо твердолобых рекомендую речь Сталина на ХIХ съезде КПСС. Там ключевая тема –коммунисты в капиталистических странах должны находиться в авангарде борьбы за демократию.
Почему я говорю, что вопрос о демократии – это классовый вопрос? Потому что массовая самоорганизация трудящихся возможна только в условиях свободы и открытости, когда множество рядовых членов работающего класса, и не только отдельные герои и активисты, могут вступать в левые организации, могут высказывать свои взгляды, не боясь репрессий, могут, наконец, влиять на политику. В том числе на политику левых партий.
Я прекрасно понимаю, что некоторым левым никакие трудящиеся массы не нужны, они мечтают просто стать начальством и сверху навязать народу свои преобразования. Но это плохие левые. А главное, у них ничего не получится.
16. Тут мне приходилось нередко встречать ответ любителей генералиссимуса о том, что мы морализаторствуем. Что марксизм — это про историческую необходимость, а не про мораль и нравственность. Есть ли место нравственности в марксизме? И, если да, то что может быть твёрдой основой такой нравственности для материалистов, для которых божественных сил и их догматов не существует?
Мне кажется странным предположение, будто для того, чтобы быть порядочным человеком, надо обязательно бояться бога. А разве нельзя вести себя приличного просто так? Например, не испытывать навязчивого желания нагадить ближнему. Ну, и мы имеем изрядное количество людей, постоянно заявляющих о своей вере, но действующих как будто по наущению дьявола. Нет, конечно, если кому-то из нас нужен бог, я не имею ничего против. Но с социологической точки зрения общество просто нуждается в морали, в определенных нравственных ориентирах, без которых воспроизводство социальных и экономических отношений было бы невозможно. Эти общие моральные правила могут быть закреплены в религиозной форме, через те же 10 заповедей; или в виде морального кодекса строителя коммунизма. Суть не в этом, а в том, что они закрепляются неформально, через общение, воспитание, через искусство, через опыт других людей, с которых берешь пример.
Одной лишь силой закона и угрозой репрессий поддерживать на повседневном уровне воспроизводство общества невозможно, нужно что-то самоочевидное, основанное не на страхе наказания, а на потребности в конструктивном взаимодействии и взаимопонимании с другими людьми. Мы не можем творить добро на необитаемом острове. Маркс справедливо смеялся над «робинзонами». Для того, чтобы творить добро, нужен «другой». Нужны общественные отношения. А мы, левые, хотим изменить эти отношения, сделав их более гуманными, сведя к минимуму насилие и принуждение.... Интер вью из-за решётки
(дополнение)
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДËН, РАСПРОСТРАНËН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КАГАРЛИЦКИМ БОРИСОМ ЮЛЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КАГАРЛИЦКОГО БОРИСА ЮЛЬЕВИЧА. ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Волкон
Отправлено: 28 октября 2025 — 10:33
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Mart пишет:
...4. Вы больше двух лет с небольшим перерывом в заключении. Всё-таки у Вас нет сожаления, что не воспользовались моментом, когда в конце 2023-го Вас выпустили? Можно же было эмигрировать, заниматься и информационной, и организационной деятельностью.
Март я так понял что пишет иностранный агент. А вы товарышь распространяете его пропаганду. Нехорошо. Это лженавальный, с его мантрами для образованцев о свободных выборах. Наш несчастный форум -красный, поэтому стоило бы подождать пока сами коммунисты тут не пересобачаться :алексейбот с Мартом? А по мне так пишет простая первобольшевицкая сволочь - безродный космополит.
Или цензурно: либеральный коммунист. Кто за? Кто против? (Добавление)
Mart пишет:
Если до того левые были в основном группами интеллектуалов, способных осмысливать экономические и социальные противоречия, развивавшиеся после 1991 года, и свободных от официального советского догматизма, то в 2010-е годы начала формироваться новая среда, более того, эта среда стала воспроизводиться и развиваться.
"Любой интеллектуал-враг советской власти"
Апфельбаум-Зиновьев.
alexeybo
Отправлено: 28 октября 2025 — 11:17
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Волкон пишет:
"Любой интеллектуал-враг советской власти"
Апфельбаум-Зиновьев.
Любят глупые недоучки врать и выдавать свои выдумки за факты. Чем подтвердить сможете авторство этих слов Зиновьева? Промолчите, как делаете Вы всегда, когда Вам ответить нечего.
Волкон
Отправлено: 28 октября 2025 — 11:17
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Viking Ivan пишет:
Социальным инженерам типа Ленина, Макрона, Меркель и Обамы видится общество сброда, где все намешано, где "низы" занятны конфликтами друг с другом. Для достижения этого состояния всячески поощряются меньшинства, должные не дать государствообразующей нации сплотится и сбросить гнет.
Демографический кризис в белой расе объединяет западно-римскую империю и восточно-римскую империю. Правда там был большой промежуток в 1000 лет. Западно -Римская накрылась медным тазом в 5 веке нашей эры, а Восточно -Римская аж в 15 веке.
Намедни у Куликова Караганов призвал перехватить стратегическую инициативу у Запада и бить первым Федя -Вове. Последнее его появление у Куликова, вывело Караганова в лидеры-интеллектуального осмысления происходящего. Он конкретно озвучил просто и чётко Алифанова и Дугина.Кажется студия просто онемела от такого предложения. Ибо маргинальная мысль вдруг стала массово-осмысленной.
-Нам нужна только полная капитуляция Запада: уничтожения его тупой и сатанинской элиты. А ей нас. Уже ПОРА!.
(Отредактировано автором: 28 октября 2025 — 11:20)
alexeybo
Отправлено: 28 октября 2025 — 11:36
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Волкон пишет:
Демографический кризис в белой расе объединяет западно-римскую империю и восточно-римскую империю. Правда там был большой промежуток в 1000 лет. Западно -Римская накрылась медным тазом в 5 веке нашей эры, а Восточно -Римская аж в 15 веке.
Намедни у Куликова Караганов призвал перехватить стратегическую инициативу у Запада и бить первым Федя -Вове. Последнее его появление у Куликова, вывело Караганова в лидеры-интеллектуального осмысления происходящего. Он конкретно озвучил просто и чётко Алифанова и Дугина.Кажется студия просто онемела от такого предложения. Ибо маргинальная мысль вдруг стала массово-осмысленной.
-Нам нужна только полная капитуляция Запада: его тупой и сатанинской элиты.
До чего тупые эти нацисты!
Стоило одному пустобреху озвучить тупую мысль на экране, как другие пустобрехи пустились в радостный скулеж: "маргинальная мысль вдруг стала массово-осмысленной". Глупые, ваша маргинальная мысль так и не покинула ваших маргинальных кругов и пустых голов! Раздухарились глупенькие: "Бей первым..., бей первым...", а о дальнейшем не думают. Отчего они такие смелые? От того, что понимают - их не воспринимают всерьез. А всерьез их не воспринимают из-за их глупости.
Учите матчасть, глупые недоучки!
Mart
Отправлено: 28 октября 2025 — 21:46
полковник
Сообщений всего: 11316
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Волкон пишет:
Март я так понял что пишет иностранный агент.
Спасибо за "замечание".... Поставил плашку....
Волкон пишет:
А вы товарышь распространяете его пропаганду. Нехорошо.
Да ладно Вам.... Цитирование не запрещено....
Волкон пишет:
"Любой интеллектуал-враг советской власти"
Поэтому и Вы стараетесь им не блистать..... И тянете у пустомель....
Волкон пишет:
-Нам нужна только полная капитуляция Запада: уничтожения его тупой и сатанинской элиты. А ей нас. Уже ПОРА!.
Нажмите для увеличения
цитата пишет:
Невнятность политической ситуации не дает возможности в полной мере оформить левый проект.
----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Революции (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
Врет Михеев и неуч-арматурщик. Русофобию вскармливали своими идеями и действиями великодержавные шовинисты с черносотенными держимордами. Они подавали пример националистам других народов для развала страны. Это русские националисты считают русских в особых правах по отношению к другим народам.
