Чей ВМФ ( Военно-Морской Флот) вне конкуренции? - 2

Не напомните, чем это закончилось для "Эйлата"?

Очень интересно, чем делал "по срединке". Также интересно, если "делал", почему тогда амеры демократию по миру насаждают, а не СССР социализм?

Проблем много. Скорострельность недостаточна. За интервал между выстрелами ПКР пролетает 150 - 200 м, а радиус действия радиовзрывателя 8 м. Цель - малоразмерная, корабль видит её только в "фас", к тому же - низколетящая. СУ А-276 такую вообще не захватывает...

Не согласен. Я своё отслужил. Давайте наоборот: Вы фанатично отстреливайтесь из АКМ от ПКР, а я буду в Интернете стебаться... Мне так спокойнее ...

Уже 50-е? А смысл? В те времена американский флот был, как бы не мощнее остальных флотов вместе взятых. Лодки военной постройки, в массовом порядке модернизировались по программе GUPPY и не уступали пр. 613 (в том числе и по условиям обитаемости).

Ну никак он не может соответствовать по водоизмещению и архитектуре.

А вот российская промышленность - не в состоянии... Что делать? Как жить?

Вы же утверждали что при помощи оптико-телевизионных систем СКР-1135 нельзя обнаружить ПКР.

Оптика была. Не было умельцев, способных с её помощью вовремя обнаружить ПКР.

А вот оказывается что даже "Эйлат" с его говеной оптикой смог обнаружить.

Причем тут мощь флота и развал страны изнутри? Мы в открытой войне вроде США не проигрывали.

Ну нифига себе - 8 метров радиус. Это ж насколько можно мазать и при этом сбить ракету. А по низколетящей цели еще удобнее стрелять. Да должны сбить и из АК-726. ЕМНИП на учениях в 85-м ракеты сбивал даже КРЛ-68-бис из своей допотопной артиллерии.

В случае войны всех стариков под упряжку. Старый конь как говорится борозды не испортит. А то малолетки такое там на ху*вертят.

Почему? Как раз должен соответствовать. 13-15Кт водоизмещения. 120-130м в длину. 22-24м в ширину. Тяжелая броня. 203-305мм орудия ГК в двух башнях с ПКР запускаемыми через стволы. Вместо среднего калибра 130мм универсалки типа АК-130 или А-190. Шесть штук. Вместо 75мм батарей, ПУ ПКР, ОТР, ЗУР, ПЛУР с крышками на срезах и позади труб. Вместо 47мм пушек и пулеметов МЗА, ЗАК и ЗРАК. На скорость плевать, 20-25уз нормально. Все равно скорость в современном морской бою потеряла значение. Главное мощь и живучесть. При компактности и небольшой стоимости. Что позволит построить флоты из таких монстров.

В состоянии. Меньше надо строить консервных банок просто.

Ключевое слово - вовремя.

С чего Вы взяли, что оптикой? Впрочем, глаза - тоже оптика...

Да при том, что стране, доминирующей в Мировом океане, никакой развал не грозит. Ни изнутри, ни снаружи.

Да не так всё плохо. Сейчас приходят уже достаточно подготовленные офицеры. На ПКР с АКМом не полезут. И техника потихоньку улучшается.

Прежде, чем защищать дипломный проект современного линкора, я работал на ССЗ, 4 года учился в техникуме, 5 лет на профильном факультете училища. А Вы за какое время свой проект сочинили?

В состоянии. Меньше надо строить консервных банок просто.

Но ведь "Эйлат" смог в свою говеную оптику времен 2МВ вовремя обнаружить ПКР. Он просто сбить не смог, хотя очень старался. СУО и ТТХ АУ не позволили. А обнаружить вовремя смог. В СКР-1135 че - оптика хуже чем у эсминцев 2МВ?

Да хоть как. Вам и на СКР-1135 ни кто не запрещает глазами смотреть. Поставьте несколько мужиков на мостики.

Снаружи не грозит. А изнутри очень даже. Как флот тут может помочь? Основные дела делаются на земле. Мы вон - доминировали в океане в 80-х. Однако ж развалились.

Винтовки М16 использовали матросы эсминца "Ковентри" когда их говеный ЗРК "Си Дарт" сломался. Безуспешно. Сбить "Экзосет" так и не удалось.

Лет за пять наверное. У меня за плечами 4 года техникума и 6 лет университета.

Более-менее нормально бронированы у нас только авианосец "Кузнецов" и крейсера "Петр-Великий"

Вы объясните, как Вы представляете обнаружение современных низколетящих ПКР посредством оптики? Какая оптика нужна?

И что будет? На каком расстоянии можно визуально заметить пятнышко, диаметром 1/3 м?

И что должен сделать мужик, первым заметивший ракету? Громко закричать и прыгнуть за борт?

В том то и дело, что нигде мы не доминировали. Вам знакома формула: "Кто владеет информацией, тот владеет миром"? Так вот, это перделанная боле старая мудрость - слово "информацией" заменило "Мировым океаном". Для любой "владычицы морей" нет никаких предпосылок для развала изнутри - люди довольны.

И зачем это Вы запостили?

Позволю себе усомниться. Но, это неважно. Можно и 10 лет учиться, допустим на журналиста, чтобы потом нести благоглупости на тему кораблестроения и боевого применения Флота.

Бронированы? Скорее - "менеее". Конструктивную защиту - да, имеют.

Нууу.... Примерно 25-30х думаю хватит. С детектором движения.

С огненным снопом от реактивного двигателя.

Поднять тревогу.

Вы явно преувеличиваете значение моря. СССР рухнул по причинам не имеющим к океану никакого отношения. То есть вообще никакого.

Человек 30 стреляющих из АКМ могут создать плотность огня не хуже чем АК-630.

Я по электроэнергетики учился.

Ну 100мм брони под углом лучше, чем ничего.

Хотя конечно до защиты любого нашего линкора конца 19, начала 20 века им всем как до луны.

Так я и говорю, что никакого отношения к господству на море СССР не имел. Судя по-всему, этот спор бесперспективен...

Нет там брони, как таковой. Конструкционные стали и композиты.

Ошибочное мнение. Бронирование - это далеко не вся живучесть...

Ну, если название специальности написали с ошибкой... и в это слабо верится...

Я разрабатывал проект переоборудования существующего царского линкора (тип "Бородино" как один из наиболее удачных) в современный ударный корабль.

СССР господствовал на

Совсем недавно Вы утверждали, что модернизация "Айовы" это глупость.

Скажите, откуда Вы всё-таки это берёте? Горшков узнав об этом был бы приятно удивлён.

Скажите, откуда Вы всё-таки это берёте?