|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Чем был внутренний рынок в СССР. , тема посвящена экономике СССР |
| |
oleg_b  |
Отправлено: 13 сентября 2013 — 10:18 
|
майор
Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013
Репутация: 0
[+][+][+]
|
Земляк пишет:
На стадии планирования
Нет .Но в общем то не было убыточным все предприятие в целом. Внешняя торговля велась в достаточном объеме.
Егоза2.1 пишет: От продажи нефти и ресурсов вообще? Он же небезгранична. Если в бассейн по одной трубе втекает меньше, чем по другой вытекает из него...
Как раз очень просто регулируется диаметром труб.
Вы вот только сразу и сильно не смейтесь ). Но если посмотреть на все это безобразие и привести к равновесной цене товара ,без постоянного дефицита и стоимости доллара на "черном рынке", то можно предположить - от экспорта "СССР" получал прибыль в товарном эквиваленте в четыре раза больше курсового. Заявленный курс 1 к 0.8 ,а фактический (черного рынка) 4 к 1.
(Добавление)
Егоза2.1 пишет: Любое производство становится убыточным на этапе реализации произведенной продукции. Продал дороже себестоимости - прибыль. Продал дешевле - убыток.
Я немного о другом - большой завод организует столовку для рабочих с бесплатной едой. Понятно что столовка убыточна по определению. Но цель оправдывает средства. (Отредактировано автором: 13 сентября 2013 — 10:23)
|
| |
|
| Егоза2.1 |
Отправлено: 13 сентября 2013 — 10:49
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
oleg_b пишет: ...в общем то не было убыточным все предприятие в целом. Внешняя торговля велась в достаточном объеме.
oleg_b пишет: ...большой завод организует столовку для рабочих с бесплатной едой. Понятно что столовка убыточна по определению. Но цель оправдывает средства. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 13 сентября 2013 — 11:00
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
oleg_b пишет: Земляк пишет:
На стадии планирования
Нет .Но в общем то не было убыточным все предприятие в целом. Внешняя торговля велась в достаточном объеме.
.
Да. Все предприятие в целом было ПЛАНОВО-УБЫТЧНЫМ.
Первое слов определяет почему оно было убыточным. Если проще, то цены реализуемой продукции или услуг не позволяли получать прибыль учитывая себестоимость продукции. Данные убытки таких предприятий нивелировались из бюджета. Который наполняли прибыли от рентабельных или высоко рентабельных предприятий. |
| |
|
 | Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться! |
| Егоза2.1 |
Отправлено: 13 сентября 2013 — 11:03
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
Земляк пишет: ...убытки таких предприятий нивелировались из бюджета. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 13 сентября 2013 — 11:04
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Егоза2.1 пишет: Земляк пишет: Егоза2.1 пишет: ...фонды распределялись "по населению", а не по "по начальникам". Естественно, любой начальник был заинтересован в увеличении фондов для своего региона, поскольку чем больше дают, тем больше можно "отщипнуть". Не совсем понятно, что значит распределялись "по населению" а не "по начальникам". Если говорить о торговле, то фонды ТНП просто не могли не зависеть от численности населения данного региона.
Еще как могли. Ибо разница между снабжением тех или иных регионов была значительной
Егоза2.1 пишет:
Земляк пишет: Если начальнику было пофиг, сколько ему выделят, то какой смысл в его заинтересованности в увеличении "отщипнуть"????? Начальнику не было пофиг. Ему было "чем больше, тем лучше". А необходимость выделения "больше" начальник старался обосновать более высокими по сравнению с соседями (или на общем фоне) трудовыми достижениями руководимого им региона. Мол, людей надо поощрить... Это не было механизмом контроля. Это было "перетягивание одеяла".
Это можно было населению сказки рассказывать о трудовых достижениях. А начальство понимало от кого зависит выделение фондов.  |
| |
|
| Егоза2.1 |
Отправлено: 13 сентября 2013 — 11:35
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
Земляк пишет: ...разница между снабжением тех или иных регионов была значительной
Земляк пишет: Это можно было населению сказки рассказывать о трудовых достижениях. А начальство понимало от кого зависит выделение фондов. |
| |
|
| oleg_b |
Отправлено: 13 сентября 2013 — 11:48
|
майор
Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013
Репутация: 0
[+][+][+]
|
Земляк пишет:
Да. Все предприятие в целом было ПЛАНОВО-УБЫТЧНЫМ.
Я к рассмотрению СССР как одного предприятия с множеством подразделений (в виде убыточных) .
Егоза2.1 пишет: Внешняя торговля - это экспорт и импорт. Чтобы что-нибудь купить, нужно что-нибудь продать. А импортировал СССР много чего.
Я о том же - некоторые подразделения убыточны (не отрегулировано ценообразование). Но это не имеет отражения на внешнем рынке.В целом - прибыльный.
Егоза2.1 пишет: В данном пример столовка вовсе не убыточна. Иначе ее персонал не получал бы зарплату, да и продукты закупать ей было бы не на что.
Как это не убыточно, если раздает свою продукцию даром, а завод постоянно выделяет ей деньги. Так же будет если она будет продавать ,но в два раза дешевле.И завод будет половину доплачивать из своей прибыли.При этом заявляя - у нас самая дешевая сталовка на заводе.
При том ,что завод продает по "фактической" цене в 4 раза дороже "заявленной" цены, по которой покупает у рабочих их труд и снабжает столовку.
Земляк пишет:
Это можно было населению сказки рассказывать о трудовых достижениях. А начальство понимало от кого зависит выделение фондов.
(Отредактировано автором: 13 сентября 2013 — 12:02) |
| |
|
| Егоза2.1 |
Отправлено: 13 сентября 2013 — 12:31
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
oleg_b пишет: Егоза2.1 пишет: Внешняя торговля - это экспорт и импорт. Чтобы что-нибудь купить, нужно что-нибудь продать. А импортировал СССР много чего. Я о том же - некоторые подразделения убыточны (не отрегулировано ценообразование). Но это не имеет отражения на внешнем рынке.В целом - прибыльный.
oleg_b пишет: Как это не убыточно, если раздает свою продукцию даром, а завод постоянно выделяет ей деньги.
А завод потом свои затраты на эту столовку вносит в себестоимость продукции, оттуда они переходят в цену и - вуаля - за все в конечном счете платит потребитель продукции завода. Старый трюк. Все бесплатное кем-то непременно оплачивается. И если плательщика нет поблизости, то это не значит, что его вовсе нет.(Отредактировано автором: 13 сентября 2013 — 12:32) |
| |
|
| oleg_b |
Отправлено: 13 сентября 2013 — 12:43
|
майор
Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013
Репутация: 0
[+][+][+]
|
Егоза2.1 пишет: Все бесплатное кем-то непременно оплачивается.
Я о том же, но чуть в сторону.
Цен внутреннего рынка. Они были не равновесны - спрос сильно превышал предложение . То есть цены занижены. Это позволяло "закупать" (оплачивать труд) дешевле чем он того стоил. Продукт труда продавался на внешнем рынке почти по равновесной цене ,а на внутренний рынок возвращались снова не равновесные деньги. Эта разница равновесных и неравновесных денег где то оседала. А она была достаточно велика ,где приблизительно равновесная цена ,эта цена свободного рынка "черного рынка валюты". Деньги переходя границу при одних и тех же цифрах имели разную ценность, но имели одно название.
Как вы писали - деньги в кассе всегда.(формально)(Отредактировано автором: 13 сентября 2013 — 12:59) |
| |
|
| Егоза2.1 |
Отправлено: 13 сентября 2013 — 13:08
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
oleg_b пишет: Цен внутреннего рынка. Они были не равновесны - спрос сильно превышал предложение . То есть цены занижены. Это позволяло "закупать" (оплачивать труд) дешевле чем он того стоил... То есть разница равновесных и неравновесных денег где то оседала. А она была достаточно велика (Отредактировано автором: 13 сентября 2013 — 13:08) |
| |
|
| oleg_b |
Отправлено: 13 сентября 2013 — 13:13
|
майор
Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013
Репутация: 0
[+][+][+]
|
Егоза2.1 пишет: Есть резон. Однако, по-моему, гораздо большее значение имеет такая вещь, как доля зарплаты в стоимости продукции, показывающая какую часть созданной трудом прибавочной стоимости получает сам трудящийся. В СССР она была очень низкой.
Да .Важно . Но рассматривая (нефть) . Доля труда там не велика. А вот продать так ,что бы вернуть обратно лишь маленькую часть , махинация вполне себе .(Отредактировано автором: 13 сентября 2013 — 13:16) |
| |
|
| GraetDane |
Отправлено: 13 сентября 2013 — 13:25
|
майор
Сообщений всего: 1859
Дата рег-ции: 29.01.2011
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6
|
oleg_b пишет: Это так пишется и так мной понимается "любой другой товар" . Это законы и термины экономики. Если у вас есть иные законы и термины экономики,которые подтверждают вами написанное, то с удовольствием посмотрю Ваши ссылки и определения. Это не законы и термины экономики, это Ваше субъективное понимание, то что Вы прочитали. Именно Вы утверждаете, что в НИ В ОДНОЙ РАЗВИТОЙ ЭКОНОМИКЕ, нет ничего ЛИКВИДНОГО. И даже не задаетесь вопросом, зачем этот термин и почему его используют.))) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
