Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
Валентин пишет:
акционерами многих немецких заводов были английские и американские кампании. И они нажимали на все педали, чтобы их, фактически, предприятия, бомбились как можно реже. Поэтому "ковровые" бомбёжки направлялись, как правило, на жилые кварталы.
светоч, спасибо за просвещение нас заблудших ----- пиво, дефки & death metal
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Светлячку: Всегда пожалуйста! Как в казарме пол мыть, обьяснить?
Гость
Отправлено: 8 сентября 2010 — 22:27
УДАЛЁН
Как то забыли про тему разведки. Вот, предположим, сильно бомбили тот же Эссен, по факту же в самом городе, оставались, конечно, производства, но второстепенные, основные были вынесены между войнами, а вот домов для рабочих было построено много.
Это опять же смыкается с политическими целями бомбежек - бомбили символы.
И еще такой нюансик. С каким апломбом все это преподносилось не только собственному народу, но и товарищу Сталину. См. переписку военных лет
OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.Зарегистрироваться!
nemesis
Отправлено: 8 сентября 2010 — 22:31
Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
но ведь немцы открытым текстом (уже после войны) указывали, какое разрушительное действие производили бомбардировки, как замедляли производство, нарушали работу транспорта и тд ----- пиво, дефки & death metal
Гость
Отправлено: 8 сентября 2010 — 22:42
УДАЛЁН
nemesis пишет:
как замедляли производство, нарушали работу транспорта и тд
Про транспорт уже писалось, вот в чем причина коллапса. А так в том же Руре готовых материалов (сталь, заготовки, инструмент) было на 2 месяца работы и сырья (руда, уголь) хватило бы еще на 3 месяца работы.
Обратите внимание: американцы в апреле 1945 года входят в промышленное сердце Германии и видят не разрушенные заводы, а действующие предприятия, забитые до упора склады - как вывозить 30 тысяч тонн продукции в день? Вот в чем проблема. Имей Модель подвоз всего этого добра к линии фронта, он мог бы удерживать Рур еще долго. Но лишенный этого в силу транспортного кризиса предпочел застрелится.
Но американцы увидели, кроме работающих заводов полностью разрушенные жилые кварталы. Интересно, правда? А есть простое объяснение сему. Строительные материалы - цемент и т.д. на гражданские нужды не выделялись. А вот для восстановления цехов - пожайлуста.
Поэтому завод, даже трижды разрушенный, всякий раз быстро восстанавливался, для чего имелись материалы и многочисленные строительные бригады, а вот жилые кварталы - нет - поэтому разрушенные единственный раз, они так и стояли до окончания военных действий.
Поэтому у тех, кто прибывал в пределы Германии и складывалось такое ощущение, будто вся эта бомбисткая тема была своим острием направлена против мирных жителей.
Гость
Отправлено: 16 декабря 2010 — 12:27
УДАЛЁН
Почему бомбили гражданских?
Этим предполагалось деморализовать население Германии и подтолкнуть ее к свержению режима, по крайней мере была такая логика у англичан, но!
Эти ужасные преступления, неописать, ещё больше сплотили народ и национал-социалистов, то есть возымели обратный эффект.
Далее, почему не бомбили военные заводы? Знайте, что такое операция под код. наз. Unthinkable, пробейте. Уже к дек. 41 было ясно, что Германия больше вне игры, даже если бы немцы покорили бы СССР, дело в том, что с дек. против нацистов стала работать вся промышленность США, тут уж без вариантов. Черчилль думал будущем мировом господстве, и на ее пути стояла Красная Армия, так что Черчилль очень хотел сократить кол. ЛС Красной Армии, в 45 году Черчилль приказал проверить возможность проведения операция Unthinkable (уничтожение Красной Армии), ему английский Генштаб отписался, что это невозможно...
Bot
Отправлено: 16 декабря 2010 — 16:04
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
британцы с 42 годы летали бомбить города Германии, к 13 февраля 45 они естественно были опытные в этом вопросе.
Как ни цинично звучит, уничтожение Дрездена, это блестяще пров. операция. Дело в том, что бомбить тоже надо уметь. Это не так просто.
В кратце, англичане знали, что мирные жители будут в подвалах, достать их там бомбами будет сложно, они решили пойти другим путем, путем точного бомбометания, там много тонкостей, создаются области высокого и низкого давления, происходит огненный штурм, Feuersturm, это как ветер, только огненный, в итоге, в городе выжигается почти весь кислород, все кто были в подвалах, погибли от удушья, когда их нашли, на все были цели физически, но умерли от недостатка кислорода, дети, старики, женщины, cобственно на это и рассчитывали ребята из RAF Bomber Command... (Добавление)
Гость пишет:
а уж бомбардировка Дрездена, это уже у всех на слуху!
Какой смысл бомбить мирное население, только с целью запугать?
Не все так просто, в случае с Дрезденом (и с другими тоже) детально изучали специалисты архитектурный план города, расположение зданий, ширина улочек, центры наибольшей застройки деревяными домами.
Более того, проводить ночные бомбометание тоже не легко.
Сначала летали так наз. разведчики, их задача была обозначить точно место бомбометания, иначе ничего не выйдет с огненным штурмом, они сбрасывали такие сигнальные бомбы, после них летели волны Б-29 с фугасными бомбами, их задача была вскрыть крыши домов, за ними летели бомберы второй волны, c зажигательными, их задача, сжечь как раз эти дома до тла, и наконец 3 волна, опять фугасные, задача этих уничтожить людей, которые выходили тушить или бежать за город.
Каждая волна насчитывала 1000 бомберов.
И даже после того, как все отбомбились, истребители союзников спускались вниз и стреляли по колоннам бегущих за город немцев...
oleg_k111
Отправлено: 11 марта 2011 — 12:46
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
Helen пишет:
Бомбардировки германской промышленности не мешали. Вот интересное, как показалось соотношение: в 1942 г. англичане сбросили на Германию 48000 т бомб - немцы в в этом же году произвели 36804 единицы тяжелых орудий, танков и самолетов. В 1943 г. англичане уже вместе с амерами сковырнули 207600 т бомб - немцы в этот период производят 71693 единицы тяжелого оружия. В 1944 г. союзники скинули уже 915000 т бомб - а немцы рожают 105258 единицы тяжелого оружия. Это называется бомбы в песок... и в население. В чём и был (отвечая на вопрос топик-стартера) смысл. О промцелях западные союзники явно не заботились.
А вы не задавались вопросом, какие были бы цифры произведённой немцами военной продукции без бомбардировок?
И знаете ли вы сколько истребительной авиации держала Германия на своей территории для защиты от бомбардировок?
А если бы эти самолёты они отправили на фронт? (Добавление)
Свибл пишет:
У союзников были и другие мотивы в выборе целей бомбардировки.
К примеру, ни одна бомба не упала на заводы "Форд АГ" - по понятным причинам. Дело доходило до того, что отлично зная это обстоятельство, немцы использовали цеха как бомбоубежища.
В Гамбурге не тронули верфи и заводы, чьи акции были у англичан. А директор танкового завода "Таномаг" предложил авмериканцам запустить конвейер через 2 дня после захвата завода.
Так что доктрина - доктриной, а деньги деньгами.
Оценки самих немцев разные: Шпеер говорил, что бомбардировки поднимают дух немцев, а Гиммлер говорил, что Германия превращается в пустыню.
Вообще получается, что основными целями были жилые квартали и коммуникации. А заводы работали исправно.
Ну такие причины понятны только сторонникам жидо-масонского заговора.
Специально для таких поясняю: когда начинается война, ВСЯ собственность и счета враждебного государства конфискуются, все граждане интернируются. (Добавление)
Гость пишет:
Blitz пишет:
Примите во внимание, что у американцев и англичан попросту не было на определенном этапе воздействовать на противника, кроме как бомбардировки.
Минимально американцы и англичане могли в начале 1942г. вместо бомбежек Германии переоборудовать 200-300 самолетов дальнего и сверхдальнего действия для использования в противолодочных целях. Союзники сделали это гораздо позже в середине 1943г. и выиграли битву за Атлантику. конечно не одними самолетами, мер было много, но именно самолеты патрулировавшие просторы Атлантики были признаны самым эффективным средством противолодочной обороны. А могли бы выиграть в середине 1942г. (и сохранить массу кораблей и военных грузов потопленных немецкими подлодками).
А тема действительно сложная и многогранная.
Нет не могли. Бразилия ещё не вступила в войну, и у них не было баз на юго-западе Атлантики.
Егоза
Отправлено: 11 марта 2011 — 12:59
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
oleg_k111 пишет:
Свибл пишет:
...ни одна бомба не упала на заводы "Форд АГ" - по понятным причинам. Дело доходило до того, что отлично зная это обстоятельство, немцы использовали цеха как бомбоубежища.
В Гамбурге не тронули верфи и заводы, чьи акции были у англичан. А директор танкового завода "Таномаг" предложил авмериканцам запустить конвейер через 2 дня после захвата завода.
Ну такие причины понятны только сторонникам жидо-масонского заговора.
Специально для таких поясняю: когда начинается война, ВСЯ собственность и счета враждебного государства конфискуются, все граждане интернируются.
Ну, и почему же союзники не бомбили вышеуказанные объекты? Если они действительно были "конфискованы"? Почему же в этом случае Вы перестаете "задаваться вопросом"
oleg_k111 пишет:
какие были бы цифры произведённой немцами военной продукции без бомбардировок?
oleg_k111
Отправлено: 11 марта 2011 — 15:17
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
Егоза пишет:
Ну, и почему же союзники не бомбили вышеуказанные объекты? Если они действительно были "конфискованы"? Почему же в этом случае Вы перестаете "задаваться вопросом"
Я не располагаю такой информацией.
Нужно точно знать какие задачи были у авиации при налётах на Кёльн, какие районы города пострадали, какой ущерб был у заводов Форд АГ.
А если принимать на веру такие заявления, и считать, что деньги могут всё, то становится непонятным:
КАК ВООБЩЕ МОГЛИ ПРОИЗОЙТИ ДВЕ МИРОВЫЕ ВОЙНЫ, если все страны-участницы были экономически связаны друг с другом, и естественно имели собственность (в т.ч. акции, векселя, облигации, валюту) других стран.
А ещё мне очень интересно: как сторонники таких теорий представляют себе практическую сторону дела.
Перед налётом на город экипаж каждого бомбардировщика получает инструкцию - не бомбить определённый завод? И как он сможет это гарантировать при ковровой бомбардировке с большой высоты?
(Отредактировано автором: 11 марта 2011 — 16:47)
Sot
Отправлено: 15 марта 2011 — 07:32
старший сержант
Сообщений всего: 125
Дата рег-ции: 23.12.2010 Откуда: Россия
Репутация: 2
Егоза пишет:
Ну, и почему же союзники не бомбили вышеуказанные объекты? Если они действительно были "конфискованы"? Почему же в этом случае Вы перестаете "задаваться вопросом"
Вообще говоря, союзники военные объекты бомбили. Однако, исходя из отчета, например, бомбардировки Дрездена военные объекты не были приоритетной целью, цитирую:
Цитата:
Later British assessments, which were more conservative, concluded that 23 per cent of the city’s industrial buildings were seriously damaged and that 56 per cent of the non-industrial buildings (exclusive of dwellings) had been heavily damaged.
Исходя из приведенной цитаты повреждено 23% производственных строений (seriuosly) - "серьезно" и 56% гражданских, (heavily) - "тяжело", более высокая степень чем seriously.
(Отредактировано автором: 15 марта 2011 — 07:39)
Егоза
Отправлено: 15 марта 2011 — 09:56
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
oleg_k111 пишет:
КАК ВООБЩЕ МОГЛИ ПРОИЗОЙТИ ДВЕ МИРОВЫЕ ВОЙНЫ, если все страны-участницы были экономически связаны друг с другом, и естественно имели собственность (в т.ч. акции, векселя, облигации, валюту) других стран.
А Вы задайтесь еще более "коренным" вопросом - как вообще могут происходить войны, если умирать на войне никто не хочет?
Разве не очевидно, что организаторы войн получают от них прибыль большую, чем понесенные затраты (чистая экономическая рентабельность)? Только есть один нюанс - деньги такого размера, как прибыль от войны, означают уже не большое количество купюр, на которые можно купить много всяких "ништяков", а ВЛАСТЬ, которая выше денег (хотя бы потому, что при современном устройстве общества власть дает возможность деньги просто печатать).
oleg_k111 пишет:
А ещё мне очень интересно: как сторонники таких теорий представляют себе практическую сторону дела.
Поинтересуйтесь качеством существовавших в ту пору прицелов для бомбометания. (Добавление)
Sot пишет:
Вообще говоря, союзники военные объекты бомбили.
Кто же с этим спорит? Бомбили, только не все подряд... Вот этой-то "селективностью" мы здесь и интересуемся.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
светоч, спасибо за просвещение нас заблудших
