Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Американские  солдаты  утилизируют автоматы Калашникова
Американские солдаты утилизируют автоматы Калашникова

Загрузил egor
(23-12-2014 23:14:16)

Комментарий: Какой - какой год? Не надо нам автоматов Калашникова в 3003 году!
Советский бомбардировщик 30-х годов ТБ-3
Советский бомбардировщик 30-х годов ТБ-3

Загрузил foma
(07-04-2015 18:27:01)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Учебный плакат с рекомендациями по поражению "Пантеры". 1943 год
Учебный плакат с рекомендациями по поражению "Пантеры". 1943 год

Загрузил Малышок
(08-09-2015 09:32:13)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Трассирующий снаряд
Трассирующий снаряд

Загрузил Bob
(12-07-2016 22:32:47)

Комментарий: И как через такой зенитный огонь прорываться? Это же нереально...


 Страниц (10): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Авиация СССР в Испании
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 26 ноября 2012 — 10:15
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




 Alexis пишет:
нас атаковали новые, не знакомые нам немецкие истребители. Они оказались маневреннее наших истребителей и обладали большей скоростью и более мощным вооружением.

Что-то не вяжется: если маневренней, то почему большей скоростью и вооружением? Либо то - либо другое ( опыт ВОВ).
 
email

 Top
> Похожие темы: Авиация СССР в Испании

Вышли из строя по причине...
Небоевые потери танков СССР.

Советско-финские переговоры октября 39г.
Суть предложений СССР и ответов Финляндии на переговорах

маньяки
маньяки в СССР. РФ, Европе и США

Требуется консультация для сценариста
Меня интересует ситуация с частными коллекциями немецкого трофейного оружия времён ВОВ в СССР в период с 1945 по 1960 гг.

Информационная война
Как правило, против РИ, СССР и РФ

Реальные боевые действия батареи ст. лейтенанта Кулейкина
Удивило инфо в теме "Артели в СССР", решил проверить.
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 26 ноября 2012 — 10:51
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4166
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 20




 железнодорожник2 пишет:
Что-то не вяжется: если маневренней, то почему большей скоростью и вооружением? Либо то - либо другое ( опыт ВОВ).
Тут не совсем верно. Первые Ме-109 (В и С) превосходили И-16 в маневренности, но уступали в скорости и вооружении. А вот Ме-109Е Превосходили И-16 по большинству параметров. В скорости и на вертикалях- из-за более мощной тяговооруженности и лучшей аэродинамике, в горизонтали- из-за невысокой нагрузки на крыло и механизации крыла.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 26 ноября 2012 — 11:52
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 63011
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 железнодорожник2 пишет:
Что-то не вяжется: если маневренней, то почему большей скоростью и вооружением? Либо то - либо другое ( опыт ВОВ).
Вы уверены? Сравните самолёты того периода.
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
Тут не совсем верно. Первые Ме-109 (В и С) превосходили И-16 в маневренности, но уступали в скорости и вооружении. А вот Ме-109Е Превосходили И-16 по большинству параметров. В скорости и на вертикалях- из-за более мощной тяговооруженности и лучшей аэродинамике, в горизонтали- из-за невысокой нагрузки на крыло и механизации крыла.
Спасибо. Сразу видно экспертное мнение.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Владислав Яжиков пишет: Честно говоря,уже и не помню.Кажется кто -то из ребят на "Погранце.ру",указал этот адрес.
Зарегистрироваться!
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 26 ноября 2012 — 12:30
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4166
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 20




 Alexis пишет:
Сразу видно экспертное мнение.
До эксперта мне как до БАМа, но спасибо Закатив глазки Добавлю, что скоростной истребитель не всегда имеет плохую маневренность, и наоборот. Например, первые ФВ-190 превосходили в скорости Спитфайры и не сильно уступали им на вираже, несмотря на примерно полуторакратно бОльшую нагрузку на крыло. Та же история с Ме-109, например Г14. Нагрузка на крыло более 200 кг/м2 и бОльшаю почти на тонну массу, но благодаря мощной механизации крыла мог на равных виражить с Яками тех же лет, к примеру. Хотя в большинстве случаев самолет с меньшей массой и меньшей удельной нагрузкой на крыло имел лучшую маневренность в вираже. Особенно в этом плане выделялись японцы и русские. Особняком стоят Спитфайры, имеющие небольшой радиус разворота и высокие скорости. Но не стОит забывать важный фактор горизонтального маневра- скорость крена (если не ошибаюсь), т.е. время, за которое самолет совершает крен. Этот маневр позволяет быстро изменив наклон уйти от противника в противоположном направлении. Например, в первых столкновениях Смитфайров и Ме-109, последние, несмотря на худшие показатели на виражах часто уходили от противника, изменив направление полета. Спитфайр не успевал за противником из-за особенностей формы крыла. Англичане этот недостаток устранили довольно просто, начав выпускать Спиты с "обрезанными" законцовками крыла вместо эллиптических.

(Отредактировано автором: 26 ноября 2012 — 12:42)

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 26 ноября 2012 — 12:38
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 63011
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 glavstakanovec пишет:
Alexis пишет:
Сразу видно экспертное мнение.

До эксперта мне как до БАМа, но спасибо
На нашем форуме Вы часто пишите посты на уровне экспертных. Вот так и на писал.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 26 ноября 2012 — 17:51
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1153
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 22




 железнодорожник2 пишет:
Что-то не вяжется: если маневренней, то почему большей скоростью и вооружением? Либо то - либо другое ( опыт ВОВ).


Четкой взаимосвязи тут нет. Вооружение вообще на аэродинамические х-ки не влияет. А скорость и маневренность вполне могут уживаться. Очень характерный пример Ki-27. Он и более маневренный, и более скоростной, чем И-16 основных модификаций.

 Alexis пишет:
Спасибо. Сразу видно экспертное мнение.
Радость
Могу Вам Alexisлишь посочувствовать. В этом мнении почти все утверждения либо ошибочны, либо безграмотны. Уж простите меня, glavstakanovec, за прямоту.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 26 ноября 2012 — 17:52
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4166
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 20




 Иммельман пишет:
В этом мнении почти все утверждения либо ошибочны, либо безграмотны.
Обоснуйте.
(Добавление)
 Иммельман пишет:
А скорость и маневренность вполне могут уживаться.
А я что писал? Только другими словами.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 26 ноября 2012 — 18:06
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11658
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Иммельман пишет:
Вооружение вообще на аэродинамические х-ки не влияет.
Влияет, если расположено на наружной подвеске. А вообще оно влияет на управление ЛА, особенно в процессе применения.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 26 ноября 2012 — 18:41
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4166
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 20




 Стас1973 пишет:
Влияет, если расположено на наружной подвеске.
Влияет в любом случае. Стволы, лючки для выброса гильз и зарядки пулеметов/пушек- это все никак не улучшает аэродинамику. Хотя на общем фоне это может быть и не сильно заметно.
 Стас1973 пишет:
А вообще оно влияет на управление ЛА, особенно в процессе применения.
Верно, особенно если вооружение расположено далеко от центра тяжести (например, в плоскостях) и при расходе боеприпасов.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 26 ноября 2012 — 18:57
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11658
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 glavstakanovec пишет:
Влияет в любом случае.
Нет, так как "базовая аэродинамика" планера определяется с учетом установленного штатного вооружения, ну и соответственно со всеми "...Стволы, лючки для выброса гильз и зарядки пулеметов/пушек..."(С)
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 26 ноября 2012 — 19:03
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4166
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 20




 Стас1973 пишет:
Нет, так как "базовая аэродинамика" планера определяется с учетом установленного штатного вооружения,
Если так, то да. Я же имею ввиду сравнение двух одинаковых самолетов, но один без вооружения.
 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 26 ноября 2012 — 19:14
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1153
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 22




 glavstakanovec пишет:
А я что писал? Только другими словами.
Да мысль то вы задвинули совершенно верную, но сопроводили её таким количеством ляпов, что "мама не горюй"!

Чтобы объяснить впечатления от "Мессера" наших интернационалистов, нужен небольшой экскурс.
В первых боях нашим И-15 и И-16 противостояли ЕМНИМС Не-51 и "Фиаты" (32 или 42 - не суть важно). Все эти истребители - бипланы. По маневренности они несколько превосходили И-16 и примерно соответствовали И-15. Однако обе наши машины имели существенно (!) более высокую скорость, что при сопоставимой маневренности давало преимущество республиканским пилотам.
Появление же Ме-109 шансы уравняло - у фашистов появился самолет на уровне И-16, что и явилось неприятным сюрпризом.
 glavstakanovec пишет:
Первые Ме-109 (В и С) превосходили И-16 в маневренности, но уступали в скорости и вооружении.
Ошибочно. Обе модификации превосходили "Ишак" по скорости при примерно той же маневренности, В имел такое же вооружение, а С превосходил по вооружению наш истребитель вдвое.

 glavstakanovec пишет:
В скорости и на вертикалях- из-за более мощной тяговооруженности и лучшей аэродинамике, в горизонтали- из-за невысокой нагрузки на крыло и механизации крыла.

Тяговооруженность не бывает "более мощная", бывает "бОльшая" либо "более высокая" - это к вопросу о грамотных формулировках. На горизонтали "мессер" уступал И-16, причем очень значительно, именно из-за ВЫСОКОЙ (почти в полтора раза выше) нагрузки на крыло. Механизация лишь позволяла несколько сгладить, но не устранить полностью разницу в этих показателях.

 glavstakanovec пишет:
Например, первые ФВ-190 превосходили в скорости Спитфайры и не сильно уступали им на вираже,
Ошибочно. ФВ-190 уступали "спиту"на вираже очень сильно. Только быстрая перекладка из виража в вираж противоположного направления могла спасти пилота "фоки". Зайти же в хвост "спиту" на вираже "фока" не мог вообще никак.

 glavstakanovec пишет:
Та же история с Ме-109, например Г14. Нагрузка на крыло более 200 кг/м2 и бОльшаю почти на тонну массу, но благодаря мощной механизации крыла мог на равных виражить с Яками тех же лет, к примеру.
. На равных не мог, время виража 21 сек против 17-19 у Яка.

 glavstakanovec пишет:
Хотя в большинстве случаев самолет с меньшей массой и меньшей удельной нагрузкой на крыло имел лучшую маневренность в вираже.
Ошибочно. Горизонтальная маневренность зависит не от массы, а исключительно от нагрузки на крыло.

 glavstakanovec пишет:
Особняком стоят Спитфайры, имеющие небольшой радиус разворота и высокие скорости.
Никакого особняка тут нет, малое время установившегося (!) виража объясняется именно низкой нагрузкой на крыло.

 glavstakanovec пишет:
Но не стОит забывать важный фактор горизонтального маневра- скорость крена (если не ошибаюсь), т.е. время, за которое самолет совершает крен.
Мысль совершенно верная, но "скорость крена" это НЕ ВРЕМЯ, а угол, на который успевает накрениться самолет за единицу времени.

 glavstakanovec пишет:
Спитфайр не успевал за противником из-за особенностей формы крыла.
Не из-за "особенностей формы", а из-за размеров крыла (размаха и площади)

 glavstakanovec пишет:
Англичане этот недостаток устранили довольно просто, начав выпускать Спиты с "обрезанными" законцовками крыла вместо эллиптических.
Ошибочно. Недостаток как был, так и остался, лишь стал чуть менее выраженным.

Вообще-то glavstakanovec, к вам я отношусь с уважением, а смех у меня вызвало наивное восхищение Alexisа вашими постами.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Влияет, если расположено на наружной подвеске. А вообще оно влияет на управление ЛА, особенно в процессе применения.

Сурово, блин. Тут не поспоришь. Хотя управление ЛА к ТТХ не относится.

Как то я не подумал о наружной подвеске в контексте вопроса железнодорожника (типа истребитель с более мощным вооружением должен быть менее маневренным и наоборот). Все-таки полный курс аэродинамики тут наверное излишний. Я и ответ glavstakanovecу написал упрощенным языком, так что можно и к нему (ответу) попридираться. Улыбка


 
email

 Top

Страниц (10): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
мемуары военные, военные конфликты

> Создание ответа в тему "Авиация СССР в Испании"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 307200
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история