glavstakanovec пишет:
А я что писал? Только другими словами.
Да мысль то вы задвинули совершенно верную, но сопроводили её таким количеством ляпов, что "мама не горюй"!
Чтобы объяснить впечатления от "Мессера" наших интернационалистов, нужен небольшой экскурс.
В первых боях нашим И-15 и И-16 противостояли ЕМНИМС Не-51 и "Фиаты" (32 или 42 - не суть важно). Все эти истребители - бипланы. По маневренности они несколько превосходили И-16 и примерно соответствовали И-15. Однако обе наши машины имели существенно (!) более высокую скорость, что при сопоставимой маневренности давало преимущество республиканским пилотам.
Появление же Ме-109 шансы уравняло - у фашистов появился самолет на уровне И-16, что и явилось неприятным сюрпризом.
glavstakanovec пишет:
Первые Ме-109 (В и С) превосходили И-16 в маневренности, но уступали в скорости и вооружении.
Ошибочно. Обе модификации превосходили "Ишак" по скорости при примерно той же маневренности, В имел такое же вооружение, а С превосходил по вооружению наш истребитель вдвое.
glavstakanovec пишет:
В скорости и на вертикалях- из-за более мощной тяговооруженности и лучшей аэродинамике, в горизонтали- из-за невысокой нагрузки на крыло и механизации крыла.
Тяговооруженность не бывает "более мощная", бывает "бОльшая" либо "более высокая" - это к вопросу о грамотных формулировках. На горизонтали "мессер" уступал И-16, причем очень значительно, именно из-за ВЫСОКОЙ (почти в полтора раза выше) нагрузки на крыло. Механизация лишь позволяла несколько сгладить, но не устранить полностью разницу в этих показателях.
glavstakanovec пишет:
Например, первые ФВ-190 превосходили в скорости Спитфайры и не сильно уступали им на вираже,
Ошибочно. ФВ-190 уступали "спиту"на вираже очень сильно. Только быстрая перекладка из виража в вираж противоположного направления могла спасти пилота "фоки". Зайти же в хвост "спиту" на вираже "фока" не мог вообще никак.
glavstakanovec пишет:
Та же история с Ме-109, например Г14. Нагрузка на крыло более 200 кг/м2 и бОльшаю почти на тонну массу, но благодаря мощной механизации крыла мог на равных виражить с Яками тех же лет, к примеру.
. На равных не мог, время виража 21 сек против 17-19 у Яка.
glavstakanovec пишет:
Хотя в большинстве случаев самолет с меньшей массой и меньшей удельной нагрузкой на крыло имел лучшую маневренность в вираже.
Ошибочно. Горизонтальная маневренность зависит не от массы, а исключительно от нагрузки на крыло.
glavstakanovec пишет:
Особняком стоят Спитфайры, имеющие небольшой радиус разворота и высокие скорости.
Никакого особняка тут нет, малое время установившегося (!) виража объясняется именно низкой нагрузкой на крыло.
glavstakanovec пишет:
Но не стОит забывать важный фактор горизонтального маневра- скорость крена (если не ошибаюсь), т.е. время, за которое самолет совершает крен.
Мысль совершенно верная, но "скорость крена" это НЕ ВРЕМЯ, а угол, на который успевает накрениться самолет за единицу времени.
glavstakanovec пишет:
Спитфайр не успевал за противником из-за особенностей формы крыла.
Не из-за "особенностей формы", а из-за размеров крыла (размаха и площади)
glavstakanovec пишет:
Англичане этот недостаток устранили довольно просто, начав выпускать Спиты с "обрезанными" законцовками крыла вместо эллиптических.
Ошибочно. Недостаток как был, так и остался, лишь стал чуть менее выраженным.
Вообще-то
glavstakanovec, к вам я отношусь с уважением, а смех у меня вызвало наивное восхищение
Alexisа вашими постами.
(Добавление)
Стас1973 пишет:
Влияет, если расположено на наружной подвеске. А вообще оно влияет на управление ЛА, особенно в процессе применения.
Сурово, блин. Тут не поспоришь. Хотя управление ЛА к ТТХ не относится.
Как то я не подумал о наружной подвеске в контексте вопроса железнодорожника (типа истребитель с более мощным вооружением должен быть менее маневренным и наоборот). Все-таки полный курс аэродинамики тут наверное излишний. Я и ответ
glavstakanovecу написал упрощенным языком, так что можно и к нему (ответу) попридираться.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
Добавлю, что скоростной истребитель не всегда имеет плохую маневренность, и наоборот. Например, первые ФВ-190 превосходили в скорости Спитфайры и не сильно уступали им на вираже, несмотря на примерно полуторакратно бОльшую нагрузку на крыло. Та же история с Ме-109, например Г14. Нагрузка на крыло более 200 кг/м2 и бОльшаю почти на тонну массу, но благодаря мощной механизации крыла мог на равных виражить с Яками тех же лет, к примеру. Хотя в большинстве случаев самолет с меньшей массой и меньшей удельной нагрузкой на крыло имел лучшую маневренность в вираже. Особенно в этом плане выделялись японцы и русские. Особняком стоят Спитфайры, имеющие небольшой радиус разворота и высокие скорости. Но не стОит забывать важный фактор горизонтального маневра- скорость крена (если не ошибаюсь), т.е. время, за которое самолет совершает крен. Этот маневр позволяет быстро изменив наклон уйти от противника в противоположном направлении. Например, в первых столкновениях Смитфайров и Ме-109, последние, несмотря на худшие показатели на виражах часто уходили от противника, изменив направление полета. Спитфайр не успевал за противником из-за особенностей формы крыла. Англичане этот недостаток устранили довольно просто, начав выпускать Спиты с "обрезанными" законцовками крыла вместо эллиптических.
