|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Армия России более боеспособна чем армия США? |
| |
Гот  |
Отправлено: 8 июля 2016 — 18:36 
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 42
|
Юнкер пишет: применение тактического ядерного оружия будет нашим основным козырем.
Я бы сказал, основным сдерживающим фактором.
За этот пост сказали спасибо: Юнкер |
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться! |
wanderer  |
Отправлено: 8 июля 2016 — 19:12
|
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
|
Гот
"По-моему Вы здорово преувеличиваете. Начнём с того, что Вы даже отрицаете такое понятие как "ядерная зима" и почему-то не верите в глобальное радиактивное заражение."
Какое это имеет отношение к предмету разговора, и что именно я преувеличиваю?
Напомню, о чем шла речь. Юнкер утверждал, что в случае неблагоприятного для РФ хода "конвенциональной" войны с НАТО в Европе мы можем первыми применить тактическое ЯО (точно так же думает и Крэнг). Я считаю, что это невозможно, потому что руководство РФ ни при каких условиях на это не решится. Более того, если бы даже оно на это решилось, то со стороны США последовал бы ответный удар тактическим ЯО - уже по территории РФ. Симметричный ответ с нашей стороны невозможен, поскольку флота у нас фактически нет, и единственное тактическое ЯО, которым теоретически можно поразить цели на территории США - это КР Х-102, носителями которых являются Ту-160. Но при нынешнем мизерном количестве этих самолетов и КР, вероятность прорыва ими ПВО США очень мала. Остаются только МБР, т.е. "гарантированное взаимное уничтожение" (причем без всякой "ядерной зимы"), а на такое никто не отдаст приказа и подавно. Из всего этого следует очевидный вывод: "конвенциональная" война в Европе между НАТО (с ограниченным участием США) и РФ не несет для США неприемлемых рисков, и они вполне могут ее выиграть.
"Объясните, зачем Западу нападать на РФ? Или Вы, как некоторые наши руководители, верите, что они только спят и видят как отобрать "наше всё", т.е. нефть и газ, а население сделать рабами?"
Объясните, зачем США включили Россию в список главных глобальных угроз? Действия РФ по отношению к Украине (независимо от их оценки) как-нибудь угрожают безопасности США? РФ проводит политику вытеснения США из их естественных сфер влияния? Финансирует в США какие-нибудь СМИ или НКО, ведущие антиправительственную пропаганду? Это РФ официально заявляет о своих претензиях на "исключительную роль" в мировой политике, и навязывает всем свои представления о "демократии" и "правах человека"? Это официальные лица РФ заявляли в ООН о том, что природные ресурсы США являются "достоянием всего человечества"? Может быть, РФ включила Канаду и Мексику в сферу своих "геополитических интересов"? И поэтому несчастные США вынуждены тратить на вооружение больше, чем все остальные страны вместе взятые?
(Добавление)
Юнкер
"Если перед этим по авиабазам НАТО а Прибалтике не нанесут удар "Искандеры", базирующиеся в Калининградской области"
Во-первых, они там пока что не базируются. Во-вторых, НАТО имеет более чем достаточно авиабаз в Германии и Норвегии. В-третьих, есть Б-2 и Б-52.
За этот пост сказали спасибо: v999a |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 8 июля 2016 — 19:45
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 42
|
wanderer пишет: единственное тактическое ЯО, которым теоретически можно поразить цели на территории США - это КР Х-102, носителями которых являются Ту-160
Если будет применяться ЯО, то на ТЯО не остановятся, как не получится и локализовать конфликт. За ТЯО НЕИЗБЕЖНО будет применено и СЯО.
wanderer пишет: зачем США включили Россию в список главных глобальных угроз?
Попробую побыть адвокатом дьявола 
И так, начинаю...
Затем, что наши соседи (включая ранее нейтральных шведов с финнами) резко изменили своё мнение о нас после украинских событий. Кроме того, наша внешнеполитическая доктрина "Русского мира" практически говорит, что границы для нас носят условный характер.
США, как лидер НАТО, являются гарантом безопасности стран-членов НАТО, а также гарантом сохранения границ, чтобы те не менялись вооружённым путём.
Я считаю, что наше руководство после Югославии решило, что "если вам можно, то почему нам нет" - вот и результат...
wanderer пишет: Это РФ официально заявляет о своих претензиях
РФ заявляет претензии лишь на пост-советское пространство. Но дело в том, что пост-советское пространство сейчас представляет собой независимые государства. А с этим трудно смириться, т.к. Россия не может не быть империей. |
| |
|
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 8 июля 2016 — 20:28
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Гот пишет: РФ заявляет претензии лишь на пост-советское пространство.
Когда и не какие государства, РФ заявляет претензии?
(Добавление)
Михаил1 пишет: Футуролог и историк Максим Калашников (Владимир Кучеренко) – не экономист Сандерс и не имеет диплома экономиста, но о том же самом – основываясь на элементарной логике и здравом смысле – пишет вот уже второй десяток лет.
Калашников - фантаст-альтернативщик. Все его бредни надуманы, хотя пишет интересно. Он, как и множество других, таких же как он, оторваны от жизни и витают в облаках. Но, уверены, что единственные кто познал ИСТИНУ. По земельке надо ходить.
(Добавление)
Гот пишет: чтобы те не менялись вооружённым путём.
А невооруженным путем можно? В Крыму то войны не было.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 8 июля 2016 — 21:57
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 42
|
Алексей Ерёмин пишет: Когда и не какие государства, РФ заявляет претензии?
"ТАСС уполномочен заявить", естественно официально на эту тему не говорит.
Но РФ в меру своих возможностей везде пыталось вляить на выборы и дальнейший курс местного руководства. Ну а главная повестка всего пост-советского периода прошло под лозунгом "битва за Украину". Ибо как сказал один гуру, Россия без Украины - не империя.
Алексей Ерёмин пишет: А невооруженным путем можно?
Можно, но это "не наш путь".
Алексей Ерёмин пишет: В Крыму то войны не было.
И по чистому совпадению день 27 февраля стал Днём ССО. |
| |
|
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 8 июля 2016 — 22:07
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Гот пишет: "ТАСС уполномочен заявить", естественно официально на эту тему не говорит.
????? Т.е. официально мы претензий не предъявляем? Гот пишет: Но РФ в меру своих возможностей везде пыталось вляить на выборы и дальнейший курс местного руководства.
А печенюшки Нуланд - альтруизм высшей степени? Не замечать ушки США, торчащие за каждой цветной революцией - не знаю близорукость высшей степени. Помниться они (послы ЕС и США) даже гарантии Януковичу предоставляли. А в Грузии - Саакашвили с Луны упал, или из США?
Гот пишет: И по чистому совпадению день 27 февраля стал Днём ССО.
Причем здесь ССО? Вы в Крыму были или с крымчанами беседовали? Что им ближе, самый зачуханный российский спецназовец или вся Щеневмерла с проспектом Бандеры?
(Добавление)
Гот пишет: Можно, но это "не наш путь".
А на Майдане чей путь был? Сравните майданные "мирные" протесты и вооруженную "оккупацию" Крыма. Крымчанам надо было как на майдане, с сотней мертвяков, с коктейлями Молотова доказывать свой выбор?
(Добавление)
Гот пишет: Можно, но это "не наш путь".
Майдан тоже Путин???? Ведь там, по Вашим словам, "наш путь".
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
| БЧраз |
Отправлено: 8 июля 2016 — 22:15
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
Гот пишет: Попробую побыть адвокатом дьявола
И так, начинаю...
Затем, что наши соседи (включая ранее нейтральных шведов с финнами) резко изменили своё мнение о нас после украинских событий. Кроме того, наша внешнеполитическая доктрина "Русского мира" практически говорит, что границы для нас носят условный характер.
США, как лидер НАТО, являются гарантом безопасности стран-членов НАТО, а также гарантом сохранения границ, чтобы те не менялись вооружённым путём.
Я считаю, что наше руководство после Югославии решило, что "если вам можно, то почему нам нет" - вот и результат...
Лучше бы не надо: как-то на "иудины слезы" больше похоже.
Если быть 100% честным, то "Запад" всегда стремился к уменьшении роли России в "международных делах" во все времена, а это представляется возможным только "расчленением" ее на как можно большее количество мелких удельных "княжеств".
Конечная цель "Запада": взять под полный контроль земли и недра России.
Финны после череды войн поняли, что лучше сотрудничать с большим соседом, чем красиво воевать, что они и доказали после ВОВ. У шведов вообще "фантомные боли" после Северной войны 1811 г., когда была присоединена Финляндия к РИ.
"Русский мир" понятие культорологическое, а не политическое и ,поэтому, "границы" здесь не учитываются и видеть здесь "имперский смысл" - шизофрения, причем последних "степеней".
США как лидер НАТО, "ставит раком" все остальных его членов, что не раз и доказывало на деле. На самом деле все члены НАТО, кроме США - нормальное "мясо" в будущем конфликте с Россией, обреченные на полное истребление. Вся остальная "риторика" призвана "затуманить мозги" населению стран-участниц. Не понимать этого - значит скатиться на уровень европейского имбецилизма 
За этот пост сказали спасибо: wanderer |
| |
|
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 8 июля 2016 — 22:30
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Гот, пара олбанских вопросов!!! НАТО появилось в 40-х годах, ОВД - в 50-60-х, точно не помню. ОВД было направлено на оборону от НАТО. Логично? Т.е. НАТО - агрессивный блок, ОВД - оборонительный. Логично? ОВД развалилось в 90-х, практически вместе с СССР. Главного врага НАТО не стало. Вопрос: ПОЧЕМУ НАТО НЕ ПРЕКРАТИЛО СУЩЕСТВОВАНИЕ??? Борьба с терроризмом? Чушь. Ядерное оружие для этого не нужно. Есть СовБез ООН, он может собирать силы для противодействия террору. В крайнем случая можно было создать Организацию Противодействия Терроризму в которую каждая страна делегировала бы воинские подразделения и представителей спецслужб. Фильм "Бросок Кобры" посмотрите. Чушь конечно, но сам смысл понятен. Международное формирование по борьбе с террором. Зачем нужно НАТО? Пропагандистскую трескотню, про защиту мира только не толкайте, это ерунда.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
