Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Белорусское поле. Июль 1944 г
Белорусское поле. Июль 1944 г

Загрузил egor
(20-11-2014 17:21:02)

Комментарий: главное, чтобы гусяток не подавил, железяка ржавая
Захваченные немецкие танки под Сталинградом
Захваченные немецкие танки под Сталинградом

Загрузил STiv
(10-02-2015 19:55:18)

Комментарий: Шикарное зрелище.
Танк Т-28 на Красной  площади
Танк Т-28 на Красной площади

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:50:44)

Комментарий: "Трехголовый" Змей Горыныч - так иногда любовно называли эти танки в РКК...
Истребитель И-16,    уничтоженный   на аэродроме  в первые дни войны
Истребитель И-16, уничтоженный на аэродроме в первые дни войны

Загрузил egor
(05-01-2016 19:15:54)

Комментарий: Первый раз вижу. Почему-то фото не встречалось МНЕ-лично, никогда. Да и ...




 Страниц (11): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Антироссийская мифология Первой мировой , Развенчание основных мифов Первой мировой
Д.Зыкин Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2012 — 13:29
Post Id


сержант





Сообщений всего: 88
Дата рег-ции: 16.09.2012  
Репутация: 1




 Стас1973 пишет:
 Д.Зыкин пишет:
Вот именно поэтому я и говорю
Могу сказать, что вы не правы. Когда началась ВМВ, главным сдерживающим фактором были идеологические различия и независимость СССР, чего не было при Николае. В любом случае, обсуждение этого выходит за рамки темы, я так думаю.


Идеологические различия - это тоже прямое следствие деятельности большевиков, хотя на самом деле не в них дело. Идеологические различия не помешали очень тесно сотрудничать с первых месяцев войны. Независимость и зависиость не выоходит за рамки темы, а прямо с ней связана. Якобы зависимость Российской империи - это известное клише из февралистско-большевистского набора. Причем хороша "зависимость" при которой Запад отвлекает на себя значительные силы противника, а Россия получает от Западных стран подписанные соглашения о передаче в случае победы огромных и стратегически важных земель.

 
email

 Top
> Похожие темы: Антироссийская мифология Первой мировой

Япония и США: предыстория войны
Статья описывает военное положение двух стран во время второй мировой войны

Маньчжоу-го как плацдарм для японской военщины.
История Китая в первой половине 20-го века.

Некоторые аспекты СФВ 39-40 гг.
Разбор сложившихся мифов и заблуждений.

Ленд-Лиз или ложь о "четырех процентах".
Разоблачение мифов советских историков.

Воздушно-десантные войска
во второй мировой войне

Помогите определить униформу
Фотография военных Первой мировой

Цезарь Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2012 — 13:45
Post Id



майор





Сообщений всего: 1643
Дата рег-ции: 28.01.2012  
Репутация: 35




 Д.Зыкин пишет:
Какие конкретно противоречия обострила война ?


Когда русский народ направили воевать за интересы Англии и Франции, то забыли пообещать ему взамен: дать землю, политические свободы, не допустить хозяйственную разруху в стране и т.д. За что , собственно говоря было воевать? За Константинополь и проливы под гарантии Антанты?А кто эти гарантии собирался соблюдать? Никто. Это были миражи для России. Далеко не все в правящих кругах Российской империи относились к военной партии. Кадеты и либералы захотели Босфор и Дарданеллы, а получили революцию от вооружённого, но нищего народа, которому надоела затяжная война.

 Д.Зыкин пишет:
А каким образом РИ могла не ввязаться в эту войну? Германии жизненно необходимо было для войны произвести как минимум захват Украины . Дело лишь во времени... Не начни действовать в 1914 году, РИ пришлось бы, возможно уже в одиночестве на континенте ( Франция скорее всего бы пала)


Чтобы двигаться в Украину, Германии сначала надо было повоевать с Англией и Францией, да и скорее всего с САСШ. Впрочем, пусть бы попробывали, как Наполеон в 1812 году.

 Д.Зыкин пишет:
Это и произошло в реальной истории 1940 го года. И получили немцев под Москвой.


Там другие причины. РККА не совсем была готова к современной войне. Но это было на первых порах, а потом победу праздновали в Берлине.

 Чивас пишет:
Можно сказать ,что Россия в той войне правильно выбрала себе в союзники- более сильную сторону.


Кстати сказать, Германия и Австро-Венгрия предлагали РИ заключить сепаратный мир. Возможно это надо было сделать и этим спасти империю.
 
email

 Top
Д.Зыкин Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2012 — 13:52
Post Id


сержант





Сообщений всего: 88
Дата рег-ции: 16.09.2012  
Репутация: 1




"Когда русский народ направили воевать за интересы Англии и Франции, то забыли пообещать ему взамен: дать землю, политические свободы, не допустить хозяйственную разруху в стране и т.д."

Так это народ сверг царя?

"Чтобы двигаться в Украину, Германии сначала надо было повоевать с Англией и Францией, да и скорее всего с САСШ. "

Ну что ж. Повоевала Германия в 1940-м году с Францией. Потом повоевала с СССР до Москвы.

"Впрочем, пусть бы попробывали, как Наполеон в 1812 году."

Вообще то Наполеон Москву взял. А немцы были не только под Москвой, но и под Ленинградом и Сталинградом.


"Там другие причины."

Да что вы говорите, разгром Франции и война один на один это вы "забыли"?

" Но это было на первых порах, а потом победу праздновали в Берлине."

Каких еще "первых порах"? Посмотрите, когда блокада Ленинграда закончилась

" Возможно это надо было сделать и этим спасти империю."

Вы так и не сообщили, почему война привела к краху империи. Что там не так было? У высших офицеров, свергнувших царя, земли не хватало? Или может быть свобод им мало было?
 
email

 Top
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.
Зарегистрироваться!
Иммельман Супермодератор
Отправлено: 16 сентября 2012 — 14:16
Post Id



майор





Сообщений всего: 1743
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 32




Д.Зыкин
ИМХО, побед им не хватало.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2012 — 14:22
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 29560
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 54

[+]


 Д.Зыкин пишет:
Ну да и еще с Запада спешно перебросили на Восто ДВА корпуса.
Необходимости в которых Людендорф -Гинденбург не ощущали . Кроме того эти корпуса Вообще были "лишними "на тот период на западе. Один посадили в поезда в Бельгии, второй в Люксембурге,ещё до начала битвы на Марне. Они кстати пешим порядком к Парижу опаздывали,как и опоздали на колёсах к разборке с Самсоновым,но зато потом разобрались с Ренненкампфом.
 Д.Зыкин пишет:
Я не понимаю, кто запустил это нелепость. Ковель закончился почти на МЕСЯЦ раньше Брусиловского прорыва. По датам это элементарно проверить, но я уже давно постоянно встречаю упоминание Ковеля якобы ЗАВЕРШИВШЕГО брусиловский прорыв.
Вот именно,что элементарно можно проверить,что "лавры Луцка сменились терновым венцом Ковеля..."(Стохода). О какой операции под Ковелем у вас идёт речь? Поскольку и 1915 году там Брусилов, Деникин дали австриякам по фейсу?
 Д.Зыкин пишет:
А.А. Керсновский "История Русской армии"."

А как вы думаете, у Керсновского было высшее образование? И когда получил? Судя по всему не было и среднего.
А эта принадлежность к профессорскому составу всяческих РАН обязательна,для вас? Для меня нет! И позволю себе опираться на историю написанную именно Керсновским,поскольку испытываю к нему глубочайшее уважение,как к продолжателю дела Добровольческой армии. Сама же история это вообще не наука,а -идеологический придаток. И нет никаких авторитетофф-проффессионалов в этой области,какие бы звания им не лепили. Смотрите соответсвующую тему у нас на форуме.
 
email

 Top
Гардемарин Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2012 — 14:23
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 403
Дата рег-ции: 8.06.2012  
Репутация: 4




 Д.Зыкин пишет:
Вот уже ближе к истине. Ну так это я и написал, что победу украли у России февралисты.

Я думаю, что февралисты не совсем ведали, что творят. Н.Стариков например считает, что и они были пешками в чужой, британской игре (можно с этим соглашаться или нет). Но в период войны решать обустроить Россию на новый лад, это может быть или безумием или или результатом чьей-то политической игры.
(Добавление)
 Волкон пишет:
А эта принадлежность к профессорскому составу всяческих РАН обязательна,для вас? Для меня нет! И позволю себе опираться на историю написанную именно Керсновским,поскольку испытываю к нему глубочайшее уважение,как к продолжателю дела Добровольческой армии. Сама же история это вообще не наука,а -идеологический придаток. И нет никаких авторитетофф-проффессионалов в этой области,какие бы звания им не лепили. Смотрите соответсвующую тему у нас на форуме.

Согласен с Вами, был недавно один научный авторитет по генштабистам, но где-то пропал. Так вот как-то и обходимся без авторитетов.
 
email

 Top
Д.Зыкин Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2012 — 14:49
Post Id


сержант





Сообщений всего: 88
Дата рег-ции: 16.09.2012  
Репутация: 1




"Необходимости в которых Людендорф -Гинденбург не ощущали . Кроме того эти корпуса Вообще были "лишними "на тот период на западе. "

Сами подумайте КАК такое может быть? Необходимости "нет", а в ситуации, когда каждый солджат на счету их перебрасывают туда, куда не надо.

"Один посадили в поезда в Бельгии, второй в Люксембурге,ещё до начала битвы на Марне."

Вот и подумайте, почему же их повернули на Восток, хотя они находились в БЕЛЬГИИ!

"Вот именно,что элементарно можно проверить,что "лавры Луцка сменились терновым венцом Ковеля..."(Стохода)"

Было несколько операций под ковелем примерно во время Брусиловского прорыва. Неудачей закончилась ВТОРАЯ Ковельская битва 29 июля. Ее кстати и называют ковельской бойней.
Стоход - это Пятая ковельская битва. Она закончилась действительно после Брусиловского прорыва, их противнику сопутствовал успех, но он ни в коей мере не компенсировал поражения германии и Австро-Венгрии в Брусиловском прорыве.

"А эта принадлежность к профессорскому составу всяческих РАН обязательна,для вас? Для меня нет!"

При чем здесь профессорский состав? Вы если заболете, к врачу без диплома пойдете?

"И позволю себе опираться на историю написанную именно Керсновским,поскольку испытываю к нему глубочайшее уважение,"

Так у вас история на уровне "ты меня уважаешь"?


"а -идеологический придаток."

Вот и подумайте чьим "идеологическим придатком" мог быть Керсновский. И что это за эксперт такой. Где он брал архивы, данные по потерям и проч. Его произведения пропитаны отборной русофобией. Степень ненависти к царской России на уровне ранних боьшевиком, что неудивительно, ведь лидеры Белого движения - это именно те, кто царя и свергали.
(Добавление)
" что и они были пешками в чужой, британской игре "


То, что они были пешками, это видно невооруженным глазом. Потому что блестящие генералы побеждающей России вмиг оказались никому ненужными эмигрантами, в нищете и презрении.
(Добавление)
 Иммельман пишет:
Д.Зыкин
ИМХО, побед им не хватало.



Ну да, свергнув царя, как начали побеждать. Это после ВЫИГРАННОЙ кампании 1916 года.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2012 — 14:53
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 29560
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 54

[+]


 Д.Зыкин пишет:
Да уж конечно, до Москвы Ленинграда и Сталинград а не допускали врага.
По итогам Бресткого мира разве что до Москвы и Царицына не допустили.
Кроме того у царского правительства, был и свой 1941 год- 1915.
Но вообще то войны России надо выигрывать любой кровью, ибо проигранная война приводит к ещё большим психотравматическим последствиям. А выигранные великие войны 1812-1815 и 1941 1945 годов дают заряд для развития нации на столетие.
Вся русская великая Культура 19- го века от Пушкина до Менделеева это наш триумф 1812 года! И полёт Гагарина в космос это -1945 год.
(Добавление)
 Д.Зыкин пишет:
Сами подумайте КАК такое может быть? Необходимости "нет", а в ситуации, когда каждый солджат на счету их перебрасывают туда, куда не надо.
Да чё там думать, если решение об их переброске было принято ещё до наступления 6-й французской армии от Парижа на фланг Кука.
 Д.Зыкин пишет:
Было несколько операций под ковелем примерно во время Брусиловского прорыва. Неудачей закончилась ВТОРАЯ Ковельская битва 29 июля. Ее кстати и называют ковельской бойней.
Стоход - это Пятая ковельская битва. Она закончилась действительно после Брусиловского прорыва, их противнику сопутствовал успех, но он ни в коей мере не компенсировал поражения германии и Австро-Венгрии в Брусиловском прорыве.

Ну так у вас же поначалу был" Ковель"за месяц до Луцкого прорыва?
Где Ковель,а где Луцк?
 
email

 Top
Д.Зыкин Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2012 — 15:07
Post Id


сержант





Сообщений всего: 88
Дата рег-ции: 16.09.2012  
Репутация: 1




"По итогам Бресткого мира разве что до Москвы и Царицына не допустили."


Я и говорю, что победу у нас украли февралисты и прочие революционеры, и случилось это спустя много времени после свержения царя. а я веду разговор о царской России.

"Кроме того у царского правительства, был и свой 1941 год- 1915."

Да что вы говорите. Прямо таки в 1915 году немцы дошли до Москвы, блокировали Петроград, и так далее. Более того, соотношение потерь летом 1941 года было 1 к 25 в пользу Германии. а теперь попытайтесь доказать, что царская армия тоже в 1915 году по соотношению потерь тоже была 1 к 25 с противником. доказать это не получится.

"1941 1945 годов дают заряд для развития нации на столетие."

да уж "заряд". В 1991 году государство распалось на 15 частей, а даже полвека не прошло.

"И полёт Гагарина в космос это -1945 год."

В каком смысле? В смысле у немцев Фау отняли, и сделали на этом основании свои космические корабли?
(Добавление)
"Да чё там думать, если решение об их переброске было принято ещё до наступления 6-й французской армии от Парижа на фланг Кука."


Ну если думать не надо, то и результат получается соответствующий.

"Ну так у вас же поначалу был" Ковель"за месяц до Луцкого прорыва?
Где Ковель,а где Луцк?"

Ну так и сейчас Ковельскя битва, закончившася 29 июля как раз примерно за месяц завершилась до Брусиловского прорыва, который завершился в коцне августа.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 16 сентября 2012 — 15:12
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12208
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Д.Зыкин пишет:
Более того, соотношение потерь летом 1941 года было 1 к 25 в пользу Германии.
Ссылку, будьте добры, на источник инфо, с расшифровкой термина "потери", в вашем значении. От себя могу сообщить, что потери только Вермахта на 01.09.1941 г. 125000 чел. убитыми, по Б. Мюллер-Гиллебранду
 
email

 Top
Д.Зыкин Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2012 — 15:19
Post Id


сержант





Сообщений всего: 88
Дата рег-ции: 16.09.2012  
Репутация: 1




 Стас1973 пишет:
 Д.Зыкин пишет:
Более того, соотношение потерь летом 1941 года было 1 к 25 в пользу Германии.
Ссылку, будьте добры на источник инфо, с расшифровкой термина "потери", в вашем значении.


Это данные которые привел А.В. Исаев. Он выступал на канале КМ ТВ, вот расшифровка стенограммы

http://www.katyn.ru/forums/viewtopic.php?id=736

а вот та часть передачи, где говорится о потерях

Веедущий: Хорошо, тогда переходим к самой убойной теме. Это так называемое трупозаваливание, при помощи которого Советский Союз якобы победил Германию. Насколько корректно такое определение, которое часто в адрес Советского Союза всякими недоброжелателями формулируется? Насколько потери Советского Союза в войне были больше в целом, чем у германского блока, и были ли они больше?

Исаев : Естественно, соотношение потерь менялось в ходе войны. Летом потери были…

Ведущий: Летом какого года?

Исаев : Летом 1941 года были наихудшие соотношения потерь, это где-то 1/25. В период битвы за Москву это 1/10.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 16 сентября 2012 — 15:22
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 29560
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 54

[+]


 Д.Зыкин пишет:
При чем здесь профессорский состав? Вы если заболете, к врачу без диплома пойдете?

"И позволю себе опираться на историю написанную именно Керсновским,поскольку испытываю к нему глубочайшее уважение,"

Так у вас история на уровне "ты меня уважаешь"?

Уважение приходит к автору по результатам его работы. А вот тут как раз таки Керсновский в идеологической войне за русскую армию незаменим.
 Д.Зыкин пишет:
Вот и подумайте чьим "идеологическим придатком" мог быть Керсновский. И что это за эксперт такой. Где он брал архивы, данные по потерям и проч. Его произведения пропитаны отборной русофобией. Степень ненависти к царской России на уровне ранних боьшевиком, что неудивительно, ведь лидеры Белого движения - это именно те, кто царя и свергали.
(Добавление)
Вы не спутали убеждённого монархиста Керсновского ,ещё с кем то?
 Д.Зыкин пишет:
Его произведения пропитаны отборной русофобией. Степень ненависти к царской России на уровне ранних боьшевиком, что неудивительно, ведь лидеры Белого движения - это именно те, кто царя и свергали.

"Стоило только когда либо какой нибудь европейской армии претендовать на звание "первой в мире" как всякий раз на своём победном пути она встречала неунывающие русские полки- и становилась "второй в мире". Вот основной вывод нашей истории. Так было, и так будет".
И это всё ОН!




 
email

 Top

Страниц (11): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 2 (гостей: 2, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Гражданская война »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
форум по истории, форум военнослужащих


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история