Антироссийская мифология Первой мировой , Развенчание основных мифов Первой мировой
Д.Зыкин
Отправлено: 16 сентября 2012 — 13:29
сержант
Сообщений всего: 88
Дата рег-ции: 16.09.2012
Репутация: 1
Стас1973 пишет:
Д.Зыкин пишет:
Вот именно поэтому я и говорю
Могу сказать, что вы не правы. Когда началась ВМВ, главным сдерживающим фактором были идеологические различия и независимость СССР, чего не было при Николае. В любом случае, обсуждение этого выходит за рамки темы, я так думаю.
Идеологические различия - это тоже прямое следствие деятельности большевиков, хотя на самом деле не в них дело. Идеологические различия не помешали очень тесно сотрудничать с первых месяцев войны. Независимость и зависиость не выоходит за рамки темы, а прямо с ней связана. Якобы зависимость Российской империи - это известное клише из февралистско-большевистского набора. Причем хороша "зависимость" при которой Запад отвлекает на себя значительные силы противника, а Россия получает от Западных стран подписанные соглашения о передаче в случае победы огромных и стратегически важных земель.
Похожие темы: Антироссийская мифология Первой мировой
Сообщений всего: 2091
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 41
Д.Зыкин пишет:
Какие конкретно противоречия обострила война ?
Когда русский народ направили воевать за интересы Англии и Франции, то забыли пообещать ему взамен: дать землю, политические свободы, не допустить хозяйственную разруху в стране и т.д. За что , собственно говоря было воевать? За Константинополь и проливы под гарантии Антанты?А кто эти гарантии собирался соблюдать? Никто. Это были миражи для России. Далеко не все в правящих кругах Российской империи относились к военной партии. Кадеты и либералы захотели Босфор и Дарданеллы, а получили революцию от вооружённого, но нищего народа, которому надоела затяжная война.
Д.Зыкин пишет:
А каким образом РИ могла не ввязаться в эту войну? Германии жизненно необходимо было для войны произвести как минимум захват Украины . Дело лишь во времени... Не начни действовать в 1914 году, РИ пришлось бы, возможно уже в одиночестве на континенте ( Франция скорее всего бы пала)
Чтобы двигаться в Украину, Германии сначала надо было повоевать с Англией и Францией, да и скорее всего с САСШ. Впрочем, пусть бы попробывали, как Наполеон в 1812 году.
Д.Зыкин пишет:
Это и произошло в реальной истории 1940 го года. И получили немцев под Москвой.
Там другие причины. РККА не совсем была готова к современной войне. Но это было на первых порах, а потом победу праздновали в Берлине.
Чивас пишет:
Можно сказать ,что Россия в той войне правильно выбрала себе в союзники- более сильную сторону.
Кстати сказать, Германия и Австро-Венгрия предлагали РИ заключить сепаратный мир. Возможно это надо было сделать и этим спасти империю.
Д.Зыкин
Отправлено: 16 сентября 2012 — 13:52
сержант
Сообщений всего: 88
Дата рег-ции: 16.09.2012
Репутация: 1
"Когда русский народ направили воевать за интересы Англии и Франции, то забыли пообещать ему взамен: дать землю, политические свободы, не допустить хозяйственную разруху в стране и т.д."
Так это народ сверг царя?
"Чтобы двигаться в Украину, Германии сначала надо было повоевать с Англией и Францией, да и скорее всего с САСШ. "
Ну что ж. Повоевала Германия в 1940-м году с Францией. Потом повоевала с СССР до Москвы.
"Впрочем, пусть бы попробывали, как Наполеон в 1812 году."
Вообще то Наполеон Москву взял. А немцы были не только под Москвой, но и под Ленинградом и Сталинградом.
"Там другие причины."
Да что вы говорите, разгром Франции и война один на один это вы "забыли"?
" Но это было на первых порах, а потом победу праздновали в Берлине."
Каких еще "первых порах"? Посмотрите, когда блокада Ленинграда закончилась
" Возможно это надо было сделать и этим спасти империю."
Вы так и не сообщили, почему война привела к краху империи. Что там не так было? У высших офицеров, свергнувших царя, земли не хватало? Или может быть свобод им мало было?
Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилосьЗарегистрироваться!
Иммельман
Отправлено: 16 сентября 2012 — 14:16
подполковник
Сообщений всего: 2184
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Д.Зыкин
ИМХО, побед им не хватало.
Волкон
Отправлено: 16 сентября 2012 — 14:22
генерал-майор
Сообщений всего: 33315
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 56
[+][+]
Д.Зыкин пишет:
Ну да и еще с Запада спешно перебросили на Восто ДВА корпуса.
Необходимости в которых Людендорф -Гинденбург не ощущали . Кроме того эти корпуса Вообще были "лишними "на тот период на западе. Один посадили в поезда в Бельгии, второй в Люксембурге,ещё до начала битвы на Марне. Они кстати пешим порядком к Парижу опаздывали,как и опоздали на колёсах к разборке с Самсоновым,но зато потом разобрались с Ренненкампфом.
Д.Зыкин пишет:
Я не понимаю, кто запустил это нелепость. Ковель закончился почти на МЕСЯЦ раньше Брусиловского прорыва. По датам это элементарно проверить, но я уже давно постоянно встречаю упоминание Ковеля якобы ЗАВЕРШИВШЕГО брусиловский прорыв.
Вот именно,что элементарно можно проверить,что "лавры Луцка сменились терновым венцом Ковеля..."(Стохода). О какой операции под Ковелем у вас идёт речь? Поскольку и 1915 году там Брусилов, Деникин дали австриякам по фейсу?
Д.Зыкин пишет:
А.А. Керсновский "История Русской армии"."
А как вы думаете, у Керсновского было высшее образование? И когда получил? Судя по всему не было и среднего.
А эта принадлежность к профессорскому составу всяческих РАН обязательна,для вас? Для меня нет! И позволю себе опираться на историю написанную именно Керсновским,поскольку испытываю к нему глубочайшее уважение,как к продолжателю дела Добровольческой армии. Сама же история это вообще не наука,а -идеологический придаток. И нет никаких авторитетофф-проффессионалов в этой области,какие бы звания им не лепили. Смотрите соответсвующую тему у нас на форуме.
Гардемарин
Отправлено: 16 сентября 2012 — 14:23
старший лейтенант
Сообщений всего: 403
Дата рег-ции: 8.06.2012
Репутация: 4
Д.Зыкин пишет:
Вот уже ближе к истине. Ну так это я и написал, что победу украли у России февралисты.
Я думаю, что февралисты не совсем ведали, что творят. Н.Стариков например считает, что и они были пешками в чужой, британской игре (можно с этим соглашаться или нет). Но в период войны решать обустроить Россию на новый лад, это может быть или безумием или или результатом чьей-то политической игры. (Добавление)
Волкон пишет:
А эта принадлежность к профессорскому составу всяческих РАН обязательна,для вас? Для меня нет! И позволю себе опираться на историю написанную именно Керсновским,поскольку испытываю к нему глубочайшее уважение,как к продолжателю дела Добровольческой армии. Сама же история это вообще не наука,а -идеологический придаток. И нет никаких авторитетофф-проффессионалов в этой области,какие бы звания им не лепили. Смотрите соответсвующую тему у нас на форуме.
Согласен с Вами, был недавно один научный авторитет по генштабистам, но где-то пропал. Так вот как-то и обходимся без авторитетов.
Д.Зыкин
Отправлено: 16 сентября 2012 — 14:49
сержант
Сообщений всего: 88
Дата рег-ции: 16.09.2012
Репутация: 1
"Необходимости в которых Людендорф -Гинденбург не ощущали . Кроме того эти корпуса Вообще были "лишними "на тот период на западе. "
Сами подумайте КАК такое может быть? Необходимости "нет", а в ситуации, когда каждый солджат на счету их перебрасывают туда, куда не надо.
"Один посадили в поезда в Бельгии, второй в Люксембурге,ещё до начала битвы на Марне."
Вот и подумайте, почему же их повернули на Восток, хотя они находились в БЕЛЬГИИ!
Было несколько операций под ковелем примерно во время Брусиловского прорыва. Неудачей закончилась ВТОРАЯ Ковельская битва 29 июля. Ее кстати и называют ковельской бойней.
Стоход - это Пятая ковельская битва. Она закончилась действительно после Брусиловского прорыва, их противнику сопутствовал успех, но он ни в коей мере не компенсировал поражения германии и Австро-Венгрии в Брусиловском прорыве.
"А эта принадлежность к профессорскому составу всяческих РАН обязательна,для вас? Для меня нет!"
При чем здесь профессорский состав? Вы если заболете, к врачу без диплома пойдете?
"И позволю себе опираться на историю написанную именно Керсновским,поскольку испытываю к нему глубочайшее уважение,"
Так у вас история на уровне "ты меня уважаешь"?
"а -идеологический придаток."
Вот и подумайте чьим "идеологическим придатком" мог быть Керсновский. И что это за эксперт такой. Где он брал архивы, данные по потерям и проч. Его произведения пропитаны отборной русофобией. Степень ненависти к царской России на уровне ранних боьшевиком, что неудивительно, ведь лидеры Белого движения - это именно те, кто царя и свергали. (Добавление)
" что и они были пешками в чужой, британской игре "
То, что они были пешками, это видно невооруженным глазом. Потому что блестящие генералы побеждающей России вмиг оказались никому ненужными эмигрантами, в нищете и презрении. (Добавление)
Иммельман пишет:
Д.Зыкин
ИМХО, побед им не хватало.
Ну да, свергнув царя, как начали побеждать. Это после ВЫИГРАННОЙ кампании 1916 года.
Волкон
Отправлено: 16 сентября 2012 — 14:53
генерал-майор
Сообщений всего: 33315
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 56
[+][+]
Д.Зыкин пишет:
Да уж конечно, до Москвы Ленинграда и Сталинград а не допускали врага.
По итогам Бресткого мира разве что до Москвы и Царицына не допустили.
Кроме того у царского правительства, был и свой 1941 год- 1915.
Но вообще то войны России надо выигрывать любой кровью, ибо проигранная война приводит к ещё большим психотравматическим последствиям. А выигранные великие войны 1812-1815 и 1941 1945 годов дают заряд для развития нации на столетие.
Вся русская великая Культура 19- го века от Пушкина до Менделеева это наш триумф 1812 года! И полёт Гагарина в космос это -1945 год. (Добавление)
Д.Зыкин пишет:
Сами подумайте КАК такое может быть? Необходимости "нет", а в ситуации, когда каждый солджат на счету их перебрасывают туда, куда не надо.
Да чё там думать, если решение об их переброске было принято ещё до наступления 6-й французской армии от Парижа на фланг Кука.
Д.Зыкин пишет:
Было несколько операций под ковелем примерно во время Брусиловского прорыва. Неудачей закончилась ВТОРАЯ Ковельская битва 29 июля. Ее кстати и называют ковельской бойней.
Стоход - это Пятая ковельская битва. Она закончилась действительно после Брусиловского прорыва, их противнику сопутствовал успех, но он ни в коей мере не компенсировал поражения германии и Австро-Венгрии в Брусиловском прорыве.
Ну так у вас же поначалу был" Ковель"за месяц до Луцкого прорыва?
Где Ковель,а где Луцк?
Д.Зыкин
Отправлено: 16 сентября 2012 — 15:07
сержант
Сообщений всего: 88
Дата рег-ции: 16.09.2012
Репутация: 1
"По итогам Бресткого мира разве что до Москвы и Царицына не допустили."
Я и говорю, что победу у нас украли февралисты и прочие революционеры, и случилось это спустя много времени после свержения царя. а я веду разговор о царской России.
"Кроме того у царского правительства, был и свой 1941 год- 1915."
Да что вы говорите. Прямо таки в 1915 году немцы дошли до Москвы, блокировали Петроград, и так далее. Более того, соотношение потерь летом 1941 года было 1 к 25 в пользу Германии. а теперь попытайтесь доказать, что царская армия тоже в 1915 году по соотношению потерь тоже была 1 к 25 с противником. доказать это не получится.
"1941 1945 годов дают заряд для развития нации на столетие."
да уж "заряд". В 1991 году государство распалось на 15 частей, а даже полвека не прошло.
"И полёт Гагарина в космос это -1945 год."
В каком смысле? В смысле у немцев Фау отняли, и сделали на этом основании свои космические корабли? (Добавление)
"Да чё там думать, если решение об их переброске было принято ещё до наступления 6-й французской армии от Парижа на фланг Кука."
Ну если думать не надо, то и результат получается соответствующий.
"Ну так у вас же поначалу был" Ковель"за месяц до Луцкого прорыва?
Где Ковель,а где Луцк?"
Ну так и сейчас Ковельскя битва, закончившася 29 июля как раз примерно за месяц завершилась до Брусиловского прорыва, который завершился в коцне августа.
Стас1973
Отправлено: 16 сентября 2012 — 15:12
полковник
Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Д.Зыкин пишет:
Более того, соотношение потерь летом 1941 года было 1 к 25 в пользу Германии.
Ссылку, будьте добры, на источник инфо, с расшифровкой термина "потери", в вашем значении. От себя могу сообщить, что потери только Вермахта на 01.09.1941 г. 125000 чел. убитыми, по Б. Мюллер-Гиллебранду
Д.Зыкин
Отправлено: 16 сентября 2012 — 15:19
сержант
Сообщений всего: 88
Дата рег-ции: 16.09.2012
Репутация: 1
Стас1973 пишет:
Д.Зыкин пишет:
Более того, соотношение потерь летом 1941 года было 1 к 25 в пользу Германии.
Ссылку, будьте добры на источник инфо, с расшифровкой термина "потери", в вашем значении.
Это данные которые привел А.В. Исаев. Он выступал на канале КМ ТВ, вот расшифровка стенограммы
Веедущий: Хорошо, тогда переходим к самой убойной теме. Это так называемое трупозаваливание, при помощи которого Советский Союз якобы победил Германию. Насколько корректно такое определение, которое часто в адрес Советского Союза всякими недоброжелателями формулируется? Насколько потери Советского Союза в войне были больше в целом, чем у германского блока, и были ли они больше?
Исаев : Естественно, соотношение потерь менялось в ходе войны. Летом потери были…
Ведущий: Летом какого года?
Исаев : Летом 1941 года были наихудшие соотношения потерь, это где-то 1/25. В период битвы за Москву это 1/10.
Волкон
Отправлено: 16 сентября 2012 — 15:22
генерал-майор
Сообщений всего: 33315
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 56
[+][+]
Д.Зыкин пишет:
При чем здесь профессорский состав? Вы если заболете, к врачу без диплома пойдете?
"И позволю себе опираться на историю написанную именно Керсновским,поскольку испытываю к нему глубочайшее уважение,"
Так у вас история на уровне "ты меня уважаешь"?
Уважение приходит к автору по результатам его работы. А вот тут как раз таки Керсновский в идеологической войне за русскую армию незаменим.
Д.Зыкин пишет:
Вот и подумайте чьим "идеологическим придатком" мог быть Керсновский. И что это за эксперт такой. Где он брал архивы, данные по потерям и проч. Его произведения пропитаны отборной русофобией. Степень ненависти к царской России на уровне ранних боьшевиком, что неудивительно, ведь лидеры Белого движения - это именно те, кто царя и свергали.
(Добавление)
Вы не спутали убеждённого монархиста Керсновского ,ещё с кем то?
Д.Зыкин пишет:
Его произведения пропитаны отборной русофобией. Степень ненависти к царской России на уровне ранних боьшевиком, что неудивительно, ведь лидеры Белого движения - это именно те, кто царя и свергали.
"Стоило только когда либо какой нибудь европейской армии претендовать на звание "первой в мире" как всякий раз на своём победном пути она встречала неунывающие русские полки- и становилась "второй в мире". Вот основной вывод нашей истории. Так было, и так будет".
И это всё ОН!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Гражданская война (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
