Д.Зыкин пишет: Если писать прямолинейно, то и поймут соответствующее.
Согласен. Но лучше переспросить на всякий. Я переспросил верно ли Вы меня поняли.
Д.Зыкин пишет: А потери 1 к 1. Как такое может быть? А никак. Россия была вооружена адектватно вызовам, стоящим перед ней.
Простите, какие потери? Я про вооружение спрашиваю на начало войны, тогда потерян был один политик посредством стрельбы в него из Браунинга.
Как дела обстояли с вооружением в РИ на начало войны? В циферках.
Д.Зыкин пишет: Еще раз: армия была вооружена так, чтобы потери у нее были 1 к 1 с противником, так чтобы первые полгода вообще вести войну частично на территории врага, выиграть кампанию 1916 года, и даже в самый неудачный 1915 год не позволить Германии и Австро-Венгрии даже Ригу захватить, хотя это от Восточной Пруссии было рукой подать.
Нифига не понял, если надеятся на войну с папуасами, то всю армию достаточно вооружить двумя пулемётами?
Д.Зыкин пишет: Об этом написано в статье: почему Николай II не расстрелял революционеров.
Первая почти ссылка от Вас... но опять на Вас.
Д.Зыкин пишет: Ну так и германский император "не просчитал", и австро-венгерский тоже "не просчитал".
Тоже недальновидные правители были? ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
|