|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Антилибералы , Это кто и как? |
| |
Земляк  |
Отправлено: 16 мая 2016 — 12:39 
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
T2834KV1 пишет: Не вопрос.
я "Красно-коричневый либерал" (хм, "-ст"  .
Это не самоидентификация, это внешняя сетевая оценка автора моих "работ".
Да не надо про чужие оценки. У меня их столько, что я уже запутался, то ли я либерал, то ли консерватор, то ли антисимит, то ли еврей.. и так далее.
(Добавление)
Как я понимаю, позиционировать себя не торопится народ.
Попробую про себя.
Либерал ли я? Да, либерал. Потому как исхожу их того, что либерализм- стремление к свободам.
В то же время я понимаю, что живу в обществе, посему мои свободы имеют ограничения, но тем не менее
Я за умеренный либерализм в экономике, потому как показывает история, директивный метод в экономике нихрена хорошего не приносит для государственной экономике
Я за умеренный либерализм в политике. Потому как диктатуры одной партии, как уже показала история, нихрена хорошего не принесла стране моей
Я за свободу слова, при условии, что мои слова не противоречат законодатльству
Я за парламент, потому как те самые законы, по которым живет страна должны создавать представители различных политических убеждений
Как атеист, я супротив какой либо государственной идеологии
Патриот ли я? А хрен его знает! Не люблю кричать о любви к отечеству. Но и не представляю. что кто либо должен решать судьбу нашего народа. Многонационального притом.
Так что, я, как не крути, представитель той самой либеральной общественности, на которую теперь "катят бочку" все кому не лень. 
За этот пост сказали спасибо: Тельник, fan1945 |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 16 мая 2016 — 13:29
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36005
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Либерализм – это фашизм сегодня
несколько цитат:
Либерализм, с моей точки зрения, есть великая утопия. Как система он никогда и нигде не существовал и существовать в принципе не мог. Вне социума человек не существует. Социум же всегда накладывает определенные ограничители. Начало социума — это введение первых табу. Исторически запрет на инцест как акт введения первого табу рождает социум. Либерализм провозглашает другую программу, прямо противоположную — детабуизации.
Свобода всегда имеет сослагательное наклонение. Она предполагает вопрос - свобода от чего? Свобода по отношению к чему? Сама по себе свобода вне контекста этих вопросов абсурдна. Свобода, взятая в качестве чистой идеи, как это было блестяще показано в "Бунтующем человеке" А. Камю ведет к самоубийству человечества.
Либерализм исторически развивался как идеология снятия социальных скреп - религии, государства, народа, в перспективе — семьи. Мать и отец - это такие же ограничители в отношении свободы индивидуума, как и государство.
Либерализм несет идею отрицания. Какой-то позитивной программы в нем не заложено. Это идея, которая ставит минус. Исторически либерализм мог существовать только смешиваясь с другими идеологиями. Известны политические варианты смешения его и с социализмом, и с консерватизмом. Генезис либерализма заключался в разводе его с иными позитивными идеологиями. Первоначально произошел развод с национальными учениями, затем с социальными. Сегодня мы наблюдаем развод либерализма с демократией, понимаемой классически как народовластие.
Либерализм всегда существовал в парадоксальном сочетании. Свобода одних предполагала несвободу и эксплуатацию других. Вне этой дихотомии мы нигде либеральную практику не обнаруживаем. Столкновение меньшинства с большинством составляло социальную парадигму утверждения либерального концепта.
http://topwar.ru/30561-liberaliz...zm-segodnya.html
Либерализм и фашизм: сущностное единство
Может показаться, что заявленное соединение либерализма и фашизма – некий постмодернистский оксюморон. В действительности идея объединения либерализма и фашизма, их общности, возникает не сегодня. И выдвигается она не критиками, а сторонники либеральной идеологии. Обратимся к 1932 году – времени прихода НСДАП и власти в Германии. Находившийся под впечатления фашистского проекта Герберт Уэллс призывает: «Прогрессивисты должны стать либеральными фашистами и просвещенными нацистами». Уэллсовский идеал этого времени – «Тоталитарное государство под управлением могущественной группы благожелательных экспертов-либералов». [1]
Возникают достаточно странные на первый взгляд геополитические и политические альянсы. В них либерализм идет рука об руку с фашизмом. Латинская Америка – либерализм плюс режимы хунты. Ближний Восток – либерализм плюс «Братья мусульмане». Прибалтика – либерализм плюс движение «Памяти легионеров СС». Украина – либерализм плюс необандеровцы. Турция – либерализм плюс турецкий национализм. Белоленточное движение в России – либерализм плюс скинхеды. Либерализм и фашизм оказываются политически объединены.
Обратился к высказываниям лиц, которые считаются теоретиками идеологии либерализма. Людвиг фон Мизес: «Нельзя отрицать, что фашизм и близкие ему движения, стремящиеся к установлению диктатуры, преисполнены лучших намерений, и что их вмешательство в данный момент спасло европейскую цивилизацию. Эта заслуга фашизма останется в истории навечно». [3] Фашизм рассматривается идеологом либерализма как та сила, которая противостояла исторически коммунизму и большевизму, но отнюдь не либерализму. А вот высказывание Фридриха Августа фон Хайека: «Иногда стране необходимо временное установление диктаторской власти в той или иной форме. Как вы понимаете, диктатор может править по-либеральному. Так же, как демократия может править совершенно без либерализма. Лично я предпочитаю либерального диктатора демократическому правительству, которому недостает либерализма». [4] Диктатура оказывается, сообразно с хайековским пониманием не противоречит либеральной идеологии. И еще одно высказывание, уже современного популярного исследователя Ишая Ланда: «Фашизм, несмотря на его слова и жесты, пришёл вовсе не сражаться с либерализмом, но прежде всего в качестве его союзника, хотя и задиристого и высокомерного, но оказывающего столь необходимую помощь»
Как в основании либерализма, так и фашизма лежит одна и та же гоббсовская модель миропонимания – мир как борьба. Либеральная модель, выстраивается на представление, что общественное бытие есть поле конкуренции индивидуумов. Рыночная конкуренция является цивилизованной формой борьбы за существование. Но и фашистский мир – это тоже поле тотальной борьбы. По результатам борьбы общество делится на успешных и неуспешных. Успешные – это элита, неуспешные – социальное дно. Но и фашистская модель предлагает сходную дифференциацию успешных и неуспешных. Выигрывают в глобальной борьбе народы высших рас, проигрывают расово несовершенные. Недочеловек – унтерменш несостоятелен в этом противостоянии.
Что происходит с либеральной идеологией при ее максимизации? Есть успешные, те кто выиграл, и есть неуспешные, те, кто проиграл борьбу. Возникает необходимости закрепить власть успешных идеологически, институционально, юридически. И либеральная модель при таком закреплении начинает трансформироваться в модель фашистскую.
http://rusrand.ru/docconf/liberalizm-i-fashizm-suschnostnoe-edinstvo
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 16 мая 2016 — 13:30)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 16 мая 2016 — 13:39
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38645
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Григорий Не я пишет: Вот кто их совсем не критикует- это наши русские националисты.
Наши либералы, к сожалению, некреативны.
Ну например. Вместо того, чтобы бороться с "девятым маем", им стоило бы развернуть компанию за празднование "европейского Дня Победы". Который приходится на восьмое.
Да, причина известна, но мужики-то в массе своей не знают, а кто и знает - тех можно развести на чувства. "Вся Европа именно восьмого справляет, а у нас как всегда всё через одно место, отдельно от всех сидим, прям как с Рождеством, у-у-у".
Ну и, соответственно, делать "правильный День Победы". В частности - проводить свой маленький парадик с надежды маленьким оркестриком под управлением любви. Мэрия, думаю, согласует. И гулять вечером всей либералией - с воздушными шариками, портретами Рузвельта и Микки-Мауса, под американские военные песни, ну и с флагами всех стран-победительниц. Упаси Боже, никакой агрессии, ничего специально "антисоветского" и "противопобедного". Можно и георгиевские ленточки, кстати. Главное - работать на чистом позитиве. Русофобии - чуть-чуть: несколько плакатов на тему "Победили фашизм - победим и рашизм", парочка украинских флагов доопустима. Но не нажимать слишком сильно. Радужные флаги тоже лучше спрятать внутри колонны, чтобы они терялись на фоне прочей пестроты. А лучше чтоб совсем не было их - потому что запуганные гомосексуализмом людишки шарахнутся от них сильнее. "Не надо этого". А вот оркестрик обязательно нужен.
И когда на следующий день ржаво закрежещет ящероподобный механизм официальных торжеств, любой нормальный человек подумает - "а ведь эти, с шариками, больше на людей похожи".
Однако ж. Нашего либерала держат исключительно для того, чтобы его мордой обывателей пугать и от всяких свобод отвращать. Так что - - -
(Руководитель Национал-демократической партии К.Крылов). |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 16 мая 2016 — 13:52
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Земляк пишет: . Потому как исхожу их того, что либерализм- стремление к свободам. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 16 мая 2016 — 13:54
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
STiv пишет: Прежде чем позиционироваться- вообщето следует определиться с терминами и понятиями и оценить явление как таковое.....
А так можно себя назвать хоть сыном Перуна, хоть потомком атлантов......Только от того кто как себя называет суть то не меняется- дурка она и есть дурка..  дело в том, что у Земляка, в первом сообщении либералы употребляются без эпитетов, а вот те, кто с ними не соглашаются- получили сразу ..
(Добавление)
Центурион пишет: Главный "либерал" и "демократ" одновременно у вас - Жириновский |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 16 мая 2016 — 13:57
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Григорий Не я пишет: Земляк пишет: . Потому как исхожу их того, что либерализм- стремление к свободам. Я с вами не соглашусь. .В нашей стране либерализм- это совсем другое.
Вот оно как.. даже интересно. Ну да ладно.. а как у нас в стране можно называть мою позицию?
(Добавление)
Григорий Не я пишет: STiv пишет: Прежде чем позиционироваться- вообщето следует определиться с терминами и понятиями и оценить явление как таковое.....
А так можно себя назвать хоть сыном Перуна, хоть потомком атлантов......Только от того кто как себя называет суть то не меняется- дурка она и есть дурка.. Поддерживаю... дело в том, что у Земляка, в первом сообщении либералы употребляются без эпитетов, а вот те, кто с ними не соглашаются- получили сразу ..
Немного напомню Вам, Григорий, что тема не об подлых либералах, кто бы они не были, а об АНТИЛИБЕРАЛАХ.
Согласитесь, что это не одно и то же. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 16 мая 2016 — 14:05
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Земляк пишет: Ну да ладно.. а как у нас в стране можно называть мою позицию?
(Добавление)
Земляк пишет: Немного напомню Вам, Григорий, что тема не об подлых либералах, кто бы они не были, а об АНТИЛИБЕРАЛАХ.  |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 16 мая 2016 — 14:15
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36005
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Григорий Не я пишет: Вы- скорее всего либерал. Я сильно сомневаюсь в либерализме публичных людей, позиционирующих себя , как либералы. Куда там до них патриотам.
У нас весь либерализм в итоге сводиться к борьбе за право харчеваться у кормушки......
Григорий Не я пишет: Конечно, не одно и тоже.. Не на то я обратил внимание.
Безусловно!!!!!!! так прежде чем понять, почему в стране появились АНТИЛИБЕРАЛЫ, надо понять отчего идею СВОБОДЫ опоганили и кто эти люди которые под видом либералов подняли гомон.....а вот тут при изучении вопроса и возникает конгитивный дессонанс....Говорят о свободе- а иное мнение запрещают и порицают, говорят о праве выбора- но другой выбор критикуют, говорят о свободе слова- и тутже клеймят коммуняками и большевиками.......
Более фееричного идиотизма. я давно не видел. Когда Гойзманы и Сванидзе, устроили антисталинскую истерию, в общистве рейтинг Сталина резко вырос......подом либеральный идиотизм пошел дальше- они совок и нациков стали ставить на одну ветку, потом они стали желать смерти русским и понеслась.....И потом, странно звучит вопрос: почему в России набрало силу антилибиральное движение?????? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
