Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-28
Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:32:02)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Британская летающая лодка S.25
Британская летающая лодка S.25

Загрузил foma
(11-02-2015 19:41:21)

Комментарий: Да... Восхищён.
Боевой трофей вермахта
Боевой трофей вермахта

Загрузил МАГАЗИНЕР
(02-04-2015 18:36:29)

Комментарий: Ну теперь с таким транспортом можно и Москву брать!
Пленные танкисты танка КВ-1
Пленные танкисты танка КВ-1

Загрузил egor
(23-03-2017 12:01:29)

Комментарий: Досталось мужикам! У одного танкиста кровь течет из ушей..


 Страниц (8): [1] 2 3 4 5 6 7 8 »   
> Опрос
Американские танки:
Для голосования и просмотра результатов опроса войдите или зарегистрируйтесь

> Американские танки периода Второй Мировой Войны. , Сильные и слабые стороны.
STiv Пользователь
Отправлено: 19 октября 2015 — 11:53
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 25622
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 122

[+]


В пустыне и в джунглях: англо-американские танки в боях и… в дебатах
Как известно, в годы Второй мировой войны промышленность США выпустила больше американских танков, чем любая другая воевавшая страна. Эти танки воевали как в армии самих США, так и в армиях их союзников, включая СССР. Безусловно, это был успех американской промышленности. Но… сами американские специалисты в этой области уже в то время указывали на серьезные недостатки в строительстве американских вооруженных сил. И зачастую даже непонятно, чем это было вызвано. Казалась бы, многие из них совершенно очевидны, и даже довольно легко устранимы.
Заметим, что разгром немцев на Курской дуге по-настоящему сильно повлиял на умонастроения наших англо-американских союзников, вначале упивавшихся собственным крупным успехом в Северной Африке. «Примечательно, что скорее летние победы Красной Армии, чем англо-американские успехи в Тунисе и на Сицилии, обусловили необходимость быстрого пересмотра планов союзников спустя всего десять недель после Вашингтонской конференции» - писал в августе 1943 года корреспондент агентства «Рейтер», и это заявление никак нельзя отнести к числу свойственных журналистам преувеличений. Опасаясь, что «Советы их опередят», англо-американцы форсировали подготовку к десантной операции в Северной Франции и одновременно усилили свой натиск на Итальянском фронте, куда после их высадки в Сицилии немецкие войска начали перебрасываться уже в середине лета 1943 года.
Подготовка к десанту через Ла-Манш проводилась очень серьезная, но когда 6 июня 1944 года войска Англии, США и Канады наконец-то начали операцию «Оверлорд», вновь оказалось, что танки союзников по-прежнему качественно уступают панцерваффе!
В ходе сражений в песках Северной Африки даже такой толстобронный танк, как «Матильда», оказался плохо защищен от немецких 88-мм снарядов. И он же был малопригодным для проведения маневренных наступательных операций. Ну, а 57-мм орудия танков англичан по-прежнему уступали новым германским 75-мм орудиям, не говоря уже о пушке танка «Тигр». Вот почему к десанту через Ла-Манш английские танкостроители постарались подготовить побольше таких машин, как «Кромвель» и «Шерман Файерфлай» («Светлячок») с длинноствольным 17-фунтовым 76-мм орудием, обозначавшимся у англичан как 77-мм орудие. Его бронебойный снаряд имел начальную скорость порядка 900 м/с, почти как у «Пантеры», но все дело в том, что поступать в войска эти танки начали не в июне, и не в июле, а только в августе 1944 года, когда потери союзников в танках уже превысили все мыслимые размеры.
На всех прочих машинах, включая и большинство знаменитых танков «Шерман», устанавливалось 75-мм танковое орудие Вестерфлейтского арсенала, спроектированное на базе французской полевой пушки 1897 года выпуска. К тому же впоследствии его еще и обрезали, чтобы его ствол не выступал за габарит передней части корпуса первых американских по-настоящему средних танков МЗ «Ли/Грант». Дело в том, что во Вторую мировую войну американцы вступили, имея всего лишь около 300 танков, и свою танковую мощь им приходилось наращивать в большой спешке. В итоге главные усилия были затрачены на отработку ходовой части и моторно-трансмиссионного блока в расчете на то, чтобы производить танки в максимально больших количествах. Но о сбалансированности вооружения американские военные специалисты как-то забыли, хотя они и поставили на это орудие систему стабилизации ствола в вертикальной плоскости. Впрочем, здесь лучше всего будет «предоставить слово» такому британскому историку, как Макс Хастингс, детально рассмотревшего недостатки англо-американских машин 1944 года в своей книге «Операция «Оверлорд»*, в которой у него можно прочитать буквально следующее:

«Как могла американская и английская промышленность выпускать множество великолепных самолетов, поразительно разнообразное радарное оборудование, радиовзрыватели, трехосный грузовик-амфибию, джип и, тем не менее, посылать свои армии сражаться против вермахта, снабдив их танками, сильно уступающими танкам противника по бронезащищенности и убойной силе орудий? Один английский офицер-танкист, только что прибывший во Францию, в июне 1944 года записал разговор со своим полковым адъютантом о танковых делах на фронте.
— Что у немцев самое важное?
— «Пантеры». «Пантера» может проткнуть «Черчилля» как масло, за целую милю.
— А как «Черчилль» настигает «Пантеру»?
— Подкрадывается к «Пантере». Когда произойдет непосредственное соприкосновение, наводчик пытается произвести выстрел в бронемаску амбразуры вражеского танка ниже орудия. Если ему это удастся, то снаряд пройдет сквозь тонкую броню над головой водителя. — Кому-нибудь это удалось?
— Да. Дэвису из эскадрона С. Он теперь в тылу в штабе, пытается восстановить свои нервы.
— А как «Черчилль» настигает «Тигра»?
— Как считают, нужно подойти на расстояние двухсот ярдов и выстрелить через перископ.
— Кому-нибудь это удалось?
— Нет».

Понятно, что тут без самой едкой сатиры не обошлось, но реальная ситуация не слишком отличается от этой истории. И все это следствие недальновидной позиции руководства союзников. Так полковник Джордж Маклеод Росс, участвовавший в разработке американских танков, после войны писал, что военное министерство совершило ошибку, разрабатывая боевые машины отдельно от танковых орудий. Росс, в числе других экспертов, доказывал, что сначала требуется создать танковую пушку, а затем уже под нее делать танк, а не приспосабливать к нему то, что есть! Он обращал внимание, что англичане во время войны поставили на поток ряд моделей танков, не учитывая при этом, с какими вражескими машинами им придется вступить в бой и броню какой толщины придется им пробивать. Танки разрабатывали в Чобхэме, а пушки – в Вулвиче. В итоге англичане сделали прекрасное орудие со снарядом в 17 фунтов в июне 1941 года, а поставили его на танк «Шерман» лишь в августе 1944 года, причем и в количестве слишком малом, чтобы оказать серьезное влияние на ход операции «Оверлорд». Росс, работавший в Управлении артиллерийско-технического снабжения армии США в Детройте офицером связи, сокрушался о том, сколько материальных ресурсов было потрачено англичанами на производство 25 000 танков без достаточного результата. Монтгомери из Северной Африки вроде бы прислал телеграмму, в которой говорилось: «Все, что нам нужно, это 75-мм пушка». И в последующие годы войны танки «Черчилль» и «Кромвель», получили 6-фунтовые и 75-мм пушки, вместо того, чтобы… получить их А – с самого начала и Б – получить в итоге 17-фунтовое длинноствольное орудие!
Американцам и по сей день греет душу, что именно они, начав практически с нуля, добились того, что главную роль в производстве танков в годы войны сыграли именно они. Но Рассел Вейгли, самый известный американский специалист по проблемам армии США в годы войны, указал на главную их проблему: танк «Шерман» не имел хорошего артиллерийского вооружения. В отличие от немцев, выпустивших 24 630 танков, и англичан, которые произвели 24 843 танка в конце 1944 года, американцы «наклепали» танков в ошеломляющем количестве – 88 410 штук, 25 600 из которых поставили англичанам.
В большинстве своем это были «Шерманы», впервые появившиеся в 1942 году и ставшие основной ударной силой союзников в боях 1944 – 1945 гг. Так, из общего количества танков в Нормандии целых две трети были «Шерманы». И лишь одна треть – английские танки: «Кромвели» (7-я бронетанковая дивизия) и «Черчилли» (79-я дивизия и несколько отдельных бронетанковых бригад). «Шерман» был надежной машиной, очень удобной для технического обслуживания, а ее гусеницы в пять раз были долговечнее гусениц германских танков. Вес танка в 33 тонны по сравнению с 43 тоннами «Пантеры» и 56 тоннами «Тигра» делал танк маневреннее. Скорость «Шермана» на пересеченной местности также была выше, чем у немцев. К тому же «Шерман» имел два других важных преимущества над германскими «оппонентами»: у него была больше, чем у них, скорость поворота башни и также выше скорострельность.
Но были у «Шермана» и два очень больших недостатка: во-первых, он легко загорался, за что солдаты звали его «спиртовкой для разогрева пищи». Это был конструктивный недостаток и с ним боролись, приваривая на броню дополнительные листы и загружая в танк… меньше боеприпасов. Вторым недостатком, еще более важным, являлись невысокие тактико-технические характеристики его вооружения. Например, снаряд 75-мм орудия «Шермана» обладал начальной скоростью 2050 футов в секунду против 2900 футов в секунду у английской 17-фунтового пушки и 3340 футов в секунду у германского 88-мм танкового орудия. На расстоянии в 200 ярдов бронепробиваемость английского орудия была почти в три раза больше аналогичных возможностей 75-мм американской пушки. «Тигр» же мог поражать танки «Шерман» на расстоянии в 4000 ярдов, но на этом расстоянии американский танк вообще не мог пробить лобовую броню «Тигра». Но и когда «Шерман» получил собственное 76-мм орудие, он должен был сближаться с «Тигром» на 300 ярдов, чтобы иметь хоть какие-то шансы его подбить. «Немецкие танки T-V и T-VI не только выдерживают большее число попаданий в них, – мрачно отмечал один из оперативно-исследовательских докладов штаба верховного главнокомандующего союзными экспедиционными силами в 1944 году, – но и значительно реже загораются при попаданиях».
Далее там же отмечалось, что даже такой танк, как T-IV, что, кстати, составлял почти половину танкового парка немецкой танковой дивизии, имел 75-мм пушку, с начальной скоростью снаряда на 20 процентов выше, чем у аналогичной пушки «Шермана». Первая могла пробить броню в 92 мм на дистанции до 500 ярдов, а пушка «Шермана» – только 68 мм на этом же расстоянии. Причем военное министерство США не могло даже отговориться неосведомленностью относительно успехов противника в артиллерии. Ведь еще в мае 1942 года майор Джаррет из управления артиллерийско-технического снабжения армии доставил в США трофейное 88-мм орудие вместе со своим рапортом, в котором он настаивал на том, чтобы ее скопировать и принять к производству.
Понятно, что американские конструкторы тогда возлагали свои надежды не на «Шерман», а на его замену, другой, новый танк, названный Т-20. Три года работы, семь испытаний, но в итоге только 120 машин оказались на фронте к концу войны. Фирма «Дженерал электрик» работала над моделью Т-23. И что об этот написал полковник Росс? «Не может быть никакого оправдания крайнему невежеству в танковой тактике в целом и в танковых операциях в Европе в частности, которое побудило предпринять нерешительную попытку создать достойного преемника «Шерману», в то время как простой ответ заключался в создании лучшего орудия, что было во много раз проще создания нового танка».
Если это был шовинизм – «не будем копировать немецкую 88-мм пушку или английское орудие с 17-фунтовым снарядом», то в условиях тотальной войны такая позиция представляется очень глупой. Тем более, что война уже доказала ошибочность концепции генерала Лесли Макнейра, главного теоретика американской армии в те годы. По его мнению, танковые дивизии следовало использовать для развития успеха и преследования разгромленного противника и что танкам сражаться с другими танками придется редко. Он пал жертвой заблуждения, которое легло в основу концепции линейного крейсера более раннего времени. Как известно его скорость практически теряла смысл, если у корабля отсутствовала надежная броневая защита.
В высшем руководстве армии США были уверены в том, что союзные армии обладают таким огромным количественным превосходством над противником в танках, что можно смириться с некоторыми техническими несовершенствами. Но когда командир танка «Шерман» встречался с вражескими танками, и американские танковые пушки их броню не пробивали, численность, как фактор доминирования на поле боя, становилась не очень существенной. Танковым экипажам приходилось действовать с большой осторожностью. Ведь они-то хорошо знали, что, если их танк получит попадание снаряда, то он почти наверняка вспыхнет как свечка. А еще они знали печальную статистику, что в загоревшемся танке лишь 50 процентов экипажа остается в живых. Как написал об этом генерал Брэдли, «эта готовность расходовать «Шерманы» доставляла небольшое утешение экипажам, которые были вынуждены вместе с машинами расходовать самих себя».
Автор Олег Скворцовский
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Американские танки периода Второй Мировой Войны. - 1444852647_ssha.png

-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
> Похожие темы: Американские танки периода Второй Мировой Войны.

Страна - матьтерезия! Или почему СССР не объявил Германии войну?
Состояние войны. Германия - СССР. Государственные институты, определяющие переход от войны к миру.

Война с Турцией
Оценка вероятности войны России с Турцией

Танковый миф
танкисты эквилибристы

Боевая ценность танков КВ в первый период ВОВ
как повлияли танки КВ на ход боевых действий в начале войны.

22 июня - черный день календаря
первый день войны: события, люди, факты

Морские конвои
Конвойные операции в ВМВ
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 19 октября 2015 — 12:09
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4265
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 23




Ну там все сложнее было. Нужно вообще различать две танковые школы: британскую и американскую, там разные подходы.

Если речь идет об американских танках, то "Шерман" это середнячок. В РККА его называли -"лучший в мире танк мирного времени". Очень надежный, ремонтопригодный, с большим ресурсом. Какой он был в бою? Смотря с чем и какой модификации. В 1942г. "Шерман" вполне соответствовал требованиям, его же противники в основном "тройки" и итальянские М-13/14 и их развитие. Когда появилось множество модернизированных "четверок", "Штугов", а главное "Пантер", потребовалась его модернизация.

Правда и то, что первые "Шерманы" часто сгорали и детонировали, но тут не стоит сильно смеяться, на Восточном фронте, теми же свойствами обладал Т-34...

В 1944г. новые модификации М4 имели 50 калиберную пушку и защиту БК, так что детонировали значительно часто.
 
email

 Top

Крэнг Пользователь
Отправлено: 19 октября 2015 — 12:21
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2891
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 14

[+]


"Шерман" немцы называли "печка для Томми" или "американский котел". Сами американцы называли свой танк "жаренная задница" и именем зажигалки из рекламы тех лет, которая всегда "загорается сразу и с первого раза".
 
email

 Top
Владислав Яжиков пишет: Честно говоря,уже и не помню.Кажется кто -то из ребят на "Погранце.ру",указал этот адрес.
Зарегистрироваться!
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 19 октября 2015 — 14:58
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4265
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 23




 Крэнг пишет:
"Шерман" немцы называли "печка для Томми" или "американский котел". Сами американцы называли свой танк "жаренная задница" и именем зажигалки из рекламы тех лет, которая всегда "загорается сразу и с первого раза".



Верно, но все течет, меняется.
Ранние модели «Шерманов» страдали склонностью к возгоранию при попадании снаряда с высокой начальной скоростью. «Шерманы» получили такие зловещие прозвища как «Томмижарка» (англ. Tommycooker) (от немцев, которые называли английских солдат «Томми») и «Ронсон» (от англичан, по марке зажигалки, которая рекламировалась под слоганом «Зажжётся с первого раза, каждый раз!»). Польские танкисты называли их «горящими могилами», а советские танкисты прозвали танк «братской могилой на пятерых». Эта уязвимость увеличивала потери экипажей и сильно понижала ремонтопригодность подбитых танков. Расследование армии США показало, что основной причиной этого явилось хранение боекомплекта в спонсонах без должной защиты. Бытующее мнение, что виной возгораниям был бензиновый двигатель, остаётся неподтверждённым; большинство танков той эпохи имело бензиновые двигатели. Изначально проблема решалась наваркой дополнительных броневых плит дюймовой толщины на вертикальные спонсоны в местах расположения корзин боекомплекта; в последующих моделях боекомплект был перенесён на дно корпуса, с дополнительными водяными рубашками, окружавшими хранилище снарядов. Эта модификация значительно уменьшила вероятность «зажарки».

В целом поздний Шерман с 50 калиберной пушкой был сильнее "четверки" и Т-34-76. Но несколько хуже Т-34-85 и особенно "Пантеры".
 
email

 Top
foma Пользователь
Отправлено: 19 октября 2015 — 18:16
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6540
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 19




 STiv пишет:
Тем более, что война уже доказала ошибочность концепции генерала Лесли Макнейра, главного теоретика американской армии в те годы. По его мнению, танковые дивизии следовало использовать для развития успеха и преследования разгромленного противника и что танкам сражаться с другими танками придется редко....
Т.е в основу положена неверная стратегическая концепция. Судя по тому, что высадка во Франции началась с теми же танками(т.е. слабой пушко и броней), никаких выводов из африканской кампании не было сделано.
 
email

 Top
Svin Пользователь
Отправлено: 19 октября 2015 — 19:03
Post Id



майор





Сообщений всего: 1160
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 12

[+]


можно я перефразирую?
Судя про тому что операция Багратион началась с теми же Т-34 с слабой 76-мм пушкой (напомню что только ,ЕЯНО, тацинский корпус получил 85-мм) -а броня Т-34 существенно нарощена не была всю ВОВ -то "никаких выводов из 3 летней войны не было сделано"(почти тм.)

(Отредактировано автором: 19 октября 2015 — 19:03)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.

 
email

 Top
foma Пользователь
Отправлено: 19 октября 2015 — 19:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6540
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 19




 Svin пишет:
можно я перефразирую?
Судя про тому что операция Багратион началась с теми же Т-34 с слабой 76-мм пушкой (напомню что только ,ЕЯНО, тацинский корпус получил 85-мм) -а броня Т-34 существенно нарощена не была всю ВОВ -то "никаких выводов из 3 летней войны не было сделано"(почти тм.)


Не забывате, что у КА кроме т-34 были еще и тяжелые танки. А американы отдали предпочтение "шерману" вместо того же т-20 или создание частей с танком м-26 "Першинг".
 
email

 Top
Svin Пользователь
Отправлено: 19 октября 2015 — 20:00
Post Id



майор





Сообщений всего: 1160
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 12

[+]


И сколько их было в том же Багратионе? по одному 21-танковому полку на корпус,и то -не каждый корпус?
До ИС-2 (-85 ранние модификации) в начале 1944 года - наш танк тяжелый назывался КВ-1.
Мягко говоря не самый мощный танк для 42-43-44 года по части бронезащиты и пушки.

И так ведь что характерно у америкосов тоже были части:
с 105-мм Шерманом (аналог наших сау поддержки) и Пристами (самоходка гаубица и орудие полу-прямой наводки при нужде)
и 3 вида ПТ-сау (Вулверины,Слеггры.Хелкеты)

я в общем то не вижу причин пинать американцев за ихний Шерман и вообще линейку и композицию использования танков - во второй половине ВМВ так точно. К той войне и композиции вооруженных сил - танки ихние были вполне себе нормальные, а если верить "Танкист на иномарке" - то и дружественного интерфейса так сказать к экипажу.

(Отредактировано автором: 19 октября 2015 — 20:02)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 19 октября 2015 — 20:28
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2724
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




Статья дилетантская, и обсуждать её никакого смысла нет.
Начнем с того, что по объёму производства средних танков во время ВМВ на первом месте стоят не США, а СССР. Примерное соотношение - на 40 000 Шерманов мы ответили порядка 50 000 Т-34.
Более того, американцы некоторое время одновременно выпускали Шерманы с коротким и длинным орудием - и были правы. Короткоствольное орудие гораздо удобнее для борьбы с пехотой и пехотными позициями, а длинноствольное лучше для борьбы с танками.
Если танков в обороне противника мало, то лучше сформировать ударные группы с небольшим количеством танков с длинными орудиями и большим количеством короткоствольных.
Именно поэтому операция Оверлорд началась под знаменем короткоствольных машин - в первых позициях обороны береговой линии танков у немцев почти не было. Союзники столкнулись с ними позже, и планировалось, что то небольшое количество новых немецких танков, которое они смогут встретить на своем пути, возьмет на себя артиллерия и авиация.
Основной танковый замес шел на Восточном фронте, если чо.
(Добавление)
 Svin пишет:
наш танк тяжелый назывался КВ-1.
Мягко говоря не самый мощный танк для 42-43-44 года по части бронезащиты и пушки.


Справедливости ради отметим, что КВ-1Э был самым защищенным танком в мире, до появления "Черчилля" и "Королевского тигра" Он практически не уступал по уровню бронирования немецкому Тигру (более того, схема бронирования Тигра скопирована именно с КВ-1).
И даже появившийся у американцев в конце войны тяжелый Першинг превосходил наш КВ-1 только в бронировании лба, уступая ему при этом в бронировании бортов и кормы...

(Отредактировано автором: 19 октября 2015 — 20:36)

 
email

 Top
Svin Пользователь
Отправлено: 19 октября 2015 — 20:45
Post Id



майор





Сообщений всего: 1160
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 12

[+]


Был, да тогда же -примерно зимой-весной 1941-42 и кончился.
вместо него КВ-1с решили делать. скоростной (кжется так С обозначается?) а не экранированный, и у которого броня была даже чуть упрощена.

Сдыхал потому что экранированный КВ на наших пустошах...

вообще я не вижу причин спора.
у нас был замечательный КВ-1Э -несколько сот штук на рубежде 41/42, в 44-м появился ИС-2 - по одному 21-ти танковому полку на корпус (и не каждый при том) и самоходные полки ИСУ-122,-152 -снова таки не очень много - в частности если соотнести с числом соединений на фронте (в районе 400-500 стрелковых дивизий и бригад,до 40-50 корпусов бригадного состава )

к кокосов отдельный танковый батальон и\или самоходный ПТ-батальон (саушки с 76-мм или 90-мм зениткой в башне) были придаваемый каждой пехотной дивизии (т.е. например формально отдельный 843 TDB проехал кампанию 44-45 года между двух дивизий 29 и 30)

у кого танки были лучше...хз..
я вижу что отб с хорошим танком (отнюдь не ровня Т-70 или Т-26) и\или сау-батальон с 76-мм/890-мм зениткой для каждой пехотной дивизии- это как минимум не вредно

(Отредактировано автором: 19 октября 2015 — 20:45)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 19 октября 2015 — 20:50
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2724
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Svin пишет:

я вижу что отб с хорошим танком (отнюдь не ровня Т-70 или Т-26) и\или сау-батальон с 76-мм/890-мм зениткой для каждой пехотной дивизии- это как минимум не вредно

Очень важно соблюдать баланс вооружения и подвижности. Один из ветеранов вспоминал, что если командир хотел насолить, то он к подразделению ИС-ов придавал "в качестве усиления" несколько ИСУ-152. Эти машины не выдерживали темпа марша ИС-2, постоянно ломались, застревали, и стоило огромный усилий выполнить боевую задачу с таким "усилением"...
 
email

 Top
Svin Пользователь
Отправлено: 19 октября 2015 — 20:56
Post Id



майор





Сообщений всего: 1160
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 12

[+]


Не знаю чо там ИМЕННО ЭТОТ ветеран вспомниал, вроде как самоходчик Шишкин (кажется?) не особо жаловался на работу движка и ходовой
да и удельная мощность ИСУ-152 и ИС-2 вроде как примерно одинакова.
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.


 
email

 Top

Страниц (8): [1] 2 3 4 5 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Великая Отечественная война 1941-1945 гг. »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
политический лидер россии, борец за свободу товарищ ленин


Карта сайта


_ндекс._етрика
Военно-исторический форум, история России, военная история