Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Советская техника в Ираке
Советская техника в Ираке

Загрузил STiv
(29-01-2015 11:54:40)

Комментарий: Это БМД-1 стоявшие на вооружении иракской армии. Трофей американских мор...
Не будь обезьяной - выйди из стада!
Не будь обезьяной - выйди из стада!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(09-06-2015 21:38:13)

Комментарий: Тонкий идеологический подход!-))) Обезяны про себя?
Waxhaw from the Air
Waxhaw from the Air

Загрузил Bob
(17-07-2016 16:48:33)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Генераль ГРЯЗЬ...и его жертвы.
Генераль ГРЯЗЬ...и его жертвы.

Загрузил STiv
(15-10-2018 10:26:35)

Комментарий: Судя по грунтам (очень похоже), и по виду хаток, это Украина...




 Страниц (8): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 »   
> Опрос
Американские танки:
Для голосования и просмотра результатов опроса войдите или зарегистрируйтесь

> Американские танки периода Второй Мировой Войны. , Сильные и слабые стороны.
fan1945 Пользователь
Отправлено: 25 октября 2015 — 05:11
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Михаил1 пишет:
Немцы завершили массовый выпуск легких танков в 1942 году, в 1943 году выпустили около сотни Рысей и все.

И только янки гнали легкие танки до самого конца войны.
После войны легкие танки возродились, но для других задач.


ИМХО. Легкие танки для развед. целей. У немцев с конца 1943 танки все чаще
использовались в обороне, а не маневренных действиях, разведбаты постепенно теряли свое значение и роль.
А у США только начинались...маневренные операции.

В СССР лёгкие танки строились не из тактических соображений, а из экономических. Как только промышленность сумела выйти на выпуск средних
танков в необходимых кол-вах, так и смысл выпуска лёгких танков отпал...

 
email

 Top
> Похожие темы: Американские танки периода Второй Мировой Войны.

Танковый миф
танкисты эквилибристы

Страна - матьтерезия! Или почему СССР не объявил Германии войну?
Состояние войны. Германия - СССР. Государственные институты, определяющие переход от войны к миру.

помощь в узнавании группы
фото с Первой мировой войны

Морские конвои
Конвойные операции в ВМВ

От Бреста до Москвы... и дальше до Берлина.
Взгляд с другой стороны.

Самопальная техника на войне.
Техника собранная умельцами всего мира для войны......

Михаил1 Пользователь
Отправлено: 25 октября 2015 — 12:27
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 fan1945 пишет:
ИМХО. Легкие танки для развед. целей. У немцев с конца 1943 танки все чаще
использовались в обороне, а не маневренных действиях, разведбаты постепенно теряли свое значение и роль.
А у США только начинались...маневренные операции.


1) Немцы активно контратаковали, потом выпуск легких танков свернули летом 1942 года, когда казалось требования к разведке только выросли. На деле вместо легких танков стали использоваться отличные 8-колесные БА.

2) В СССР как не странно легкие танки использовались больше для задач поддержки пехоты, в мотоциклетных батальонах использовали как легкие, так и средние танки. Вместо легких танков стали выпускать Су-76М. Разведка в основном осуществлялась: Т-34, Скаутами, джипами и Ба-64.

3) Перед глазами янки был пример англичан, которые перешли на БА, в качестве основного средства разведки.
 fan1945 пишет:
В СССР лёгкие танки строились не из тактических соображений, а из экономических. Как только промышленность сумела выйти на выпуск средних
танков в необходимых кол-вах, так и смысл выпуска лёгких танков отпал...


И да, и нет. В 1943-44 годы шли разработки улучшенных легких танков, потом в СССР очень любили "Валентайн", мы его закупали до самого конца. Мощности выпускавшие легкие танки мало соприкасались с танковыми, на деле как я писал выше, вместо Т-70М в серию пошли, причем в огромных количествах СУ-76М. Так что прекращение выпуска Т-70М было скорее именно тактическое: 45мм пушка откровенно была слаба в условиях массового выпуска модернизированных четверок, штугов, Пантер. Ну а броня Т-70М стала просто бумажной, в условиях массированного использования РАК-40.

Су-76 могла отчасти решить эту проблему за счет 76мм орудия и новой тактики.
 
email

 Top
foma Пользователь
Отправлено: 25 октября 2015 — 17:41
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10101
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 40




 Михаил1 пишет:
Западно-Европейский
Вот наличие хорошиж дорог

 Михаил1 пишет:
и африканский ТВД.
Минимум дождей и соответственно грязи.

И в том и др. случае выгодней "колеса".

 Михаил1 пишет:
Нет. Я имею ввиду ВМВ. Мы в 1943 г. свернули выпуск Т-70М/80.


Здесь опять таки надо рассмаривать условия. Их массовый выпуск был не от хорошей жизни, а потому что их было проще выпускать. Ведь пехоте легче воевать все-же с танками, пусть и легкими, чем вообще без них. Как только наладили массовый выпуск ср.танков за Уралом, так и выпуск легких танков стал не нужен, а для задач для легких танков стали обходится тем что есть.


 Михаил1 пишет:
В начале 1944 года свернули выпуск Валентайна, хотя и тут не все просто: по ТТХ это практически средний танк с 57мм или 75 мм пушкой, и то он в основном для Ленд-Лиза шел. Еще выпустили немного авиадесантных танков.
Ну что от них ожидать? Англичанцы островное государство ВВС и ВМФ "съедают" основную массу ресурсов, сухопутные войска (и танки в частности) финансируются по остаточному принципу. Если посмотреть на др. "островные" государства таже картина.

 Михаил1 пишет:
Немцы завершили массовый выпуск легких танков в 1942 году, в 1943 году выпустили около сотни Рысей и все.

Т.е. и здесь таже картина, что и у нас, как только наладили выпуск средних танков (т.е. танков для боя), легкий в массе стал не нужен. Для разведки и передовых наблюдателей обходились сотнями.
 
email

 Top
foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.
Зарегистрироваться!
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 25 октября 2015 — 17:59
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 foma пишет:
Вот наличие хорошиж дорог


И место где танки можно применять массированно.
 foma пишет:
Минимум дождей и соответственно грязи.

И в том и др. случае выгодней "колеса".


При этом и там местность идеальная для танков.
 foma пишет:

Здесь опять таки надо рассмаривать условия. Их массовый выпуск был не от хорошей жизни, а потому что их было проще выпускать. Ведь пехоте легче воевать все-же с танками, пусть и легкими, чем вообще без них. Как только наладили массовый выпуск ср.танков за Уралом, так и выпуск легких танков стал не нужен, а для задач для легких танков стали обходится тем что есть.


Разумеется, это был мобилизационный вариант, рассчитанный на выпуск танков на заводах автопромышленности или слабых судостроительных, для которых Т-34 слишком сложен. Но напомню, даже на Курской Дуге Т-70-х было под 30%, именно по ее итогам началось свертывание их выпуска, и замена на Су-76.
 foma пишет:
Ну что от них ожидать? Англичанцы островное государство ВВС и ВМФ "съедают" основную массу ресурсов, сухопутные войска (и танки в частности) финансируются по остаточному принципу. Если посмотреть на др. "островные" государства таже картина.


Но средние и тяжелые то танки британцы гнали, одних Черчиллей за 5000 штук. Вместе с Канадой 30 тысяч танков и САУ + массовые поставки американских танков по Ленд-Лизу.
 foma пишет:
Т.е. и здесь таже картина, что и у нас, как только наладили выпуск средних танков (т.е. танков для боя), легкий в массе стал не нужен. Для разведки и передовых наблюдателей обходились сотнями.


По штату должно быть 15 легких танков на танковый полк, 5 на батальон. 115 танков хватит на 6 ТД и 5 МД, и то разово. Просто слишком уязвим стал легкий танк. Тут или БА, или средний танк.
 
email

 Top
foma Пользователь
Отправлено: 25 октября 2015 — 18:06
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10101
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 40




 Михаил1 пишет:
3) Да бронирование немного слабее. Но для разведки это не критично, а для боя... Ну для немецкой ПТО что броня Стюарта-Чаффи, что броня М8 на один зуб.
Это если засада, да еще и с ПТ-пушкойто да. Но если обычный разъезд или патруль с крупнокалиберным пулеметом, то тогда как? Опять таки надо смотреть на условия. Каждый инструмент для своего дела.

 Михаил1 пишет:
А вот при подрыве на мине наверно лучше колесник. По опыту Афгана, просто колесо может оторвать+ контузия экипажа, но способность к движению сохраняется.
Опять таки если БА многоосная, то может быть, а если 2-3х осные то не очень.

 Михаил1 пишет:
2) Так и танкам в джунглях тяжело. Там нужны не легкие, а скорее средние танки. Вспомните как воевали огнеметные Матильды.


Опять таки это частный пример.

 Михаил1 пишет:
И только янки гнали легкие танки до самого конца войны.

Вот их то в джунгли и гнали.

Как пример фото Стюарта в джунглях.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
американски легкий танк Стюарт в джунглях
 
email

 Top
foma Пользователь
Отправлено: 25 октября 2015 — 19:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10101
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 40




 Михаил1 пишет:
1) Немцы активно контратаковали, потом выпуск легких танков свернули летом 1942 года, когда казалось требования к разведке только выросли. На деле вместо легких танков стали использоваться отличные 8-колесные БА.
Все зависит от того какая разведка. Если разведка боем или развед-отряд перед наступающе дивизией, то я не думаю, что БА это хороший вариант.
Опять таки шло насыщение танками Т-3 и Т-4 и легкие танки, как "танки поля боя" стали уходить и уже не требовалось их в большом количестве. Поэтому и производство их уменьшилось, а базу стали использовать для САУ.

 Михаил1 пишет:
2) В СССР как не странно легкие танки использовались больше для задач поддержки пехоты, в мотоциклетных батальонах использовали как легкие, так и средние танки.
Опять таки инструмент для разных целей. Где-то одно, где-то другое, где-то комбинация и того и другого.

 Михаил1 пишет:
Мощности выпускавшие легкие танки мало соприкасались с танковыми, на деле как я писал выше, вместо Т-70М в серию пошли, причем в огромных количествах СУ-76М.
Так САУ выпускались не вместо легких танков, а все=же для др.целей. Здесь все таки не нажо их смешивать в кучу.

 Михаил1 пишет:
И место где танки можно применять массированно.
 Михаил1 пишет:
При этом и там местность идеальная для танков.

Опять таки надо рассматривать для каких целей и свои возможность, т.е. наличие то или иной техники.

 Михаил1 пишет:
Но напомню, даже на Курской Дуге Т-70-х было под 30%, именно по ее итогам началось свертывание их выпуска, и замена на Су-76.
Вот сами же приводите пример, как только войска стали насыщаться средними танками поля боя, легкие стали не нужны в массе. Стала необходимость в САУ и мощности переключили на это направление.

 Михаил1 пишет:
По штату должно быть 15 легких танков на танковый полк, 5 на батальон. 115 танков хватит на 6 ТД и 5 МД, и то разово. Просто слишком уязвим стал легкий танк. Тут или БА, или средний танк.

Опять таки, как его использовать, если как "танк поля боя", то в новых условиях большие потери обеспечены, но если использовать в разведке, как командирские машины и др.функции не связанные с полем боя и соответственно с меньшими потерями.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
танк т-70 подорвался на мине
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 25 октября 2015 — 22:13
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Михаил1 пишет:


3) Перед глазами янки был пример англичан, которые перешли на БА, в качестве основного средства разведки.

Вы не правы. Бронеавтомобилей всех типов в Великобритании было выпущено не более 20 000 единиц, причем на одном из них - само массовом - "Динго" я ездил, причем по пересеченке. Не тянет, с гусеничной техникой никакого сравнения.
А при этом самым массовым разведчиком у англичан был гусеничный "Керриер" - около 113 000 единиц. Даже нам по ленд-лизу поставлялись.
Немцы тоже в разведке в основном стали использовать свои полугусеничные БТР, которые, в силу конструктивных особенностей, были на пересеченке намного более подвижными, чем американские полугусеничники, не говоря уже про колесники.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 25 октября 2015 — 22:27
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 foma пишет:
Все зависит от того какая разведка. Если разведка боем или развед-отряд перед наступающе дивизией, то я не думаю, что БА это хороший вариант.
Опять таки шло насыщение танками Т-3 и Т-4 и легкие танки, как "танки поля боя" стали уходить и уже не требовалось их в большом количестве. Поэтому и производство их уменьшилось, а базу стали использовать для САУ.


У немцев был развед взвод из 5 танков в каждом танковом батальоне и полке. А так это разведбат дивизии, без танков вообще.http://army.armor.kiev.ua/hist/rota-1113.shtml Это штаты роты на БТР

 foma пишет:
Опять таки инструмент для разных целей. Где-то одно, где-то другое, где-то комбинация и того и другого.

В основном это дешевый эквивалент среднего танка. Вспомните штаты тогдашних Тбр, полков? Надо рассказывать?

 foma пишет:
Так САУ выпускались не вместо легких танков, а все=же для др.целей. Здесь все таки не нажо их смешивать в кучу.


Освободились мощности, пошли САУ. Использовались для поддержки пехоты, своеобразный эквивалент ТПП. И кстати иногда для разведки, в составе бригад на ИС.
 foma пишет:
Вот сами же приводите пример, как только войска стали насыщаться средними танками поля боя, легкие стали не нужны в массе. Стала необходимость в САУ и мощности переключили на это направление.


Т-34 массово пошли в серию в 1942 году, их параллельно выпускали, но именно из-за больших потерь выпуск свернули.
 foma пишет:
Опять таки, как его использовать, если как "танк поля боя", то в новых условиях большие потери обеспечены, но если использовать в разведке, как командирские машины и др.функции не связанные с полем боя и соответственно с меньшими потерями.


В разведке немцы предпочли Пуму, для командирских задач -средние командирские танки. Легкий танк стал не нужен. Ни нам, ни бритам, ни немцам.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 26 октября 2015 — 00:48
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Михаил1 пишет:


В разведке немцы предпочли Пуму, для командирских задач -средние командирские танки. Легкий танк стал не нужен. Ни нам, ни бритам, ни немцам.

Вы смеетесь? "Пума" была изготовлена в количестве 101 единицы, и никакой заменой чему бы то ни было послужить просто не могла.
Более того, восьмиколесные немецкие бронеавтомобили вообще были сделаны достаточно небольшой серией - с 1936 по 1945 годы было произведено 607 единиц Sd.Kfz.231/232 и 478 единиц Sd.Kfz.234 в разных вариантах. Если сюда добавить и "Пуму", то общее количество восьмиколесных немецких БА составит меньше 1200 единиц.
При этом немецких полугусеничных БТР Sd.Kfz.250/251 было сделано больше 19 500 штук, а модифицированный Sd.Kfz.251 производился аж до 1962 года под маркой ОТ-810 в Чехословакии.
Я думаю, это сравнение говорит само за себя.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 26 октября 2015 — 09:15
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Tankdriver пишет:
Вы смеетесь? "Пума" была изготовлена в количестве 101 единицы, и никакой заменой чему бы то ни было послужить просто не могла.
Более того, восьмиколесные немецкие бронеавтомобили вообще были сделаны достаточно небольшой серией - с 1936 по 1945 годы было произведено 607 единиц Sd.Kfz.231/232 и 478 единиц Sd.Kfz.234 в разных вариантах. Если сюда добавить и "Пуму", то общее количество восьмиколесных немецких БА составит меньше 1200 единиц.
При этом немецких полугусеничных БТР Sd.Kfz.250/251 было сделано больше 19 500 штук, а модифицированный Sd.Kfz.251 производился аж до 1962 года под маркой ОТ-810 в Чехословакии.
Я думаю, это сравнение говорит само за себя.


1) Под "Пумой" я понимал именно Sd.Kfz.234, а не только модификацию с 50мм пушкой, разве остальные варианты этого БА не шли в разведбаты, благо 20 мм для этих задач хватало, а уж 75 мм орудия позволяли решать задачи силовой разведки. Да 8-колесников было мало, но легкие то танки вообще прекратили выпускать.

2) Идем дальше, а когда выпускались "Рыси"? До января 1944г. А когда начали выпускаться 234? С сентября 1943 г. по март 1945г. То есть мой тезис подтверждается. Рыси были заменены в производстве Пумой и ее производными.

2)А причем тут полугусеничники? Это кстати тоже в мою пользу аргумент: задачи разведки решали БА и БТРы. Танки, причем средние использовались в разведывательных взводах танковых подразделений.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 26 октября 2015 — 10:13
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Михаил1 пишет:


2)А причем тут полугусеничники? Это кстати тоже в мою пользу аргумент: задачи разведки решали БА и БТРы. Танки, причем средние использовались в разведывательных взводах танковых подразделений.

Ваша ошибка в том, что Вы ставите на одну линию бронеавтомобили и гусеничные бронетранспортеры. Это совершенно разные по своим возможностям машины, и если первые могут применяться ТОЛЬКО по дорогам с относительно твердым покрытием, то вторые - везде где может пройти пехотинец в полном снаряжении.
Именно ограничение в проходимости и сделало дешевые БА столь малочисленными во всех армиях мира, по сравнению с гусеничными машинами.
Даже в нашей КА количество выпущенных за все годы всех колесных БА примерно равно количеству танков Т-60 и Т-70, выпущенных во время войны. Если к ним прибавить только военного времени легкие ленд-лизовские танки и Керриер, то это составит уже 10 000 машин в плюсе.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 26 октября 2015 — 11:11
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Tankdriver пишет:
Ваша ошибка в том, что Вы ставите на одну линию бронеавтомобили и гусеничные бронетранспортеры. Это совершенно разные по своим возможностям машины, и если первые могут применяться ТОЛЬКО по дорогам с относительно твердым покрытием, то вторые - везде где может пройти пехотинец в полном снаряжении.
Именно ограничение в проходимости и сделало дешевые БА столь малочисленными во всех армиях мира, по сравнению с гусеничными машинами.
Даже в нашей КА количество выпущенных за все годы всех колесных БА примерно равно количеству танков Т-60 и Т-70, выпущенных во время войны. Если к ним прибавить только военного времени легкие ленд-лизовские танки и Керриер, то это составит уже 10 000 машин в плюсе.


1) Немецкие БА не могли применяться вне дорог? Или их западные аналоги? Они же полноприводные.

2) Проходимость судя по всему у всех машин была близкая. Вспомните наш БТР-152.

3) Малочисленны ли БА? С чем сравнивать? С легкими танками? Ну так выпуск всех немецких БА сопоставим с выпуском двоек и Т-38Т. А вот у Британской империи другая тема, считаем и экспортные по Ленд-Лизу:

-«Стагхаунд» -3844 штук.

-A.E.C. -629 штук

-«Дэймлер» -2694

-«Динго» -6626

-«Хамбер» -5400

И это не весь список. Всего БА выпущено не меньше чем всех танков и САУ.

4) У нас выпуск БА сохранялся до конца войны, когда с Т-70М завязали осенью 1943 года.




 
email

 Top

Страниц (8): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Великая Отечественная война 1941-1945 гг. »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
политический лидер россии, борец за свободу товарищ ленин


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история