|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Американские танки периода Второй Мировой Войны. , Сильные и слабые стороны. |
| |
fan1945  |
Отправлено: 25 октября 2015 — 06:11 
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Михаил1 пишет: Немцы завершили массовый выпуск легких танков в 1942 году, в 1943 году выпустили около сотни Рысей и все.
И только янки гнали легкие танки до самого конца войны.
После войны легкие танки возродились, но для других задач.
ИМХО. Легкие танки для развед. целей. У немцев с конца 1943 танки все чаще
использовались в обороне, а не маневренных действиях, разведбаты постепенно теряли свое значение и роль.
А у США только начинались...маневренные операции.
В СССР лёгкие танки строились не из тактических соображений, а из экономических. Как только промышленность сумела выйти на выпуск средних
танков в необходимых кол-вах, так и смысл выпуска лёгких танков отпал...
|
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 25 октября 2015 — 13:27
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
fan1945 пишет: ИМХО. Легкие танки для развед. целей. У немцев с конца 1943 танки все чаще
использовались в обороне, а не маневренных действиях, разведбаты постепенно теряли свое значение и роль.
А у США только начинались...маневренные операции.
1) Немцы активно контратаковали, потом выпуск легких танков свернули летом 1942 года, когда казалось требования к разведке только выросли. На деле вместо легких танков стали использоваться отличные 8-колесные БА.
2) В СССР как не странно легкие танки использовались больше для задач поддержки пехоты, в мотоциклетных батальонах использовали как легкие, так и средние танки. Вместо легких танков стали выпускать Су-76М. Разведка в основном осуществлялась: Т-34, Скаутами, джипами и Ба-64.
3) Перед глазами янки был пример англичан, которые перешли на БА, в качестве основного средства разведки.
fan1945 пишет: В СССР лёгкие танки строились не из тактических соображений, а из экономических. Как только промышленность сумела выйти на выпуск средних
танков в необходимых кол-вах, так и смысл выпуска лёгких танков отпал...
И да, и нет. В 1943-44 годы шли разработки улучшенных легких танков, потом в СССР очень любили "Валентайн", мы его закупали до самого конца. Мощности выпускавшие легкие танки мало соприкасались с танковыми, на деле как я писал выше, вместо Т-70М в серию пошли, причем в огромных количествах СУ-76М. Так что прекращение выпуска Т-70М было скорее именно тактическое: 45мм пушка откровенно была слаба в условиях массового выпуска модернизированных четверок, штугов, Пантер. Ну а броня Т-70М стала просто бумажной, в условиях массированного использования РАК-40.
Су-76 могла отчасти решить эту проблему за счет 76мм орудия и новой тактики. |
| |
|
| foma |
Отправлено: 25 октября 2015 — 18:41
|
полковник
Сообщений всего: 13558
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 47
|
Михаил1 пишет: Западно-Европейский
Михаил1 пишет: и африканский ТВД.
И в том и др. случае выгодней "колеса".
Михаил1 пишет: Нет. Я имею ввиду ВМВ. Мы в 1943 г. свернули выпуск Т-70М/80.
Здесь опять таки надо рассмаривать условия. Их массовый выпуск был не от хорошей жизни, а потому что их было проще выпускать. Ведь пехоте легче воевать все-же с танками, пусть и легкими, чем вообще без них. Как только наладили массовый выпуск ср.танков за Уралом, так и выпуск легких танков стал не нужен, а для задач для легких танков стали обходится тем что есть.
Михаил1 пишет: В начале 1944 года свернули выпуск Валентайна, хотя и тут не все просто: по ТТХ это практически средний танк с 57мм или 75 мм пушкой, и то он в основном для Ленд-Лиза шел. Еще выпустили немного авиадесантных танков.
Михаил1 пишет: Немцы завершили массовый выпуск легких танков в 1942 году, в 1943 году выпустили около сотни Рысей и все.
Т.е. и здесь таже картина, что и у нас, как только наладили выпуск средних танков (т.е. танков для боя), легкий в массе стал не нужен. Для разведки и передовых наблюдателей обходились сотнями. |
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться! |
| Михаил1 |
Отправлено: 25 октября 2015 — 18:59
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
foma пишет: Вот наличие хорошиж дорог
И место где танки можно применять массированно. foma пишет: Минимум дождей и соответственно грязи.
И в том и др. случае выгодней "колеса".
При этом и там местность идеальная для танков.
foma пишет:
Здесь опять таки надо рассмаривать условия. Их массовый выпуск был не от хорошей жизни, а потому что их было проще выпускать. Ведь пехоте легче воевать все-же с танками, пусть и легкими, чем вообще без них. Как только наладили массовый выпуск ср.танков за Уралом, так и выпуск легких танков стал не нужен, а для задач для легких танков стали обходится тем что есть.
Разумеется, это был мобилизационный вариант, рассчитанный на выпуск танков на заводах автопромышленности или слабых судостроительных, для которых Т-34 слишком сложен. Но напомню, даже на Курской Дуге Т-70-х было под 30%, именно по ее итогам началось свертывание их выпуска, и замена на Су-76.
foma пишет: Ну что от них ожидать? Англичанцы островное государство ВВС и ВМФ "съедают" основную массу ресурсов, сухопутные войска (и танки в частности) финансируются по остаточному принципу. Если посмотреть на др. "островные" государства таже картина.
Но средние и тяжелые то танки британцы гнали, одних Черчиллей за 5000 штук. Вместе с Канадой 30 тысяч танков и САУ + массовые поставки американских танков по Ленд-Лизу.
foma пишет: Т.е. и здесь таже картина, что и у нас, как только наладили выпуск средних танков (т.е. танков для боя), легкий в массе стал не нужен. Для разведки и передовых наблюдателей обходились сотнями.
По штату должно быть 15 легких танков на танковый полк, 5 на батальон. 115 танков хватит на 6 ТД и 5 МД, и то разово. Просто слишком уязвим стал легкий танк. Тут или БА, или средний танк. |
| |
|
| foma |
Отправлено: 25 октября 2015 — 19:06
|
полковник
Сообщений всего: 13558
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 47
|
Михаил1 пишет: 3) Да бронирование немного слабее. Но для разведки это не критично, а для боя... Ну для немецкой ПТО что броня Стюарта-Чаффи, что броня М8 на один зуб.
Михаил1 пишет: А вот при подрыве на мине наверно лучше колесник. По опыту Афгана, просто колесо может оторвать+ контузия экипажа, но способность к движению сохраняется.
Михаил1 пишет: 2) Так и танкам в джунглях тяжело. Там нужны не легкие, а скорее средние танки. Вспомните как воевали огнеметные Матильды.
Опять таки это частный пример.
Михаил1 пишет: И только янки гнали легкие танки до самого конца войны.
Вот их то в джунгли и гнали.
Как пример фото Стюарта в джунглях.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
|
| |
|
| foma |
Отправлено: 25 октября 2015 — 20:30
|
полковник
Сообщений всего: 13558
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 47
|
Михаил1 пишет: 1) Немцы активно контратаковали, потом выпуск легких танков свернули летом 1942 года, когда казалось требования к разведке только выросли. На деле вместо легких танков стали использоваться отличные 8-колесные БА.
Опять таки шло насыщение танками Т-3 и Т-4 и легкие танки, как "танки поля боя" стали уходить и уже не требовалось их в большом количестве. Поэтому и производство их уменьшилось, а базу стали использовать для САУ.
Михаил1 пишет: 2) В СССР как не странно легкие танки использовались больше для задач поддержки пехоты, в мотоциклетных батальонах использовали как легкие, так и средние танки.
Михаил1 пишет: Мощности выпускавшие легкие танки мало соприкасались с танковыми, на деле как я писал выше, вместо Т-70М в серию пошли, причем в огромных количествах СУ-76М.
Михаил1 пишет: И место где танки можно применять массированно. Михаил1 пишет: При этом и там местность идеальная для танков.
Опять таки надо рассматривать для каких целей и свои возможность, т.е. наличие то или иной техники.
Михаил1 пишет: Но напомню, даже на Курской Дуге Т-70-х было под 30%, именно по ее итогам началось свертывание их выпуска, и замена на Су-76.
Михаил1 пишет: По штату должно быть 15 легких танков на танковый полк, 5 на батальон. 115 танков хватит на 6 ТД и 5 МД, и то разово. Просто слишком уязвим стал легкий танк. Тут или БА, или средний танк.
Опять таки, как его использовать, если как "танк поля боя", то в новых условиях большие потери обеспечены, но если использовать в разведке, как командирские машины и др.функции не связанные с полем боя и соответственно с меньшими потерями.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
|
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 25 октября 2015 — 23:13
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Михаил1 пишет:
3) Перед глазами янки был пример англичан, которые перешли на БА, в качестве основного средства разведки.
Вы не правы. Бронеавтомобилей всех типов в Великобритании было выпущено не более 20 000 единиц, причем на одном из них - само массовом - "Динго" я ездил, причем по пересеченке. Не тянет, с гусеничной техникой никакого сравнения.
А при этом самым массовым разведчиком у англичан был гусеничный "Керриер" - около 113 000 единиц. Даже нам по ленд-лизу поставлялись.
Немцы тоже в разведке в основном стали использовать свои полугусеничные БТР, которые, в силу конструктивных особенностей, были на пересеченке намного более подвижными, чем американские полугусеничники, не говоря уже про колесники. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 25 октября 2015 — 23:27
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
foma пишет: Все зависит от того какая разведка. Если разведка боем или развед-отряд перед наступающе дивизией, то я не думаю, что БА это хороший вариант.
Опять таки шло насыщение танками Т-3 и Т-4 и легкие танки, как "танки поля боя" стали уходить и уже не требовалось их в большом количестве. Поэтому и производство их уменьшилось, а базу стали использовать для САУ.
У немцев был развед взвод из 5 танков в каждом танковом батальоне и полке. А так это разведбат дивизии, без танков вообще.http://army.armor.kiev.ua/hist/rota-1113.shtml Это штаты роты на БТР
foma пишет: Опять таки инструмент для разных целей. Где-то одно, где-то другое, где-то комбинация и того и другого.
В основном это дешевый эквивалент среднего танка. Вспомните штаты тогдашних Тбр, полков? Надо рассказывать?
foma пишет: Так САУ выпускались не вместо легких танков, а все=же для др.целей. Здесь все таки не нажо их смешивать в кучу.
Освободились мощности, пошли САУ. Использовались для поддержки пехоты, своеобразный эквивалент ТПП. И кстати иногда для разведки, в составе бригад на ИС.
foma пишет: Вот сами же приводите пример, как только войска стали насыщаться средними танками поля боя, легкие стали не нужны в массе. Стала необходимость в САУ и мощности переключили на это направление.
Т-34 массово пошли в серию в 1942 году, их параллельно выпускали, но именно из-за больших потерь выпуск свернули.
foma пишет: Опять таки, как его использовать, если как "танк поля боя", то в новых условиях большие потери обеспечены, но если использовать в разведке, как командирские машины и др.функции не связанные с полем боя и соответственно с меньшими потерями.
В разведке немцы предпочли Пуму, для командирских задач -средние командирские танки. Легкий танк стал не нужен. Ни нам, ни бритам, ни немцам. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 26 октября 2015 — 01:48
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Михаил1 пишет:
В разведке немцы предпочли Пуму, для командирских задач -средние командирские танки. Легкий танк стал не нужен. Ни нам, ни бритам, ни немцам.
Вы смеетесь? "Пума" была изготовлена в количестве 101 единицы, и никакой заменой чему бы то ни было послужить просто не могла.
Более того, восьмиколесные немецкие бронеавтомобили вообще были сделаны достаточно небольшой серией - с 1936 по 1945 годы было произведено 607 единиц Sd.Kfz.231/232 и 478 единиц Sd.Kfz.234 в разных вариантах. Если сюда добавить и "Пуму", то общее количество восьмиколесных немецких БА составит меньше 1200 единиц.
При этом немецких полугусеничных БТР Sd.Kfz.250/251 было сделано больше 19 500 штук, а модифицированный Sd.Kfz.251 производился аж до 1962 года под маркой ОТ-810 в Чехословакии.
Я думаю, это сравнение говорит само за себя. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 26 октября 2015 — 10:15
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Tankdriver пишет: Вы смеетесь? "Пума" была изготовлена в количестве 101 единицы, и никакой заменой чему бы то ни было послужить просто не могла.
Более того, восьмиколесные немецкие бронеавтомобили вообще были сделаны достаточно небольшой серией - с 1936 по 1945 годы было произведено 607 единиц Sd.Kfz.231/232 и 478 единиц Sd.Kfz.234 в разных вариантах. Если сюда добавить и "Пуму", то общее количество восьмиколесных немецких БА составит меньше 1200 единиц.
При этом немецких полугусеничных БТР Sd.Kfz.250/251 было сделано больше 19 500 штук, а модифицированный Sd.Kfz.251 производился аж до 1962 года под маркой ОТ-810 в Чехословакии.
Я думаю, это сравнение говорит само за себя.
1) Под "Пумой" я понимал именно Sd.Kfz.234, а не только модификацию с 50мм пушкой, разве остальные варианты этого БА не шли в разведбаты, благо 20 мм для этих задач хватало, а уж 75 мм орудия позволяли решать задачи силовой разведки. Да 8-колесников было мало, но легкие то танки вообще прекратили выпускать.
2) Идем дальше, а когда выпускались "Рыси"? До января 1944г. А когда начали выпускаться 234? С сентября 1943 г. по март 1945г. То есть мой тезис подтверждается. Рыси были заменены в производстве Пумой и ее производными.
2)А причем тут полугусеничники? Это кстати тоже в мою пользу аргумент: задачи разведки решали БА и БТРы. Танки, причем средние использовались в разведывательных взводах танковых подразделений. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 26 октября 2015 — 11:13
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Михаил1 пишет:
2)А причем тут полугусеничники? Это кстати тоже в мою пользу аргумент: задачи разведки решали БА и БТРы. Танки, причем средние использовались в разведывательных взводах танковых подразделений.
Ваша ошибка в том, что Вы ставите на одну линию бронеавтомобили и гусеничные бронетранспортеры. Это совершенно разные по своим возможностям машины, и если первые могут применяться ТОЛЬКО по дорогам с относительно твердым покрытием, то вторые - везде где может пройти пехотинец в полном снаряжении.
Именно ограничение в проходимости и сделало дешевые БА столь малочисленными во всех армиях мира, по сравнению с гусеничными машинами.
Даже в нашей КА количество выпущенных за все годы всех колесных БА примерно равно количеству танков Т-60 и Т-70, выпущенных во время войны. Если к ним прибавить только военного времени легкие ленд-лизовские танки и Керриер, то это составит уже 10 000 машин в плюсе. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 26 октября 2015 — 12:11
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Tankdriver пишет: Ваша ошибка в том, что Вы ставите на одну линию бронеавтомобили и гусеничные бронетранспортеры. Это совершенно разные по своим возможностям машины, и если первые могут применяться ТОЛЬКО по дорогам с относительно твердым покрытием, то вторые - везде где может пройти пехотинец в полном снаряжении.
Именно ограничение в проходимости и сделало дешевые БА столь малочисленными во всех армиях мира, по сравнению с гусеничными машинами.
Даже в нашей КА количество выпущенных за все годы всех колесных БА примерно равно количеству танков Т-60 и Т-70, выпущенных во время войны. Если к ним прибавить только военного времени легкие ленд-лизовские танки и Керриер, то это составит уже 10 000 машин в плюсе.
1) Немецкие БА не могли применяться вне дорог? Или их западные аналоги? Они же полноприводные.
2) Проходимость судя по всему у всех машин была близкая. Вспомните наш БТР-152.
3) Малочисленны ли БА? С чем сравнивать? С легкими танками? Ну так выпуск всех немецких БА сопоставим с выпуском двоек и Т-38Т. А вот у Британской империи другая тема, считаем и экспортные по Ленд-Лизу:
-«Стагхаунд» -3844 штук.
-A.E.C. -629 штук
-«Дэймлер» -2694
-«Динго» -6626
-«Хамбер» -5400
И это не весь список. Всего БА выпущено не меньше чем всех танков и САУ.
4) У нас выпуск БА сохранялся до конца войны, когда с Т-70М завязали осенью 1943 года. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
