Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Французский танк B1-bis
Французский танк B1-bis

Загрузил foma
(08-01-2015 19:56:10)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Немецкий солдат   у входа  в пионерский лагерь. Вход в Россию... Будет ли выход?
Немецкий солдат у входа в пионерский лагерь. Вход в Россию... Будет ли выход?

Загрузил МАГАЗИНЕР
(02-03-2015 12:21:17)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Реактивный миномет союзников
Реактивный миномет союзников

Загрузил mischuta69
(26-08-2016 15:29:58)

Комментарий: Видать у союзников "катюши/ванюши" тоже экзотикой были? Вон сколько зрит...
Фото клейма лафета
Фото клейма лафета

Загрузил Егоров
(27-07-2019 08:38:15)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (13): В начало « 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 »   
> А если бы в 1941 Москву не отстояли? , Битва за Москву была решающей?
Волкон Пользователь
Отправлено: 22 мая 2011 — 09:51
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 29598
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 54

[+]


 Штык нож пишет:
Сейчас вояки по всему миру, только и делают, что ищут поводы к новой войне.

А вы сами то, как бог не можете,чтоль, прикратить ихнейскую вакханалию! Или всёж таки людишки должны вам помочь? А самобогу слабо?
 Штык нож пишет:
Россия взяла еврейскую веру, А Израиль православную, ну и везде и всяко. (понятно, что религии постоянно придумываются новые и многие уже канули в лету, выполнив свою роль, стравливать

То есть все 110 миллионов русских "свиней" (по валентину) станут избранным богом народом иудейским? А евреи значит станут вместо нас несчастными православными . А что давайте,...поменяемся местами! Нахмурился

 
email

 Top
> Похожие темы: А если бы в 1941 Москву не отстояли?

Оккупация Украины Германией
1941-1944 гг.

1."Бусы" для Адольфа или "опиум" для Иосифа.
Мобилизация. Мобилизация и война. Теория и практика. Мобилизация в СССР 1941 года. Документы.

Советские асы Великой отечественной
советские асы в 1941-1945 г.

Масоны в российской политике
Влияют ли тайные общества на российскую политику и, если да. то как сильно?

Карл Радек
На что была потрачена жизнь?

Как девушке выиграть свой первый бой
лучшая битва средневековья

Штык нож Пользователь
Отправлено: 22 мая 2011 — 13:25
Post Id



майор





Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


 Волкон пишет:
А вы сами то, как бог не можете,чтоль, прикратить ихнейскую вакханалию! Или всёж таки людишки должны вам помочь? А самобогу слабо?


У вас не плохая отмазка, но со мной не прокатит. Вы тоже бог, да-да и все боги, и это сразу сказано в библии, - вот Адам стал, как один из нас.
Но люди, не хоят признавать этот факт, именно из-за того, чтоб не нести ответственность. А валить, на выдуманного бога, или сатану, где-то там на облачке.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 22 мая 2011 — 14:01
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 29598
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 54

[+]


 Штык нож пишет:
вот Адам стал, как один из нас

Из ВАС.
А нас попрошу в свою моисеевскую компашку не писать. Идите вы в свой турпоход без нас , а то в субботу заставите нас ващу кащу манную собирать...и кормить вас потом. Проходили и проходим ваши заветы.
 Штык нож пишет:
перед смертью, смысла нет, да и в аду не поймут

А где лично в вас находится рай?
 
email

 Top
Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!
Зарегистрироваться!
Волк Супермодератор
Отправлено: 22 мая 2011 — 14:13
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6185
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 27




По Вашей логике получается, что повод к войнам находят жрецы (прямо по Петрову! Вводный курс лекций посмотрели?), но тут же утверждаете:
 Штык нож пишет:
Сейчас вояки по всему миру, только и делают, что ищут поводы к новой войне.

Так как получается? Однако Не понял А?!
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
Штык нож Пользователь
Отправлено: 22 мая 2011 — 19:52
Post Id



майор





Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


 Волк пишет:
По Вашей логике получается, что повод к войнам находят жрецы (прямо по Петрову! Вводный курс лекций посмотрели?), но тут же утверждаете:


Элементарно! жрецы и вояки, это два товарища, и те и те, без друг друга не могут. Я не даром создал, тему про змеев, прочитайте ещё раз, первое сообщение.
Петрова и КОБ я знаю, но взглядов его, не разделяю, даже на КОБовсом форуме общаюсь, всё тоже самое, люди везде одинаковы, какой бы идеологией или целью не были пропитаны.
 
email

 Top
Гал Пользователь
Отправлено: 22 мая 2011 — 20:42
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2064
Дата рег-ции: 11.02.2011  
Репутация: 8




Вообще как бы повелось что троица: а не дуэт.
Инок, воин и шут Радость
 
email

 Top
Штык нож Пользователь
Отправлено: 22 мая 2011 — 21:07
Post Id



майор





Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


 Гал пишет:
Вообще как бы повелось что троица: а не дуэт.
Инок, воин и шут

Да-а! Вижу и с вас, сошла маска патриотической серьёзности. Радость
А вообщем-то истину глаголите, например по библии, третий это - чудовище морское - искуство, всё это прославляющее. Вояку с крестиком на груди. в фильме Михалкова - Предстояние!

Вот она троица! ... с вечной бравадой про войну!

(Отредактировано автором: 22 мая 2011 — 21:10)

 
email

 Top
OLGERD Пользователь
Отправлено: 23 мая 2011 — 02:50
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 436
Дата рег-ции: 9.06.2010  
Откуда: Москва
Репутация: 4




 admin пишет:
готово.. только просьба, по-возможности, отредактируйте фотографии в Фотошопе.

Сэр, пытаюсь я тут обещанный пост выложить - и не получается...
То есть создаю новую тему, выкладываю первые абзацы текста, далее надо начинать вставлять фотки. Они у меня - файлы с расширением .jpg
Нахожу в Обзоре нужную фотку, кликаю по ней, ее адрес внизу появляется - но далее ничего не происходит. Смотрю Предварительный просмотр - текст там есть, а фотки нет.
И что делать?
Операция вроде простейшая - но либо я что-то недопонял, либо уж не знаю... Загадочно и грустно.
Что делать-то??? Растерялся
-----
Jedem das Seine
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 23 мая 2011 — 13:56
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 oleg_k111 пишет:
Это посыл Виноградова. Он обвиняет США в этих действиях, а не просто констатирует их....Но Виноградов об этом не говорит, это не укладывается в его "теорию" - показать, что США самые плохие.
"Зачем же правительство США вело подобную политику" - ответ элементарный, затем, чтобы не допустить захвата Китая Японией.

Да, очень интересный момент. В примитивных рассуждениях антиамериканистов восхитительные выводы: если американцы поставляют оружие в Китай, то они влезают не в свои дела и подталкивают Японию к войне. А если не поставляют - то потворствуют японским агрессорам! Потрясающе, не правда ли!? Куда ни кинь - всюду клин! И главное люди ведутся, верят безапелляционно!

 Волкон пишет:
Хотя есть достаточное количество прямых и косвенных улик подтверждающих, что эти два события были СЛЕДСТВИЕМ ,того что реальные управляющие Америкой запланировали и уже готовились к этим судьбоносным войнам.

А-ну Закатив глазки Закатив глазки Закатив глазки С этим-то как раз у вас и проблемка. Обычно все измышлизмы заканчиваются на домыслах "а где следы от самолета в пентагоне.." "а Рузвельт вывел авианосц и поставил бесполезные линкоры..." и тд.

 Волкон пишет:
Что же касается Пёрл-Харбора и событий обозначенных под 9\11, то для народов они выставляются как ПРИЧИНЫ приведшие к вступлению США в войны- за передел мира в свою пользу, за новый мировой порядок.


Знаете, на самом деле причиной в первом случае был заговор против мира и акты прямой агрессии со стороны японцев, а во втором случае - многочисленные теракты по всему миру и неоднократное официальное взятие на себя "Аль-Каедой" ответственности за них. Ну для вас возможно это конечно не причина.

Заикались про ПХ просто так, или разбираетесь в теме?
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 24 мая 2011 — 09:13
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 oleg_k111 пишет:
Дело не в выводах, а в однобоком освещении событий. В результате автор даёт читателю искажённую картину, это и есть ложь.

Так "дайте свет" с другой стороны...

 oleg_k111 пишет:
"Зачем же правительство США вело подобную политику" - ответ элементарный, затем, чтобы не допустить захвата Китая Японией.
Япония представляла угрозу для всех стран Тихоокеанского региона (в том числе и для СССР), странно, что Вы этого не знаете.
Некоторые страны этого региона были союзникаим США.

Позиция правительства США и народа США по данному вопросу были практически диаметрально противоположны. Отчего правительство США не приложило все силы к тому, чтобы убедить собственное население в необходимости мер по недопущению захвата Китая Японией? Почему американцам не "раскрыли глаза" на то, что Япония "представляет угрозу..."? На необходимость защиты союзников? Почему был выбран именно провокационный способ вовлечения страны в войну? Ведь именно об этом и идет здесь речь... А если все попытки преодолеть "изоляционистские" настроения населения США были с очевидностью заведомо обречены на провал, какое право имело правительство США игнорировать чаяния народа собственной страны? Оно лучше знало, что лучше...? Это никак не совместимо с демократическими принципами... Именно отсюда и выросла сама эта тема о "провокации", и, если не ошибаюсь, выросла она в самих же США...

 oleg_k111 пишет:
2 Да, имело.

Если я все правильно помню, вопрос был об обоснованности капитуляции в условиях потери снабжения - я не слышал о том, что французы, например, капитулировали именно из-за прекращения снабжения войск. Если у Вас есть соответствующие факты, пожалуйста, приведите их.

 oleg_k111 пишет:
Французы потеряли почти всю боевую технику и большую часть живой силы.

Как говорится - снова, да ладом... Они все это потеряли в результате тяжелых и кровопролитных боев или в результате сдачи в плен при первом удобном случае? Похоже, Вы сами прекрасно знаете ответ на этот вопрос:
 oleg_k111 пишет:
А немцы понесли небольшие потери.


 oleg_k111 пишет:
3 Смысл в том, что всё познаётся в сравнении. Раз Вы любите вспоминать о чужих поражениях, не забывайте и о своих.

Напомню, речь шла о том, что на мой вопрос почему европейцы сопротивлялись так слабо и так быстро сдавались в плен, Вы - вместо ответа на конкретный вопрос - переводили разговор на неорганизованность сопротивления (в начальном периоде ВОВ) РККА и на большое количество наших пленных. Я, по-прежнему, не вижу как второе может удовлетворительно объяснить первое. Тем более, что западная кампания вермахта имела место раньше восточной, и у европейцев тогда даже не было возможности оправдать слабость собственного сопротивления будущими неудачами русских.

 oleg_k111 пишет:
Сопротивление Брестской крепости не повлияло на ход боевых действий.

Я с этим не согласен. Если "переломный момент" в войне действительно один, то значит ли это, что только он один и имеет значение? Разве предшествующие этому моменту события не способствуют (в разной мере) его приближению? Разве сопротивление защитников Брестской крепости не нанесло вермахту определенных потерь? Не понеся которые, он был бы соответственно сильнее? Именно этим Брестская крепость и "повлияла на ход боевых действий" - ведь та война не была "войной одной битвы".

 oleg_k111 пишет:
Причина "капитуляции" Бенеша - отказ Франции выполнять союзный договор.

Т.е. в том, что чехословацкая армия была полным ничтожеством Вы себя уже убедили? А по мне, так этот "отказ Франции" - не более чем предлог для капитуляции. С такой армией обороняться на пересеченной местности на собственной территории против практически равного по силам противника? Какой военачальник скажет, что это бесполезно? Политик - да, но на то он и политик...

 oleg_k111 пишет:
Не надо ровнять Чехословакию с Великобританией, у них разные весовые категории.

В данном случае "разница весовых категорий" ничего не доказывает - сравните отмобилизованную армию Чехословакии с английской армией.

 oleg_k111 пишет:
5 Вы как будто не читаете, что я Вам пишу.

Читаю очень внимательно и вижу, что в этом вопросе (ДОБРОВОЛЬНОЕ участие "порабощенных фашистами" европейцев в войне с СССР) Вы аргументирует сами против себя. Сначала Вы говорите, что они не участвовали, потому что их не брали, и потом (сейчас) говорите, что хоть их и не брали, но они ХОТЕЛИ. Когда я говорю, что тем более странно, что они воевали против СССР, когда исход войны (несущий им освобождение от "фашистской оккупации"Подмигивание стал очевиден, Вы говорите, что все дело в "разрешении Гитлера" - как будто это вполне удовлетворительно объясняет желание европейцев воевать со своими освободителями!

 oleg_k111 пишет:
И к тому же таких людей было не так много. Из целой оккупированной страны не хватало желающих на 1 полк. А Вы говорите о европейцах в целом, как будто все они как один, пошли под знамёна 3 Рейха.

А "вставать под знамена" не было необходимости - достаточно было быть фактически гражданами Третьего Рейха и работать на его благо. Европу и Германию можно в данном случае сравнить со страной и ее армией. Когда армия ведет войну, разве есть необходимость в том, чтобы "в строй" встал каждый гражданин этой страны? Напротив, большая часть населения всемерно помогает своей армии простым исполнением своих повседневных обязанностей, тем что образно называется "ковать победу в тылу". Вот эти европейцы и занимались. Став субъектами экономики Третьего Рейха и, просто живя своей обычной жизнью, они тем самым работали на победу вермахта. А почему потенциал европейской военной промышленности использовался очень мало я уже писал - нисколько не сомневаясь в превосходстве своей инженерной мысли, организации труда и качестве работы, немцы просто не видели никакого смысла впустую переводить дефицитное сырье на европейских заводах.

 oleg_k111 пишет:
6 И это было большой глупостью с его стороны.

С чем я согласен и из чего (а также из достаточно большого числа других глупостей) делаю вывод о "несамостоятельности" Гитлера, о его "взращивании" и последующем использовании в чужих интересах.

(Отредактировано автором: 24 мая 2011 — 09:15)

 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 24 мая 2011 — 12:34
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 29598
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 54

[+]


 Airborn пишет:
Хотя есть достаточное количество прямых и косвенных улик подтверждающих, что эти два события были СЛЕДСТВИЕМ ,того что реальные управляющие Америкой запланировали и уже готовились к этим судьбоносным войнам.

А-ну С этим-то как раз у вас и проблемка. Обычно все измышлизмы заканчиваются на домыслах "а где следы от самолета в пентагоне.." "а Рузвельт вывел авианосц и поставил бесполезные линкоры..." и тд.


А вы знаете, у меня почему то совсем пропало чувство ПРОТИВ вас . Даже если вы и являетесь не 100% евреем, а я не 100% русским. Но ЧФ то общий.

Хочу на вас опробовать свою новую концепцию.
Еврейско-американская культура в постмодерне ,строится по схеме : не задавай лишних вопросов, ибо ответы уже есть на всё.

Великая Европейская Культура постоянно задавала вопросы-Главные; и пыталась найти на них ответы.

Что касается Великой Русской культуры, то она изначально находилась в особняке. Поскольку считала что нарушена сама логическая цепочка. И мысль Человечества направлена НЕ НА ТЕ ВОПРОСЫ и как следствие и ответы глупы.

Вот и получается ,что вы всего лишь являетесь адептом философской школы- не сомневайся ,ибо уже всё ясно.

А я даже не могу соеденить воедино вопрос: "что делать"?

Для меня слово ЧТО стало тормозом. А слово ДЕЛАТЬ- повисло на сохранении в холодильнике.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 24 мая 2011 — 15:23
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Егоза пишет:
Так "дайте свет" с другой стороны... .

Уже дал, Вы его не видите?.

 Егоза пишет:

Позиция правительства США и народа США по данному вопросу были практически диаметрально противоположны. Отчего правительство США не приложило все силы к тому, чтобы убедить собственное население в необходимости мер по недопущению захвата Китая Японией? Почему американцам не "раскрыли глаза" на то, что Япония "представляет угрозу..."? На необходимость защиты союзников? Почему был выбран именно провокационный способ вовлечения страны в войну? Ведь именно об этом и идет здесь речь... А если все попытки преодолеть "изоляционистские" настроения населения США были с очевидностью заведомо обречены на провал, какое право имело правительство США игнорировать чаяния народа собственной страны? Оно лучше знало, что лучше...? Это никак не совместимо с демократическими принципами... Именно отсюда и выросла сама эта тема о "провокации", и, если не ошибаюсь, выросла она в самих же США....

Демагогия. Вы что читали результаты социологических опросов в США в 30-х годах?
Какие ещё убеждения и открытия глаз были нужны? Политика американской администрации не являлась тайной ни для американцев, ни для кого-либо другого.
Американские СМИ открыто писали о японской агрессии, американское правительство постоянно принимало санкции против Японии. И всячески помогало Китаю. Чего же ещё? И в чём здесь несовместимость с демократическими принципами? Напомню: Рузвельт пришёл к власти в результате выборов, имея программу, которая была поддержана большинством американцев.
 Егоза пишет:

Если я все правильно помню, вопрос был об обоснованности капитуляции в условиях потери снабжения - я не слышал о том, что французы, например, капитулировали именно из-за прекращения снабжения войск. Если у Вас есть соответствующие факты, пожалуйста, приведите их.

Отступление и эвакуация из Дюнкерка произошли именно из-за этого, и из-за угрозы окружения.

 Егоза пишет:
Как говорится - снова, да ладом... Они все это потеряли в результате тяжелых и кровопролитных боев или в результате сдачи в плен при первом удобном случае? Похоже, Вы сами прекрасно знаете ответ на этот вопрос:

Если Вас интересует соотношение между убитыми и пленными во французской армии, то оно не очень отличалось от советской армии в 1941 г.
И среднесуточные потери немецкой армии были примерно равны в этих кампаниях.
Разница в абсолютных цифрах - большая, это оттого, что французская кампания продолжалось меньше. А это произошло потому что территория Франции меньше.
 Егоза пишет:

Напомню, речь шла о том, что на мой вопрос почему европейцы сопротивлялись так слабо и так быстро сдавались в плен, Вы - вместо ответа на конкретный вопрос - переводили разговор на неорганизованность сопротивления (в начальном периоде ВОВ) РККА и на большое количество наших пленных. Я, по-прежнему, не вижу как второе может удовлетворительно объяснить первое. Тем более, что западная кампания вермахта имела место раньше восточной, и у европейцев тогда даже не было возможности оправдать слабость собственного сопротивления будущими неудачами русских.?.

Неправда. Я сказал о причинах: самая главная - новая военная стратегия Германии. А если говорить о временном факторе - то это у СССР были все возможности изучить опыт войны в западной Европе, однако это не было сделано.
И вообще, говоря о европейцах в целом, Вы совершенно игнорируете факт отсталости в вооружении и отсутствии целых видов военной техники в малых европейских странах, где уж им было серьёзно сопротивляться не имея танков?

 Егоза пишет:
Я с этим не согласен. Если "переломный момент" в войне действительно один, то значит ли это, что только он один и имеет значение? Разве предшествующие этому моменту события не способствуют (в разной мере) его приближению? Разве сопротивление защитников Брестской крепости не нанесло вермахту определенных потерь? Не понеся которые, он был бы соответственно сильнее? Именно этим Брестская крепость и "повлияла на ход боевых действий" - ведь та война не была "войной одной битвы"..

Я говорю совсем о другом. Оборона Брестской крепости не имела значения в стратегическом смысле, она не повлияла на выполнение группой армий "Центр" своих задач, хотя какие - то силы были отвлечены на крепость, но не ударные части.

 Егоза пишет:
Т.е. в том, что чехословацкая армия была полным ничтожеством Вы себя уже убедили? А по мне, так этот "отказ Франции" - не более чем предлог для капитуляции. С такой армией обороняться на пересеченной местности на собственной территории против практически равного по силам противника? Какой военачальник скажет, что это бесполезно? Политик - да, но на то он и политик....

Здесь всё намного серьёзнее. Не просто отказ Франции, а соглашение Франции и Великобритании с Германией.
Чехи приняли подарок из чужих рук и за чужой счёт, а теперь дарители сказали: верните в зад! Бенеш не захотел противопоставлять Чехословакию таким государствам, тем более что мировое общественное мнение было на стороне Германии.

 Егоза пишет:

В данном случае "разница весовых категорий" ничего не доказывает - сравните отмобилизованную армию Чехословакии с английской армией..

С отмобилизованной армией Британской Империи? Ну сравнил: чехословацкая армия на порядки слабее по всем параметрам.

 Егоза пишет:

Читаю очень внимательно и вижу, что в этом вопросе (ДОБРОВОЛЬНОЕ участие "порабощенных фашистами" европейцев в войне с СССР) Вы аргументирует сами против себя. Сначала Вы говорите, что они не участвовали, потому что их не брали, и потом (сейчас) говорите, что хоть их и не брали, но они ХОТЕЛИ. Когда я говорю, что тем более странно, что они воевали против СССР, когда исход войны (несущий им освобождение от "фашистской оккупации") стал очевиден, Вы говорите, что все дело в "разрешении Гитлера" - как будто это вполне удовлетворительно объясняет желание европейцев воевать со своими освободителями! .

Ещё раз повторяю: количество этих добровольцев было небольшим.
И с какой стати Вы взяли, что они воевали только против СССР? Они воевали там куда их посылали.


 Егоза пишет:
А "вставать под знамена" не было необходимости - достаточно было быть фактически гражданами Третьего Рейха и работать на его благо. Европу и Германию можно в данном случае сравнить со страной и ее армией. Когда армия ведет войну, разве есть необходимость в том, чтобы "в строй" встал каждый гражданин этой страны? Напротив, большая часть населения всемерно помогает своей армии простым исполнением своих повседневных обязанностей, тем что образно называется "ковать победу в тылу". Вот эти европейцы и занимались. Став субъектами экономики Третьего Рейха и, просто живя своей обычной жизнью, они тем самым работали на победу вермахта. А почему потенциал европейской военной промышленности использовался очень мало я уже писал - нисколько не сомневаясь в превосходстве своей инженерной мысли, организации труда и качестве работы, немцы просто не видели никакого смысла впустую переводить дефицитное сырье на европейских заводах. .

А что им было делать - повеситься? А бывшие советские граждане на оккупированных немцами территориях по-Вашему не работали?
И чем в таком случае европейцы хуже?

 Егоза пишет:

С чем я согласен и из чего (а также из достаточно большого числа других глупостей) делаю вывод о "несамостоятельности" Гитлера, о его "взращивании" и последующем использовании в чужих интересах.

Если политик делает глупость, то это не означает, что он обязательно несамостоятелен. Вы видимо плохо знаете биографию Гитлера и его характер.
Я достаточно о нём читал и смотрел, и сделал совсем другой вывод: после того как Гитлер стал руководителем НСДАП, никто не мог руководить им, напротив: это он руководил всем, и мгновенно затыкал рот любому несогласному, несмотря на его положение, чин и возраст. Некоторые самые ближайшие соратники (Геринг, Гесс и Рем, после - Геббельс) иногда могли дать ему совет, но никогда не могли повлиять на принятое им решение.
А про остальных нечего и говорить.
Вы думаете Рифеншталь из лести назвала свой фильм о нём "Триумф воли"?
А Вы считаете Гитлера марионеткой!
И наконец приведу Вам фразу Гитлера из фильма "Молох": "Если я одержу победу, вы все объявите меня пророком, а если проиграю - каждое ничтожество будет вытирать об меня ноги!"
Не знаю, говорил ли он эти слова на самом деле, но они очень подходят к его характеру.

(Отредактировано автором: 24 мая 2011 — 15:34)





 
email

 Top

Страниц (13): В начало « 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Битва Москву,Великая Отечественная война,сражение под Москвой
« Великая Отечественная война 1941-1945 гг. »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
прусская армия, лучшие танки второй мировой войны


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история