28 героев-панфиловцев: новая версия. , Снимается ещё одно "геройское" кино
БЧраз
Отправлено: 26 ноября 2016 — 00:46
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
egor пишет:
А меня больше другая фраза потрясла! "Спокойно жгем танки"..
Слово "жечь" понимает под собой наличие бутылок с "коктелями Молотова". Фильма не смотрел, но на "афише" фильма боец "идет на танк" со связкой гранат - вроде как "нестыковочка"? Теперь о самой тактике "сжигания танков": в первую очередь стремятся "спрятаться" что-ли, чтобы пропустить танки "через себя" или мимо, а уж потом точным броском бутылки в моторное отделение пытаются его поджечь. Примерно аналогичная тактика используется при стрельбе из ружья ПТО. Интересно, такая "тактика" в фильме показана? К стати, "голая атака" одними танками обычно не применяется, их "поддерживает" пехота, которая и "призвана" обеспечить "защиту" своих танков от таких вот "противотанкистов". Интересно как решается этот "вопрос" в фильме ( наличие или отсутствие вражеской пехоты)?
Интересно, есть ли в фильме "подпрыгивание" бойцов на месте разрыва снаряда или мины? Такой неплохой фильм как "Брестская крепость" этим все же "грешит".
Похожие темы: 28 героев-панфиловцев: новая версия.
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
БЧраз пишет:
Слово "жечь" понимает под собой наличие бутылок с "коктелями Молотова". Фильма не смотрел, но на "афише" фильма боец "идет на танк" со связкой гранат - вроде как "нестыковочка"?
Посмотрите фильм и увидите, что нестыковки нет и "коктейли Молотова" присутствуют. (Добавление)
БЧраз пишет:
Теперь о самой тактике "сжигания танков": в первую очередь стремятся "спрятаться" что-ли, чтобы пропустить танки "через себя" или мимо, а уж потом точным броском бутылки в моторное отделение пытаются его поджечь.
Так именно этому и учили солдат перед сражением. Для этого даже специально окоп на дороге отрыли и танк деревянный в натуральную величину построили и потом тягали его по очереди над этим окопом. (Добавление)
БЧраз пишет:
Интересно, такая "тактика" в фильме показана? К стати, "голая атака" одними танками обычно не применяется, их "поддерживает" пехота, которая и "призвана" обеспечить "защиту" своих танков от таких вот "противотанкистов". Интересно как решается этот "вопрос" в фильме ( наличие или отсутствие вражеской пехоты)?
Именно так всё в фильме и показано!!! Постоянная поддержка пехотой танков. (Добавление)
БЧраз пишет:
Интересно, есть ли в фильме "подпрыгивание" бойцов на месте разрыва снаряда или мины?
Что-то такого я не припомню. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
БЧраз
Отправлено: 26 ноября 2016 — 01:46
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Alexis пишет:
Именно так всё в фильме и показано!!! Постоянная поддержка пехотой танков.
Дык, а как же решается вопрос с "отсечением" пехотного сопровождения немецких танков?
Alexis пишет:
Для этого даже специально окоп на дороге отрыли и танк деревянный в натуральную величину построили и потом тягали его по очереди над этим окопом.
Неужели в РККА был такой дефицит настоящих танков? Потом, что можно понять на "деревяшке"?
И еще, я так понимаю, в фильме даже не упомянут Момыш-улы - обидно!
Вообще, я так понимаю "слом настроения" у наступающих немецких войск под Москвой произошел именно в результате дерзких действий по "системе", разработанной ( и впервые примененной) Мамыш-улы. Подвиг панфиловцев ( 28-ми панфиловцев) "знаковый", но не определяющий. Все-таки "киношники" "тяготеют" к "батальности" - встречные фронтальные бои и все такое, а "партизанщина" - не "киномотографична", что-ли? (Добавление)
Alexis пишет:
БЧраз пишет:
Интересно, есть ли в фильме "подпрыгивание" бойцов на месте разрыва снаряда или мины?
Что-то такого я не припомню.
Ну и хорошо! Такое "подпрыгивание" началось в Голливуде, а потом и наши переняли.
Интересно, такое в "реале" может происходить ( подбрасывание тела бойца при близком взрыве)? Мне кажется, что нет.
Арсенис пишет: Искал информацию об униформе по родам войск в Русской армии периода Первой мировой, что бы узнать побольше о своём прадеде. Наткнулся на этот форум - прочитал несколько обращений от таких же людей - имеющих фото прадеда или деда и практически ничего о них не знающих. Впечатлило, что люди на форуме увлечённые, реально помогают с информациейЗарегистрироваться!
STiv
Отправлено: 26 ноября 2016 — 01:50
генерал-майор
Сообщений всего: 36005
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
БЧраз пишет:
Такой неплохой фильм как "Брестская крепость" этим все же "грешит".
В любом военном фильме можно найти ляпы.........не стоит придираться к мелочевке, тем паче, что фильм снимали на скромную сметы и по миру собирали деньги....... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
БЧраз
Отправлено: 26 ноября 2016 — 02:04
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
STiv пишет:
В любом военном фильме можно найти ляпы.........не стоит придираться к мелочевке, тем паче, что фильм снимали на скромную сметы и по миру собирали деньги.......
К стати, в фильме "Брестская крепость" показан полностью разгромленный внутри крепостной клуб - бывший костел. Судя по реальным немецким фотографиям после взятия крепости, в клубе даже уцелело полотно экрана, на котором показывали до войны фильмы! Спрашивается, зачем было строить дорогостоящие декорации, когда можно было просто изучить немецкие архивы и понять что было "немножко не так", как хочется показать на экране?
egor
Отправлено: 26 ноября 2016 — 02:22
подполковник
Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013
Репутация: 18
Единственное что меня немного "напрягло", это как после каждого попадания "сорокапятки" по гусеницам танка, это несколько погибших пехотинцев от этого же снаряда. (Добавление)
БЧраз пишет:
Слово "жечь" понимает под собой наличие бутылок с "коктелями Молотова". Фильма не смотрел, но на "афише" фильма боец "идет на танк" со связкой гранат - вроде как "нестыковочка"
В фильме все четко показано, и бутылки с КС, и гранаты, тут все нормально..
И даже тактика взвода очень интересна, разбиться на тройки и чтобы каждая тройка сожгла как минимум один танк, не считая расчетов ПТР !
Alexis
Отправлено: 26 ноября 2016 — 02:31
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
БЧраз пишет:
Дык, а как же решается вопрос с "отсечением" пехотного сопровождения немецких танков?
Пулемёты Максим (к стати, без щитка) и винтовочный огонь.
БЧраз пишет:
Неужели в РККА был такой дефицит настоящих танков? Потом, что можно понять на "деревяшке"?
В тот конкретный момент на том месте у панфиловцев не было ни одного танка для обучения борьбы с ними. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
egor
Отправлено: 26 ноября 2016 — 02:32
подполковник
Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013
Репутация: 18
Еще.. В фильме пушки стоят в лесу, и бьют как бы во фланг по танкам.. Что мешало немцам растянуть боевые порядки и пройти лесом, хотя бы отделению?
Почему пехота немцев скучковалась вся на поле? (Добавление)
Alexis пишет:
Пулемёты Максим (к стати, без щитка
Щиток был, но "первый номер" почему-то не захотел его ставить.. На мой взгляд, глупость! Если есть шанс не поймать пулю, зачем отказываться?
Alexis
Отправлено: 26 ноября 2016 — 02:37
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
БЧраз пишет:
Вообще, я так понимаю "слом настроения" у наступающих немецких войск под Москвой произошел именно в результате дерзких действий по "системе", разработанной ( и впервые примененной) Мамыш-улы. Подвиг панфиловцев ( 28-ми панфиловцев) "знаковый", но не определяющий.
Тактика Бауржана - это несколько иное, чем этот один конкретный оборонительный бой. (Добавление)
egor пишет:
Щиток был, но "первый номер" почему-то не захотел его ставить.. На мой взгляд, глупость! Если есть шанс не поймать пулю, зачем отказываться?
А мне интересно другое: на сколько часто в годы ВОВ применялись "Максимы" без щитков?! ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
БЧраз
Отправлено: 26 ноября 2016 — 03:39
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Alexis пишет:
А мне интересно другое: на сколько часто в годы ВОВ применялись "Максимы" без щитков?!
К стати, в фильме "Брестская крепость" весь фильм наши стреляют из "Максимов" со щитками и лишь в последних кадрах капитан Кижеватов стреляет из "Максима" почему-то без щитка.
Alexis пишет:
Тактика Бауржана - это несколько иное, чем этот один конкретный оборонительный бой.
Просто этот бой "растиражирован" везде и всюду, а вот о тактике Бауржана мало кто знает ( знали ли о ней создатели фильма?) (Добавление)
К стати, помниться совсем недавно кое-кто "рекламировал" новый фильм про Сталинград, а оказалось "фуфло". Гораздо лучше Сталинградская битва показана в малобюджетном телесериале по книге Гросмана ( забыл название, там еще один из главных героев - "Управдом"). (Добавление)
К стати, сама книга "не берет" за душу, а вот фильм - "берет" ( что касается Сталинградской битвы). (Добавление)
egor пишет:
Единственное что меня немного "напрягло", это как после каждого попадания "сорокапятки" по гусеницам танка, это несколько погибших пехотинцев от этого же снаряда.
egor пишет:
Еще.. В фильме пушки стоят в лесу, и бьют как бы во фланг по танкам.. Что мешало немцам растянуть боевые порядки и пройти лесом, хотя бы отделению?
Почему пехота немцев скучковалась вся на поле?
Как видите, в фильме многое "притянуто за уши".
egor пишет:
И даже тактика взвода очень интересна, разбиться на тройки и чтобы каждая тройка сожгла как минимум один танк,
Почему именно на "тройки"?
Alexis пишет:
БЧраз пишет:
Дык, а как же решается вопрос с "отсечением" пехотного сопровождения немецких танков?
Пулемёты Максим (к стати, без щитка) и винтовочный огонь.
"Огневые гнезда" со станковыми пулеметами элементарно вычисляются и накрываются огнем артиллерии и минометов. Вообще по всем немецким уставам атака на неподавленные пулеметы - нонсенс, это же не наши "броски" на линию Маннергейма во время СФВ?
Rambo
Отправлено: 26 ноября 2016 — 07:30
майор
Сообщений всего: 1036
Дата рег-ции: 21.08.2015 Откуда: Новосибирск
Репутация: 19
БЧраз пишет:
К стати, в фильме "Брестская крепость" показан полностью разгромленный внутри крепостной клуб - бывший костел. Судя по реальным немецким фотографиям после взятия крепости, в клубе даже уцелело полотно экрана, на котором показывали до войны фильмы! Спрашивается, зачем было строить дорогостоящие декорации, когда можно было просто изучить немецкие архивы и понять что было "немножко не так", как хочется показать на экране?
1. Не сочтите за занудство, но наречие "кстати" всегда пишется слитно. Извините, но уж очень режет глаз раздельное написание.
2. что касается фильма "Брестская крепость", то указанный вами ляп не носит какого-то фатального характера. На мой взгляд, авторы лучше бы показали подтвержденный исторический факт, когда первые ряды захватчиков, переправлявшихся через Буг на лодках, попали под последние залпы небельверферов и понесли свои первые потери от дружественного огня, что говорит о том, что и в вермахте не все было в порядке с организацией... Но не показали. А зря. Очень эпичный был бы момент.
И тем не менее, лично я считаю, что Брестская крепость - один из лучших фильмов о той войне. Не смотря на все ляпы и неточности. И рядом с этим фильмом даже не валялись ни Предстояние, ни Цитадель, ни Сталинград, ни тем более Рио-Рита или там Сволочи... (Добавление)
egor пишет:
Щиток был, но "первый номер" почему-то не захотел его ставить.. На мой взгляд, глупость! Если есть шанс не поймать пулю, зачем отказываться?
Щиток от пули не очень-то и спасал, зато сильно ограничивал обзор. Видимо этот факт и повлиял на решение первого номера... ----- Лучше девушка в ватнике, чем бородатый мужик в платье.
STiv
Отправлено: 26 ноября 2016 — 09:49
генерал-майор
Сообщений всего: 36005
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
БЧраз пишет:
К стати, в фильме "Брестская крепость" показан полностью разгромленный внутри крепостной клуб - бывший костел. Судя по реальным немецким фотографиям после взятия крепости, в клубе даже уцелело полотно экрана, на котором показывали до войны фильмы! Спрашивается, зачем было строить дорогостоящие декорации, когда можно было просто изучить немецкие архивы и понять что было "немножко не так", как хочется показать на экране?
Любой фильм- это миф, он ни когда не отражает 100% реальности, а задача таких фильмов, я про фильмы о войне, показать человека в условиях войны, а не соблюсти все детали.
Любая история закончившись превращается в миф, а дальше вопрос о том, что хотел фильмом сказать автор. (Добавление)
egor пишет:
Еще.. В фильме пушки стоят в лесу, и бьют как бы во фланг по танкам.. Что мешало немцам растянуть боевые порядки и пройти лесом, хотя бы отделению? Хм
Почему пехота немцев скучковалась вся на поле?
В Музее Вооруженных Сил, мне как то рассказывали историю из того периода, когда в район между Серпуховым и Каширой, вышли немецкие танки, из леса на них в атаку попер отряд кавалеристов НКВД, понятно, что немцы их перебили, но они потом двое суток боялись сунуть нос в лес из которого выскочила кавалерия. Что в том числе спасло Москву, т.к. в тот момент до самой Москвы там просто физически отсутствовали войска.
Так, что страх немцев перед лесом понятен. С другой стороны, задача фильма была не показать тактические навыки немцев, а подвиг солдат, которые воевали с пулеметами и винтовками против танков....... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Культура » Фильмы
Случайные фото из галереи:
