1941 г. Борисов. Мост на ВОСТОК. , На войне везенье важно и как и умение. Немцам сильно повезло захватить целыми мосты через Березину.
fan1945
Отправлено: 11 июня 2020 — 06:07
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Svin пишет:
Для примера можно указать зима 1943\44 год (как раз занимался недавно просмотром документов паяти народа 3А Горабтова)
Частная боевая операция в восточнйо Беларуси. Конец 1943 года начало 44 года - основнйо боевой танк Т-34-76 не Бог весть какой бронный танкоборец . Броня проибвается вполне - и пкб для 50-мм, и деипазоном 75-мм (Пак-40,Мардеры).
Пушка не очень мощная.
Во время частной опеарации (ряд оепраций произведенных 3 А методмо последвоательных коротких тычков то в одном месте тов другом, где немцев бытсро били массой, и не ввязываясь с бой с подбрсываемыми резервами -быстро переходили к обороне) https://pamyat-naroda.ru/documen...ew/?id=152127210
Описание дейсвтия 36 тп стр 13-17, и 67,68. Схема дйествий 269 сд правее - стр 269.
Спасибо! О-о-очень понравилось описание действий 36 тп с приданным десантом... И как всё отличается от описаний контр-
ударов под Москвой зимой 1941-42 гг.
Прямо "бальзам" на душу. Очень уж танкограмотными оказались пехотные командиры. Даже для конца 1943... Увы, еще не
редки были всякого рода "банзаи..." атаки. И даже в 1945...
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Svin пишет:
Чем и кем взорвать не указано (т.к. в другом документе,докладной высшим штабам, он же ведь и доносил что нету средств взрывания и называл указанные сводные вновь созданные участки, из случайных людей и мелких подразделени, как то "сбор „сброда“ из паникёров тыла, деморализованных" ) ?
Или там как в том анекдоте - но выже комсомолец!
Маловероятно чтобы Сусайков не знал о особой группе майора Уманца. У Старинова ? ведь упоминается о запасах взрывчатки, которую (излишки?) разместили и замаскировали неподолёку... Кстати вполне возможно на складе ГСМ (история с принятыми за
диверсантов саперов) о чем написал Симонов.
Но история с не уничтожением шоссейного моста в Борисове, прямо скажем, сомнительна в любом варианте. Повторюсь - нужны
сведения из немецких источников.
Mart
Отправлено: 11 июня 2020 — 07:45
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Svin пишет:
Чем и кем взорвать не указано (т.к. в другом документе,докладной высшим штабам, он же ведь и доносил что нету средств взрывания и называл указанные сводные вновь созданные участки, из случайных людей и мелких подразделени, как то "сбор „сброда“ из паникёров тыла, деморализованных" ) ?
Или там как в том анекдоте - но выже комсомолец!
Не дело комфронта указывать нач диву, где взять пару центнеров взрывчатки (вполне достаточно для выполнения поставленной задачи).
Ответная записка Сусайникова, обычная "отмазка" перед вышестоящими и не более того. И признание в сбитии своих-же самолетов. Была работоспособная зенитная артиллерия...
P.S. Почитал биографию Сусайникова: В июне 1940 года ЧВС Калининского военного округа, а 13 июля назначен членом Военного совета Прибалтийского военного округа, который был создан на основе управления Калининского военного округа до официального вхождения прибалтийских стран в состав СССР. 23 — 31 декабря 1940 года в Москве проходило совещание руководящего состава РККА, на котором было признано, что командование округа не справляется со своими обязанностями. Иван Захарович на совещании отсутствовал. 25 декабря 1940 года Сусайков выводится из Военного совета округа и переводится на должность заместителя начальника Главного автобронетанкового управления по политчасти. В марте 1941 года Иван Захарович был резко понижен в должности и назначен начальником Борисовского автотракторного училища.
Не здесь ли причина "непонимания" между Крейзером и Сусайниковым? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Арсенис пишет: Искал информацию об униформе по родам войск в Русской армии периода Первой мировой, что бы узнать побольше о своём прадеде. Наткнулся на этот форум - прочитал несколько обращений от таких же людей - имеющих фото прадеда или деда и практически ничего о них не знающих. Впечатлило, что люди на форуме увлечённые, реально помогают с информациейЗарегистрироваться!
Табель
Отправлено: 11 июня 2020 — 09:12
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
AllXimik пишет:
Где командующие фронтами, армиями, мк, тд в 1941 проводили грань между раздергиванием дивизии по частям и созданием компактных боевых групп на основе полка или даже батальона? Чему их учили
В приграничном сражении 1941-го командующие объединениями были вынуждены не проводить разные грани и вспоминать чему их учили. Они тупо пытались восстановить целостность фронта путем затыкания дыр из всего, что можно наскрести (Модель в Марсе делал примерно то же). Только в отличие от Моделя, плотность построения наших войск и ширина обороны дивизий были далеки от уставных.
Как можно действовать по науке, массировать средства, создавать компактные группы для оказывания влияния на оперативную обстановку, когда у вас просто войск на километр фронта не хватает. Пехоты обычной не хватает.
Вот и раздергивали мех корпуса с различной степенью успеха. Например корпус Власова на ЮЗФ по частям (чуть ли не поротно) влили в боевые порядки общевойсковой армии (по памяти Музыченко). И хорошую устойчивость в обороне показала эта армия...
(Отредактировано автором: 11 июня 2020 — 09:20)
Svin
Отправлено: 11 июня 2020 — 10:20
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Mart
1
Не начдиву, а комнадиру сводного,только что наскоро собранного отряда из оступающих сулчайных людей
Со вермен Вобана, начала регулярных армию люди, проффесиональные военные, буквально столетиями занимаются вопросами и ньюансами сколоачивания линейных войск -программобучения боевой подготовки,создания структуры, физическим снабжением и оснащением от оружия обего боя до деталей эипировки и всп.снаряжения.
Уделяют помимо физических средств еще и моральной стороне вопроса вермя -тоже столетиями ( Честь полка и т.п. воспитание)
Никто бы не занимался этим во всех армиях последние 400 лет, не будь в этом толку и будь у только что собранной толпы случайных усталых людей (плоховоооруженных и без пехотной обученности в масссе своей , но -ато названных "стрелковый полк номер1" или "межгалактический фронт всемирного масштаба" - такое же качество как у линейной части.
А тут собрали разбитых и отставших людей, деморализованных просто голодных (без полевых кухонь особо не покушаешь в поле). и обана -все оказывается было и нормально.Поглядите сколько полков!Как они хороши и достаточны!
"вы же комсмолец и пулемет застрочил вновь"
"вы же комунист" и у сводного отряда только что скомплектованого из отставших деморализованных людей нашлись средства взрывания.
Остроумно, но так не работает - чего же Сусайков сам жаловался ,а не родил взрывчатку беспощадной революционной решимостью?
В жизни обычно же - " во-1 не было пороха -достаточно и этого"
2
Напоминаю что работоспособная зенитная артиллерия минского бригадного района ПВО смогла в первые дни выставить 16 орудий (8 2-х орудийных батарей) - не было то того нет,то сего. Есть пушки но нет тягачей.есть тягачи но нет ЗИП, есть ЗИП но нет людей по ВУС для обслуги и ремонта и т.п и т.д.
Подозреваю что в той нарастающей обстановке общего плана ( и частного плана тоже -т.к. при отступлении по зенитчикам в колонне и подвижные части проехались) -с того момента как собрали эти 16 пушек на позицию, лучше не стало.
Табель
с тем числом технических средств борьбы и формально имеющихся подвижных соединений - рвут построение врага и переворачивают общую обстановку ( сравните число бригадных корпусов Тк и МК в 1943 и то что было в 1941). А не выставляют достижением что "были устойчивы в обороне те несколько дней пока мехкорпуса с их матчастью ,создаваемой десятелетиями, не прогорели"
(Отредактировано автором: 11 июня 2020 — 10:46) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Табель
Отправлено: 11 июня 2020 — 12:10
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
Svin пишет:
с тем числом технических средств борьбы и формально имеющихся подвижных соединений
При неочевидном превосходстве в технических средствах борьбы в в виде танков с противопульным бронированием и отсутствием бронебойных снарядов в любом случае "рвать фронт врага и переворачивать общую обстановку" возможно только если есть наличии танковая армия (группа). Хотя бы одна...
У РККА таковые армии впервые заявили о себе только в ноябре 1942 под Сталинградом. Не было в 1941 году в СССР инструмента, для "переворачивания общей обстановки", организационная структура отсутствовала...
Svin
Отправлено: 11 июня 2020 — 12:56
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Еще и раз говорю - сравните число корпусов ( из бригад) в 1943 году на южном фасе и число дивизий ( из полков) на южном же фасе в 1941? Формально?
В 1943 году, см выше, чедь наш т-34-76 так себе танк, и броня не очень, пробивается диапазоном оружия , и пушка слабоватаа..
В большом числе присутствуют такие мощные для 1943 года машины как т-60 и т-70.
Но глядишь ты допихали от и якурс а Дона до Каменц Подольского и Днестра, пусть и большим трудом. Правда и в банзай атаки поменьше кидались ( см выше описание).
Как бы в 1941 и не больше соединений.... достижение что три дня пока горели помады, которые страна две пятелетки в натуги делала, фронт в тар тары не рухнул зато.
Это наводит на мысль и вывод, довольно простой - что переданные из страны военным технические средства борьбы , очень значительные, растрачены без толку и неразумно. И про какие то "опыт использования предвоенный", "раузмные структуры" и т.п. - говорить не приходится. Желание разобраться (несклько лет назад) сранвитьс тем что унемцы было тогад,что у наших стало потом -и привело вот ктаким вот акцентам -именно на оператику(тм) и тактику работы
а так же совершенно панического свойства всеоугльные ОШМ и ОШС ( когда хотели иметь под сто мех-танк дивизий, прчием в штатах мриного вермени близко к военным. Иметь такую армаду,именно постоянно оубченных и укомлектованных , а не резеврныхи не БХВТ, соединений не смог и ссср брежнева).
Куда же подевались бронебойные снаряды 45-мм?
Я слышал новую мульку, что на основе 1 ( прописью - одной) партии 1937 или 38 года их теперь все объявляют негодные, надо же как то пояснить.
А документы о вполне нормально подбитых немецких танков , ловко не замечаются и настойчиво игнорируются.
Какой нибудь полк Кутепова мог подбивать своими 45мм танки под могилевом, а мехкорпуса со своими ещё более многочисленными 45-мм моглии только сгореть /// причем наезжая со всего размаху, с неукротимой тараканьей целеустремлённостью( оставляя в этой гонке быстрее вперёд вперёд, всю поддержку и обвязку) на противника.
Куда подевались 76-мм бронебойные снаряды , которые успели понаделать к началу ( число еяно равно числу 75мм бронебойных , или несколько менее, которые использованны немцами в 1942).
(Отредактировано автором: 11 июня 2020 — 13:22) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
AllXimik
Отправлено: 11 июня 2020 — 13:05
старший лейтенант
Сообщений всего: 400
Дата рег-ции: 5.07.2019
Репутация: 2
Svin пишет:
Это все на уровне понимания опыта и выработки пути развития военщины. В конце концов и немцы пускали танки в 39-е и многие страны смотрели на танки несколько упрощённо, тут в СССР не было особых…
Табель пишет:
Общевойсковой командир обязан (по наставлению Кузнецова) обеспечить применение приданных ему танков...
Когда все танки в 1941-м собрали в мех.корпуса, танкисты в теории должны были все эти задачи решать самостоятельно.
Lob пишет:
И какая у Вас перед глазами картина после прочитанного?
Именно та самая - прет лавина танков, каждый из которых в 2-3 выстрела расправляется с огневыми точками противника. Классическая банзай-атака. А те танки, что с пехотой, где-то там....
Svin, Табель, Lob!
А) спасибо за содержательные посты.
Б) Меня не покидает ощущение, что высказанные вами, господа, точки зрения можно свети к общему выводу. Но нужно, чтобы это дозрело, тогда попытаюсь сформулировать.
Табель пишет:
В приграничном сражении 1941-го командующие объединениями были вынуждены не проводить разные грани и вспоминать чему их учили. Они тупо пытались восстановить целостность фронта путем затыкания дыр из всего, что можно наскрести (Модель в Марсе делал примерно то же). Только в отличие от Моделя, плотность построения наших войск и ширина обороны дивизий были далеки от уставных.
Как можно действовать по науке, массировать средства, создавать компактные группы для оказывания влияния на оперативную обстановку, когда у вас просто войск на километр фронта не хватает. Пехоты обычной не хватает.
Вот и раздергивали мех корпуса с различной степенью успеха. Например корпус Власова на ЮЗФ по частям (чуть ли не поротно) влили в боевые порядки общевойсковой армии (по памяти Музыченко). И хорошую устойчивость в обороне показала эта армия...
Табель, ИМХО, в данном случае Вы высветили прожектором только часть реальности. Да, одни командующие «нарезали» мк мелкими группами, другие – средними, а третьи организовывали массированные удары несколькими корпусами. И, ИМХО, Svin справедливо пишет, что если бы эти массированные удары удались, то вся ситуация перевернулась, для РККА исчезла необходимость затыкать дыры.
+ Положительная оценка устойчивости усиленных танками армий, ск тоже требует оговорок. Теоретически-то они должны взаимодействовать, а на практике многочисленны примеры, когда танки воюют вместо пехоты, «пехота за танками не идет»…
О чем в плане оценки тактики БТВ говорит тот факт, что командующие пошли «кто в лес, кто по дрова»?
Artur1984 пишет:
Тактика действий советских мехкорпусов диктовалась успешным ее применением в Карелии… на Халхин-Голе… поскольку имелся негативный опыт английской армии 1940 года…
Можно усомниться, а где вообще тактика? Принцип массирования танков можно применять, а можно не применять. Можно раздавать мк поротно, полками, половинами дивизий…
Artur1984 пишет:
AllXimik пишет:
Многоуважаемый друг! Как видно из цитаты, я Вам также неоднократно «обозначал», что публикация на историческом форуме сомнительных заявлений с последующим отказом их обоснования – это и есть грязный вброс.
И мне достаточно Вашего согласия с этим выводом.
Не менее многоуважаемый друг и соратник! Вам осталось уяснить что мои гипотезы не являлись заявлениями и тем более вбросами, ибо вбросы преследуют цель холивара и оскорблений, чего я не преследовал. На сем остаюсь.
Ещё более многоуважаемый друг и соратник! Вам осталось уяснить, что такое вброс, вброс грязный и чистый.
Тема этой ветки – «1941 г. Борисов. Мост на ВОСТОК».
Когда Вы в ней публикуете свой тезис о тактике действий советских мехкорпусов вообще – это ВБРОС другой темы.
Если после этого Вы обосновываете свой тезис, соглашаетесь конструктивно обсуждать вброшенную тему – это ЧИСТЫЙ вброс.
Если после этого Вы отказываетесь от обоснований, но меняете формулировки, устраняете опечатки, пространно рассказываете о «эмпиричности гипотезы», своей занятости и недостатках других пользователей форума – это ГРЯЗНЫЙ вброс.
Artur1984 пишет:
Svin пишет:
Касающегося не только человека лично опасные с т.з.биологического существования , но и его словам или ( жену в Алжир, детей а детдом, причем для детей враждебного элемента были отдельные детдома).
Вот пример грязного вброса.
Ок, давайте на примере.
Это вброс. А чистый он или грязный – можно выяснить в диалоге с пользователем Svin.
Возможно, Svin толково обоснует свою точку зрения, а возможно, сошлется на занятость, эмпиричность гипотезы, начнет холиварить и оскорблять.
Табель
Отправлено: 11 июня 2020 — 13:34
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
AllXimik пишет:
О чем в плане оценки тактики БТВ говорит тот факт, что командующие пошли «кто в лес, кто по дрова»?
Корпускулярно-волновой дуализм...
С одной стороны невозможно представить общевойсковой бой без танков. А с другой стороны из пехотных частей танки изъяли для решения оперативных задач в составе подвижных соединений. Однако в РККА сами эти подвижные соединения оказались в подчинении общевойсковых командиров, в то время как у немцев ни один командир танковой дивизии или корпуса не подчинялся ни одному пехотному генералу. Только командующему танковой группой, который сам по себе штучный экземпляр, да еще и танкист, который позволял себе игнорировать приказы командующего группы армий.
Вот именно такая структура позволяла решать оперативные задачи на большую глубину.
В РККА половина (лучшая) мех. корпусов была придана командующим армиями по одному на армию. Те и распоряжались приданными танками исходя из сложившийся на местах обстановки, без общего оперативного или стратегического замысла.А учитывая плотность построения войск, решение напрашивалось само собой - подпереть танками слабые места или организовать атаки, если совсем приперло. Другая, неукомплектованная половина входила в состав резерва фронта под управлением фронтового штаба. Не было командной структуры, которая свела бы под единое постоянное управление несколько танковых корпусов, чтобы хотя бы держать их вместе, сосредоточенно. И применять хотя бы под руководством постоянного командира со своим штабом, а не того, кто в штабе фронта в один момент окажется крайним (Болдин молодец)
Поэтому когда вся масса советских танков применяется без единого стратегического замысла, без централизованного руководства, при отсутствии нужных для этого процесса органов управления, то результат предсказуем даже вне зависимости от наличия бронебойных снарядов и разных банзай атаках...
(Отредактировано автором: 11 июня 2020 — 13:53)
Artur1984
Отправлено: 11 июня 2020 — 14:09
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Svin пишет:
Как бы в 1941 и не больше соединений.... достижение что три дня пока горели помады, которые страна две пятелетки в натуги делала, фронт в тар тары не рухнул зато. Это наводит на мысль и вывод, довольно простой - что переданные из страны военным технические средства борьбы , очень значительные, растрачены без толку и неразумно. И про какие то "опыт использования предвоенный", "раузмные структуры" и т.п. - говорить не приходится.
Именно об этом и говорит, немногоуважаемый Свин. Что был изучен боевой опыт предыдущих войн, в том числе участий в конфликтах 1938-40 годов, но выводы сделаны неправильные, во многом из-за другого характера действий в тех конфликтах и предубеждений, а также нехватки времени и боевого опыта.
Об этом исчерпывающе говорят результаты совещания декабря 1940 года - мысли верные, замечания о недостатках и недоработках правильные, и хотят исправить, но предубеждения о том что оборона вторична, и нехватка времени приведет к пагубным результатам.
С таким же успехом немногоуважаемый Свин может обвинить например франко-английскую армию 1940 года, что не учла она видите ли опыт польской кампании 1939 года...
На практике в 1941 году РККА была в гораздо более плохом изначальном положении чем англо-французы в 1940 году, но тем менее, результат известен.
Приводить 1943 и тем более 1944 год просто абсурдно - во первых, изменилась и немецкая армия (в 1943 года она была СИЛЬНЕЕ чем в 1941 за счет механизации), а во вторых и РККА имела аж 2 года боевого опыта.
Кстати показательно как слился немногоуважаемый Свин парой сообщений выше. Я его давно предупреждал, что на любые попытки необоснованно бросить свиные вещи в историю России он (как и любой другой) будет получать обратно ровно тоже самое. И тут ни разу нет ура-патриотимза.
В 1941 году были и паника и разгромы и страшные котлы. Однако тоже самое было в 1939 и 1940 годах, а итоговый то результат абсолютно разный.
Возвращаясь к теме.
AllXimik пишет:
ожно усомниться, а где вообще тактика? Принцип массирования танков можно применять, а можно не применять. Можно раздавать мк поротно, полками, половинами дивизий…
Можно, да не нужно раздавать. Во Франции к 1940 году большая часть танков была приписана к разным пехотным частям как средство усиления, т.е. "размазана" и не могла действовать самостоятельно. И даже их (многих новых французских танков) превосходство ничего не могло сделать. Так и у РККА в 1941 году.ю
В Карелии танковый удар РККА был оправдан и привел к эффекту, т.к. финские войска не обладали противотанковыми средствами в достаточном объеме, авиацецией и своими танковыми подразделениями.
В условиях же маневренной войны "просто груда танков" для удара оказалась ошибочным решением.
AllXimik пишет:
Если после этого Вы обосновываете свой тезис, соглашаетесь конструктивно обсуждать вброшенную тему – это ЧИСТЫЙ вброс.
Если после этого Вы отказываетесь от обоснований, но меняете формулировки, устраняете опечатки, пространно рассказываете о «эмпиричности гипотезы», своей занятости и недостатках других пользователей форума – это ГРЯЗНЫЙ вброс.
Еще более многоуважаемый друг и соратник! Вы ошибаетесь. Причины ваших ошибок мною обозначены. Я категорически не согласен с вашим определением вброса, но это неважно, т.к. вы добросовестно заблуждаетесь относительно меня.
AllXimik пишет:
Возможно, Svin толково обоснует свою точку зрения,
Дело не в обосновании, а в формулировках о "под револьверами гнали" и т.п.
Видите ли, можно рассказывать сказку о Красной Шапочке, но превратить ее формулировками в зоо-порно.
Svin
Отправлено: 11 июня 2020 — 14:17
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Это абберация к уровню командира армии - тут совершенно кажется и не причем (ну разве что с отсылкой на общую штабную кульутру, и неразборичвсть в обстаноке об чем я писал выше)
у немцев вполне себе корпусы подчинялись армиям и летмо 1941 и тем более впоследствии (когда от танковых групп они тказались и вернулись в армейской структуре)
командиры танковых корпусов были танкисты, а были и не танкситы -в 56 тк -Манштейн (первое назначение на танки), в 47 тк -Лемельзен ( танкситом стал с лета 1940), 3 тк -Маккензен (первое назначение).
14 тк -Густав Витерсхейм (комнадир корпуса с 1938 года, но его первое назначение).
3 танковой группой комнадовал Гот - который до этого в танковых войсках не служил. А во Франции его корпус (15-й, ставший штабом 3 тгр) состоял и из поджвижных и из обычных, и это было его первый подобный опыт
Впоследствии в ВОВ можно вспомнить с нашей стороны Рыбалко (ГРУшник из конников), командарма танковой армии
или Кравченко в такновые войска попавшего 1940 году (в 30-е придя со стрелковых вйоск и удя на них же.верменно был пропдавателем тактики в Саратовком училище).
Если углубитсья в персоналии штабов - там еще больше пестроты (на обоих сторонах фронта) и глядя как пермещались высшие штабыне офицеры уровня подпол-генарл-майор, видно что их привязанности танковым войскам меньеш всего уделяли внимания при назначении.
Так что видимо, на этом уровне уже более играла общая оперативная подготовка и выучка штабов (осознаное пониманеи еральности.возможных действий противника, послиьность своих войск и т.п.), для организации управление соединениями
чем опыт ньюансов погружения в служебную рутину танковых войск - выверки коробок передачи и логистики подвоза маркировок ЗИП.
(Отредактировано автором: 11 июня 2020 — 14:35) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Табель
Отправлено: 11 июня 2020 — 14:58
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
Svin пишет:
опыт ньюансов погружения в служебную рутину танковых войск
Дело вовсе не в "ньюансах", а в принципах управления.
Когда фюрер уговаривал Гудериана повернуть на юг в тыл Кирпоносу, он не только решал оперативно-стратегическую задачу по окружению целого фронта. Он отправлял четверть всех немецких танков на новое стратегическое направление. Под руководством командира, ответственного за эти танки, и применяющего эти танки в рамках целостной операции.
С кем должен был поговорить товарищ Сталин, чтобы куда-либо направить значимую часть советских танков одновременно? С Кирпоносом, у которого этих танков было почти половина? Так Кирпонос эту свою половину только собирал в одном месте больше недели (больше комфронта заняться нечем?), а потом думал, кому бы поручить командование. И кстати, не собрал бы, все они уже были скованы боем..
Принципы управления танковых войск РККА в 1941 году на оперативном уровне не отвечали требованиям современной войны. Поэтому требовать от РККА тактически грамотными абстрактными ударами в рамках дивизии или корпуса, за счет технического превосходства, изменить "общий ход" боевых действий нельзя. И нельзя объяснять неудачи и провалы безграмотными массированными атаками масс советских танков. Таковые безусловно были, и в 1943 были. Только на общую оперативную обстановку они влияли слабо. Тем более, что эти атаки не являлись правилом. Даже в тактических наставлениях....
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
- такое же качество как у линейной части.
