1937 год - что было на самом деле? - 5 , Продолжение
1Bot
Отправлено: 13 июня 2014 — 01:36
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Продолжение темы "1937 год - что было на самом дел е? - 4 ". ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Похожие темы: 1937 год - что было на самом деле? - 5
Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013
Репутация: 0
[+][+][+]
Земляк пишет:
Можно ли это понимать так, что все остальные экономические законы НЕ естественны?
О каких законах вы пишите (подразумеваете) ?
Есть допустим основополагающий закон экономики. Он вытекает из факта
,что все блага ограничены и каждый хочет их (блага) иметь.Т.е. благ меньше чем желающих их иметь. И пока этот факт не изменится ,то естественным законом экономики буде этот закон.
(Отредактировано автором: 13 июня 2014 — 01:57)
Земляк
Отправлено: 13 июня 2014 — 01:58
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
oleg_b пишет:
Земляк пишет:
Можно ли это понимать так, что все остальные экономические законы НЕ естественны?
О каких законах вы пишите (подразумеваете) ?
Закон спроса и предложения
Закон общего макроэкономического равновесия
Закон частного экономического равновесия
Закон производительной силы труда
Закон конкуренции
Закон стоимости
Законы денежного обращения
Законы экономического роста
Закон возрастающих вмененных издержек
Закон убывающей отдачи
Закон эффективности производства
Закон пропорциональности
Закон накопления
Закон возвышения экономических потребностей
Закон тенденции падения нормы прибыли (Добавление)
oleg_b пишет:
Есть допустим основополагающий закон экономики. Он вытекает из факта
,что все блага ограничены и каждый хочет их (блага) иметь.Т.е. благ меньше чем желающих их иметь. И пока этот факт не изменится ,то естественным законом экономики буде этот закон.
Вообще законы не существуют сами по себе. Они тесно связаны с обществом в котором и имеют силу. В обществе, где существует капиталистические экономические отношения это одни законы. В обществе с социалистическими отношениями, которые строили большевики, это другие законы. И первые и вторые естественные.
oleg_b
Отправлено: 13 июня 2014 — 02:06
майор
Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013
Репутация: 0
[+][+][+]
Земляк пишет:
Закон спроса и предложения
Это начало. (ОСНОВА) Выше написал почему . Произвести абы что ненужное и продать не получится . Нужно произвести то что хочет купить покупатель. Или можно заставить купить ,но это не естественно, а принуждение. (Добавление)
Земляк пишет:
В обществе с социалистическими отношениями, которые строили большевики, это другие законы.
Угу ,законы принуждения .Да ,они естественные ,но не экономические. Хотя большевики имели все права называть все что угодно ,как угодно.
Хорошо что они свои законы притяжения не придумали. То летали бы наверное все.
(Отредактировано автором: 13 июня 2014 — 02:14)
Земляк
Отправлено: 13 июня 2014 — 02:23
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
oleg_b пишет:
Земляк пишет:
Закон спроса и предложения
Это начало. (ОСНОВА) Выше написал почему . Произвести абы что ненужное и продать не получится . Нужно произвести то что хочет купить покупатель. Или можно заставить купить ,но это не естественно, а принуждение.
.
Ну ладно. Если он для ВАС лично- основной, то пусть будет так.
Замечу лишь определенное противоречие в Ваших рассуждениях. Далеко не все покупатели понимают или могут четко сформулировать то, что они хотели бы купить. И далеко не всегда производитель может производить то, что хотел бы видеть в своих желаниях покупатель. (Добавление)
oleg_b пишет:
Угу ,законы принуждения .Да ,они естественные ,но не экономические. Хотя большевики имели все права называть все что угодно ,как угодно.
Хорошо что они свои законы притяжения не придумали. То летали бы наверное все.
Практически все законы существующие в человеческом обществе, так или иначе ограничивают личную свободу индивида, то бишь являются средством принуждения. Другое дело, как этот человек осознает их. Для кто-то воспринимает их как естественные, кто-то нет. Поэтому не надо судить о законах прошлого, с точки зрения современности
oleg_b
Отправлено: 13 июня 2014 — 02:32
майор
Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013
Репутация: 0
[+][+][+]
Земляк пишет:
Далеко не все покупатели понимают или могут четко сформулировать то, что они хотели бы купить. И далеко не всегда производитель может производить то, что хотел бы видеть в своих желаниях покупатель.
Как это влияет на "закон" . На ситуацию на рынке влияет бесспорно .То что покупатель хочет приобрести блага ,это однозначно. Если мы конечно о покупателе говорим. То что производитель стремится удовлетворить потребность покупателя - так же бесспорно. Может,не может,знает,не знает - технические моменты не влияющие на суть.
Земляк пишет:
Если он для ВАС лично- основной, то пусть будет так.
Он не для меня ,он для нормального функционирования экономических процессов основной.
Только давайте не будем говорить ,что малая часть недоразвитых ,желающих ходить в джинсах и пить коко колу устроила в цветущей стране переворот. (Добавление)
Земляк пишет:
Практически все законы существующие в человеческом обществе, так или иначе ограничивают личную свободу индивида, то бишь являются средством принуждения.
согласен
Земляк пишет:
Другое дело, как этот человек осознает их
согласен
Земляк пишет:
Поэтому не надо судить о законах прошлого, с точки зрения современности
согласен. По этой причине можно сравнивать "свободы" других стран ,того же периода . Так корректно ?
Я спать. У нас уже поздно.
(Отредактировано автором: 13 июня 2014 — 02:49)
Егоза2.2
Отправлено: 13 июня 2014 — 06:53
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Земляк пишет:
Я привел целую кучу цитат Ленина, где НЭП выглядит несколько иначе. Похоже Вы их просто игнорировали
Хотите сказать, что одна ленинская цитата успешно отменяет другую? А другая первую?)))
Земляк пишет:
Работать по -старому в новых социально политических условиях??????????
Да. Новые условия не воспрещали нормальное функционирование экономики, они его только существенным образом ограничивали. Легкая промышленность и система распределения работали, тяжелая промышленность и инвестиционная деятельность - нет.
Земляк пишет:
Не только называлась (РСДРП- РСДРП (Б)- РКП (Б) и т.д... РСДРП - российская социал-демократическая РАБОЧАЯ партия) но и была именно рабочей. Доказывается на раз-два-три
1) В интересующий нас период партия уже не называла себя "рабочей". Это слово исчезло из ее названия вместе с упоминанием о демократии. Видимо, маскировка была уже больше не нужна)))
2) Докажите. И про Троцкого не забудьте. И про Свердлова тоже... И про всех остальных "пролетариев революционного труда". Да, и Владимир Ильич - он на каком заводе токарем работал? (Добавление)
AbollonPolvedersky пишет:
Тут, как видите, Ленин приводит мнения, что НЭП - это эволюция.
С точки зрения марксизма ("Манифест..." НЭП - это не эволюция, а операция по смене пола.
AbollonPolvedersky пишет:
Вот он смысл и задача НЭПа: заставить буржуазию НА НАС работать.
Заставить - это "как в 1918 году привлекали буржуазию". Именно потому, что "заставить" не сработало, и появилась НЭП. Какие в ту пору меры принуждения применялись по отношению к нэпманам?
AbollonPolvedersky пишет:
Видите, Ленин признает, что декреты - это пиар чистой воды. Надо было любым способом захватить власть.
Я всегда говорил, что декреты (насчет кому чего дать) были чистой пропагандой. Дела коммунистов были важнее их слов. Впрочем, это универсальный закон. Не важно, кто что говорит, важно - что он делает.
Опер
Отправлено: 13 июня 2014 — 08:40
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Егоза2.2 пишет:
1) В интересующий нас период партия уже не называла себя "рабочей". Это слово исчезло из ее названия
Потому что вместе с рабочими в нее вступила масса крестьян иинтеллигенции (врачей, учителей, инженеров и т.п.). Поэтому и изменили название на более общее. А вовсе не потому что партия перестала выражать интересы трудящихся. (Добавление)
Егоза2.2 пишет:
С точки зрения марксизма ("Манифест..." НЭП - это не эволюция, а операция по смене пола.
Марксизм - политэкономия и одновременно яркая критика капитализма. Т.е. для марксизма капитализм является неотъемлемой частью развития человческого общества, которая рано или поздно придет своему логическому концу и сменится другой общественной формацией.
Так что никакой смены пола, все вполне естественно - после периода военного коммунизма, чья необходимость была вызвана гражданской войной, эволюционным путем общество подошло к контролируемому капитализму (НЭПу). (Добавление)
Егоза2.2 пишет:
Я всегда говорил, что декреты (насчет кому чего дать) были чистой пропагандой. Дела коммунистов были важнее их слов.
Так у коммунистов дела со словами не расходились, именно поэтому основная масса населения их и поддерживала. А как только стали расходиться, их тут же и отодвинули в сторонку.
oleg_b
Отправлено: 13 июня 2014 — 10:21
майор
Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013
Репутация: 0
[+][+][+]
Опер пишет:
А вовсе не потому что партия перестала выражать интересы трудящихся.
О этом вам и пишут, что даже изначально ,партия была ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ и ВЫРАЗИТЕЛЕЙ интересов рабочих , а не рабочих как таковых .
Земляк
Отправлено: 13 июня 2014 — 10:22
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Егоза2.2 пишет:
Земляк пишет:
Я привел целую кучу цитат Ленина, где НЭП выглядит несколько иначе. Похоже Вы их просто игнорировали
Хотите сказать, что одна ленинская цитата успешно отменяет другую? А другая первую?)))
Я хочу сказать, что НЭП гораздо сложнее, чем Вы его пытаетесь представить. Используя одну цитату.
Земляк пишет:
Работать по -старому в новых социально политических условиях??????????
Да. Новые условия не воспрещали нормальное функционирование экономики, они его только существенным образом ограничивали. Легкая промышленность и система распределения работали, тяжелая промышленность и инвестиционная деятельность - нет.[/quote]
Воспрещали. Так как изменение социально политической ситуации в какой-то мере было продиктовано не удовлетворением прежней экономической системой. Думают помните про производство- распределение- потребление - обмен.
Егоза2.2 пишет:
Земляк пишет:
Не только называлась (РСДРП- РСДРП (Б)- РКП (Б) и т.д... РСДРП - российская социал-демократическая РАБОЧАЯ партия) но и была именно рабочей. Доказывается на раз-два-три
1) В интересующий нас период партия уже не называла себя "рабочей". Это слово исчезло из ее названия вместе с упоминанием о демократии. Видимо, маскировка была уже больше не нужна)))
2) Докажите. И про Троцкого не забудьте. И про Свердлова тоже... И про всех остальных "пролетариев революционного труда". Да, и Владимир Ильич - он на каком заводе токарем работал?
.
1 Изменение названия не несет изменения сути.
2 Плевать мне на Троцкого и всех остальных лидеров. Партия это общественное объединение людей связанных общей идеологией. И всегда пока существовала партия, под каким бы названием она не существовала, количество рабочих в ней было больше всех остальных. Даже существовал лимит на прием в партию служащих и крестьян.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.