1937 год - что было на самом деле? - 10 , Продолжение
Земляк 1
Отправлено: 26 октября 2024 — 03:25
Забанен
Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
Итак. Подведем итог первого этапа борьбы за власть внутри партии еще до смерти Ленина. Троцкий, будучи членом партийного аппарата и его сторонники, призывают изменить и сам этот аппарат и его политику в плане его демократизации. Партийный аппарат, в виде его большинства и их сторонники активно этому противодействуют. И одерживают победу, признав оппозицию "мелкобужуазным уклоном".
Троцкому и его сторонникам, в ходе полемики ставили в вину многое, но совсем не то, что ныне утверждают не очень образованные в истории современники.
Так в чем же была сущность спора внутри партии? На этот вопрос ответит сам СТАЛИН.
В беседе с корреспондентом Роста в январе 1924 года Сталин сказал
"Сущность спора, которая с большой страстностью дискутируется на всех без исключения собраниях партийных организаций, заключается в следующем:
1) Должна ли наша партия быть единым самодеятельным организмом с единой волей или же, наоборот, следует допустить образование отдельных фракций и группировок, как договаривающихся сторон внутри партии?
2) Оправдала ли себя в основном так называемая новая экономическая политика или она нуждается в пересмотре?"
Никакой там перманентной революции или что там еще. Вот только это.
Но... это было только начало внутрипартийной борьбы.
(продолжение следует)
(Отредактировано автором: 26 октября 2024 — 03:27)
Похожие темы: 1937 год - что было на самом деле? - 10
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
И так, посмотрим в чем суть разногласий Сталина и Троцкого:
Мировая революция
Троцкий, как и большинство классических марксистов, был страстным сторонником мировой революции. Вопрос мировой революции с самого начала ставился марксистами как важнейший, от которого зависит буквально само существование марксизма. Поскольку социализм и капитализм принципиально антагонистичные явления, между ними будут происходить конфликты до тех пор, пока одно не одолеет другое.
Предполагалось, что мировая революция — важное условие, без выполнения которого все революции не имеют смысла. Все страны мира находятся на разных уровнях развития. По отдельности каждая из них не сможет развиваться, но в случае мировой революции все станут социалистическими, более крупные и богатые будут помогать развиваться маленьким и бедным. Заодно исчезнут национальные и классовые противоречия, не будет поводов для войн, и т.п. утопические утверждения.
Согласно Троцкому, революция в России без дальнейшей борьбы за мировую просто не имела смысла. В этом случае советская Россия неминуемо оказывалась бы в кольце враждебных государств, с которыми она не могла бороться на равных в силу множества причин. Постоянные эмбарго, санкции не давали бы развиваться советской экономике в полную силу. Кроме того, необходимость колоссальных трат на оборону вынуждала бы урезать расходы на общественные блага. Все это неминуемо вело к ухудшению жизни рабочего класса, хотя революция затевалась в первую очередь для ее улучшения.
В одном из выступлений Троцкий так описывал перспективы мировой революции:
Наша задача — укрепить хозяйство, поднять культуру, додержаться до того часа, когда освобожденный европейский труд придет к нам на помощь. Разумеется, наше положение было бы в 10 и 100 раз легче, если бы в Англии вместо правительства Макдональда стояло настоящее революционное пролетарское правительство. Оно нам на основах товарищеского делового договора оказало бы самый крупный кредит. Мы могли бы сразу поднять наше производство, выбросить на рынок все предметы крестьянского обихода и в течение 5 лет поднять наше сельское хозяйство. Что это означало бы для Англии? Это означало бы для Англии: обильный и дешевый хлеб, обильный и дешевый лес, кожу, лен и всякого рода сырье. Английский народ, трудящийся народ, т.е. 9/10 всего населения Англии, так же, как и народ, населяющий Советский Союз, от такого делового сотрудничества выиграл бы чрезвычайно, и мы, товарищи, в несколько лет могли бы оказаться на вершине хозяйственного благополучия, на вершине, которая пока еще очень и очень далека от нас.
Поэтому вопросы индустриализации, коллективизации и вообще какого-либо развития и улучшения жизни в СССР ставились Троцким в неразрывной связи с мировой революцией. Он настаивал на поддержке революционных движений по всему миру через Коминтерн.
Сталин же в целом был не против мировой революции, но с конца 20-х начал аккуратнее поддерживать революционеров за границей, опасаясь спровоцировать другие страны на конфликт. Вместо тезиса о мировой революции он выдвинул идею построения социализма в отдельно взятом государстве. По меркам классического марксизма это было настоящее кощунство, поскольку шло вразрез с одним из самых фундаментальных принципов этой идеологии.
Борьба с бюрократией
Еще один важный пункт, часть платформы Троцкого. В СССР он считался главным и самым непримиримым критиком бюрократии, причем речь шла не о каких-то чисто технических вещах типа волокиты или неповоротливости, а о более глобальных материях.
Согласно взглядам Троцкого, бюрократия в силу естественных причин имеет свойство перерождаться. Каким бы ответственным и преданным революции ни был работник, со временем он неизменно переродится. Даже в революционном государстве бюрократия всегда будет обособляться в отдельный класс со своими интересами. При этом по мере своего развития бюрократия будет становиться все более консервативной силой, тормозящей развитие революционного государства и противодействующей интересам других классов. Это будет происходить в силу того, что бюрократы будут стремиться держаться за свои привилегии и высокое положение. В конце концов бюрократия переродится в откровенно контрреволюционную силу, которая похоронит все завоевания революции.
Дабы этого избежать, требовалось, во-первых, сократить число разного рода главков, комиссий, ведомств и просто должностных лиц. Во-вторых, постоянно тасовать кадровый состав ответственных работников, не позволяя им засидеться на месте, а новые кадры черпать из рядов пролетариата.
Именно эта часть платформы Троцкого в некоторой степени и предопределила его падение. Сталин открыто делал ставку на бюрократический аппарат. А тот, в свою очередь, поддерживал Сталина, который обещал им некоторую стабильность. Даже в 20-е годы члены партии на руководящих постах уже имели массу привилегий в сравнении с простым смертным и, конечно, не хотели их лишаться.
Конец семье
Троцкий считал разрушение традиционной буржуазной семьи главной заслугой Октябрьской революции.
Революция сделала героическую попытку разрушить так называемый "семейный очаг", т.е. то архаическое, затхлое и косное учреждение, в котором женщина трудящихся классов отбывает каторжные работы с детских лет и до смерти…. Доколе эта задача задач не разрешена, 40 миллионов советских семей остаются, в подавляющем большинстве своем, гнездами Средневековья, женской кабалы и истерии, повседневных детских унижений, женских и детских суеверий. Никакие иллюзии на этот счет недопустимы… Торжественная реабилитация семьи порождена материальной и культурной несостоятельностью государства. Когда жива была еще надежда сосредоточить воспитание новых поколений в руках государства, власть не только не заботилась о поддержании авторитета "старших", в частности отца с матерью, но наоборот, стремилась, как можно больше отделить детей от семьи, чтоб оградить их тем от традиций косного быта. Еще совсем недавно, в течение первой пятилетки, школа и комсомол широко пользовались детьми для разоблачения, устыжения, вообще "перевоспитания" пьянствующего отца или религиозной матери; с каким успехом - вопрос особый. Во всяком случае этот метод означал потрясение родительского авторитета в самых его основах. Ныне и в этой немаловажной области произошел крутой поворот.
Троцкий, как и многие большевики, считал семью архаичным пережитком, неуместным в новом социалистическом обществе. Поэтому и брачное законодательство, действовавшее в СССР после революции, было самым либеральным в истории. Даже в наше время мало кто может конкурировать с ним за это звание. По замыслу большевиков, на смену старой патриархальной семье должен был прийти новый быт: питание в общественных столовых, стирка в прачечных, воспитание детей в специально созданных государственных учреждениях. Все это освободило бы мужчину и женщину от бытовой рутины и позволило им направить свои силы на решение революционных задач. Однако средств на то, чтобы широко внедрить все эти начинания, попросту не хватило, и с началом индустриализации от этих идей постепенно отказались.
Начавшийся в середине 30-х годов в СССР консервативный поворот в сторону традиционной семьи вызвал негодование Троцкого. До самой смерти он был убежденным сторонником нового быта, хотя этот вопрос для него не входил в число первостепенных.
Политическая платформа Троцкого не сильно расходилась с партийным большинством и даже взглядами Сталина. В ключевых вопросах они вообще совпадали. Оба выступали за индустриализацию с акцентом на тяжелую промышленность, коллективизацию. Наконец, за диктатуру. Троцкий тоже был категорическим противником существования других партий и даже фракций внутри партии. Расхождения носили разве что тактический характер. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Волкон
Отправлено: 26 октября 2024 — 12:07
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Ярослав Стебко пишет:
Это не сундук со сказками домовёнка Кузи, будьте так любезны это понять.
А что тут понимать. История это интерпретация фактов. А у нас в стране -демократия. А не диктатура нас пролетариев. Вы же знаете что Я , Земляк и Турист во времена совдепа была рабочими? Я с полным основанием могу сказать,что нам терять было нечего , кроме своих цепей. В отличие от вшивой советской интеллигенции, которая была прослойкой из дерьма. Всё строго по ленинской матчасти. А если серьёзно, то советским 12 томником ВМВ я забыл когда пользовался. И "Историей гражданской войны в СССР". Странноватое название 2-х томника ,не находите? Там только качественная бумага на которой напечатаны красивые карты.
Как исторический источник о ВОВ этот труд не серьёзен и на 50% своего объёма состоит из макулатуры. Да вы и сами ППС Сталина храните в чулане в надежде его продать со временем подороже. Вся эта коммунистическая печать нечитабельна и не цитируема , судя по тому, что никогда на этом форуме коммунистами не используется в спорах с оппонентами. А жаль! Вы только и можете, что посылать в неё своих идейных противников. Это всё равно, что послать на... в трясину.
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться!
Земляк 1
Отправлено: 26 октября 2024 — 12:24
Забанен
Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
Даже интересно стало. Есть две позиции. Товарища Сталина в документах и товарища Стива.
Кто из них история?
Сталин или Стив?
Но товарищ Стив все же правдив, ибо написал
"Политическая платформа Троцкого не сильно расходилась с партийным большинством и даже взглядами Сталина. В ключевых вопросах они вообще совпадали. Оба выступали за индустриализацию с акцентом на тяжелую промышленность, коллективизацию. Наконец, за диктатуру. Троцкий тоже был категорическим противником существования других партий и даже фракций внутри партии. Расхождения носили разве что тактический характер."
Есть только одно. Как сформировывалось это большинство, на которое опирался Сталин
(Отредактировано автором: 26 октября 2024 — 12:31)
Волкон
Отправлено: 26 октября 2024 — 13:35
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
В конце прошлого века идеи марксизма-ленинизма потерпели впечатляющее поражение. Советский Союз и все европейские коммунистические режимы рухнули. Та же судьба постигла множество коммунистических диктатур Азии и Африки. Оставшиеся подобные режимы либо перешли на рыночные рельсы (сохранив марксизм-ленинизм лишь в качестве официальной риторики), либо ушли в полную изоляцию, фактически полностью отказавшись от всяких идей «построения коммунизма» и лишь призывая «защищать имеющиеся завоевания социализма».
Современные коммунистические апологеты, пытаясь откреститься от этого банкротства, говорят, что Советский Союз был лишь первым экспериментом (возможно ещё и неправильным экспериментом) на пути построения общества нового типа, которое к тому же существовало в осаде и следовательно его крах не может означать краха всей идеологии. Так ли это?
К сожалению, очень немногие обращают на это внимание – левые здесь просто нагло лгут. Попытки построения коммунистического общества в XX веке не были «единичным экспериментом», кроме того, эти попытки использовали зачастую совершенно разные методы и пути достижения цели.
Коммунистических государств было много. Помимо Советского Союза, существовало немало других государств с коммунистическими режимами и они отнюдь не были полными копиями СССР. Помимо очевидного Китая, это например и коммунистические страны Восточной Европы. Хотя в обывательском сознании они представлены как СССР-лайт, на самом деле они весьма и весьма отличались и от «старшего брата», и друг от друга.
Помимо широко известного албанского режима Энвера Ходжи, существовавшего в полной изоляции и шедшего своим уникальным путём, а также полурыночного-полукорпоративного режима Иосипа Броза Тито, в Восточной Европе существовал и «национал-сталинистский» режим Чаушеску, и ГДР с её потугами построить высокотехнологичную экономику и Польша с её индивидуальным крестьянским хозяйством и позднейшим переходом в военную диктатуру и «гуляшный социализм» Кадара и ЧССР с её непростой историей. Хотя эти страны во многом были и похожи, ни одна из них не копировала СССР на все 100% и ни одна из них не была похожа на соседку.
Что уж говорить о коммунистах Азии, Африки и Америк. Одна только маоистская альтернатива советскому пути в Китае – это весьма и весьма значительное явление в мировой истории. Маоизм определил путь целой цивилизации. Своя специфика была и в КНДР (там была даже создана своя идеология «опоры на собственные силы» – чучхе), и во Вьетнаме (с его аграрной политикой, довольно похожей на советское раскулачивание, но постепенное), и в Лаосе с его либерализмом и связью с левыми националистами королевского режима, и конечно же в Кампучии Пол Пота, где подобрались к вожделенной коммунистической формации наиболее близко – отменили деньги, рынок, частную собственность, а также все классы, кроме пролетариата [коммунист Пол Пот хотел «накормить народ», поэтому всё городское население направлялось в деревни, где должно было принудительно работать в коммунах. Тех, кто не хотел работать в коммунах, убивали ударом мотыги по голове, чтобы не тратить патронов. Заодно поубивали интеллигенцию и «буржуев» таким же ударом мотыги по голове. Так осуществлялось практическое строительство коммунизма в Камбодже, исходя из главного теоретического положения строительства коммунизма, и была ликвидирована частная собственность вместе с классом собственников]. По-своему уникальны были коммунисты Африки (с их концентрацией на решении аграрных вопросов), а также коммунистические режимы в Афганистане и Южном Йемене.
Какой же вывод мы можем сделать из этой информации? Современный обыватель недооценивает размах распространения коммунизма в прошлом веке, как и разнообразие леворадикальных режимов. Всего в мире насчитывалось более 20 коммунистических режимов, каждый из них был по своему уникален, а многие и вовсе представляли абсолютно полярные друг другу течения в коммунистическом движении. Эти режимы пытались создать идеальное общество будущего на почве самых разных стран с самым разным культурным, экономическим и политическим бэкграундом. Марксизм-ленинизм пытался внедряться на почве всех континентов, всех рас и немалого количества культур и цивилизаций – от западной до африканской и восточноазиатской.
Тем не менее всё это множество разнообразных попыток построить комми-утопию на самой разной почве, закончилось почти одинаково – полным идейным крахом, выраженным либо в полном отказе от идеологии марксизма-ленинизма, либо в фактическом отказе с сохранением её на уровне риторики, либо уходом в глубокую изоляцию и созданию по сути новой, немарксистской идеологии «защиты завоеваний народной революции».
Таким образом, аргумент левых о том, что крах социалистической системы в конце XX века не означает краха марксизма-ленинизма, нельзя признать валидным. Если бы коммунистический эксперимент ограничился бы одной несчастной Россией, то можно было бы усомниться в репрезентативности результата. Однако более 20 социальных экспериментов, поставленных в самых разных экономических, географических и культурных условиях, поставленных разным способом, да ещё и приведших по сути к формированию на какой-то момент полноценной альтернативы либеральному капитализму Запада и другим типам общественной организации – это более чем репрезентативная выборка, чтобы честно признать – марксизм-ленинизм не ведёт ни к чему, кроме тирании, террора, разрушения культуры и экономики.
Именно понимания масштаба этого процесса падения коммунизма – одновременного краха не одного, а множества самых разных проектов «светлого будущего» и не хватает многим для того, чтобы отвечать на любые аргументы коммунистов про «true communism has never been tried» и «Советский Союз – это только предвестник коммунистических революций будущего»: вы уже пробовали более двадцати раз в разных странах разными методами и каждый раз конец наступил одинаковый. Не пора ли уже понять, что финал существования у любого марксистского государства один, и что вы занимались абсолютно бессмысленными и, мягко говоря, социально вредными вещами?
На карте – все страны, когда-либо считавшие марксизм-ленинизм своей официальной идеологией. Обратите внимание, что во избежание всевозможной демагогии "товарищей" в комментах, на карту нанесены коммунистические страны, которые считали или считают марксизм-ленинизм своей официальной идеологией, без учёта стран-симпатизантов (типа Буркина-Фасо, Чили до Пиночета и Египта), а также стран, которые хотя и не были/не являются формально коммунистическими, но по факту проводили леворадикальную политику (типа современной Венесуэлы, Зимбабве, Замбии, Ливийской Джамахирии и т.п.). Разумеется, и эти режимы закончили плохо, но всё же они не провозглашали официально построение коммунизма своей основной целью.
https://nampuom-pycu.livejournal.com/284868.html?utm_source=embed_post
(Отредактировано автором: 26 октября 2024 — 13:45)
Малюта Скуратов
Отправлено: 26 октября 2024 — 14:23
старший лейтенант
Сообщений всего: 455
Дата рег-ции: 3.10.2024
Репутация: 1
alexeybo пишет:
Неуч нацистская, в 1907 г. князь Д. Н. Святополк-Мирский в Госдуме заявил, что на душу населения в России потреблялось 212 кг хлеба, тогда как в Англии — 299 кг, во Франции — 363 кг, в Германии — 317 кг. Вот это и есть результат "недоели" в Российской империи.
Ну и что ?
Мало ли кто там что то в думе заявил.
Вообще потребление хлеба на душу населения зависит от локальных особенностей в питании. Особенно французы потребляют немыслимые количества хлебных продуктов. Вообще хлеб с сыром - это основа их питания.
Зато в России едят разные каши (из круп итд).
Разница в потреблении количества хлеба вообще ни о чём не говорит. А что же ваш говорун из Госдумы умолчал про Китай? Сколько хлеба потребляли китайцы на душу населения? Какое же там должно быть "недоедание" ?
Вы просто шулер. пытаетесь из какого то высказывания , вылепить ложную картину.
STiv
Отправлено: 26 октября 2024 — 14:42
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Земляк 1 пишет:
Но товарищ Стив все же правдив, ибо написал
ДОРОГОЙ НАШ ТОВАРИЩ ЗЕМЛЯК1!!!
Верю, в то, что вы с ПРОЛЕТАРСКИМ огоньком и комсомольским задором, копаясь в исторрии, таки иногда, начнете включать и голову, которая видимо под пыльным шлемом рЭволюции у вас перестала работать?
1- У Сталина и Троцкого исторически была ЛИЧНАЯ НЕПРИЯЗНЬ...
2- Сталин в период Гражданской, пока Троцкий скакал по фронтам, занимался простой вещью..он создавал парт аппарат и продвигал в него СВОИХ людей.
3- ТЕРКИ относительно дальнейшего пути развития, строго говоря были ПОВОДОМ, в БОРЬБЕ ЗА ВЛАСТЬ.
4- Сталин , победил Троцкого в аппаратной игре...что не только НОРМАЛЬНО, но и сейчас РАБОТАЕТ в ЛЮБОЙ ПАРТИИ МИРА. Понятно, что среди слесарей это не известно?
5- Победил Сталин Троцкого вполне корректно...
Только очень не далекий мозг, может узреть тут какие то репрессии или че то там еще..ну у товарища слесаря..видимо есть к этому предрасположенность?
6-Товарищ земляк1, видимо не знает, что политические взгляды могут меняться?
7- Сказки товарища Земляка про партийную дЭмократию и прочую фигню, многопартийность и т.п. бред, четко показывает эта фраза.
ШЛА ДРАКА ЗА ВЛАСТЬ. Между двумя потенциальными ЛИДЕРАМИ в ПАРТИИ.
Один хотел строить социализм в отдельно взятой стране, второй грезил мировой революцией...
Только вот индустриализация у Сталина и Троцкого выглядели по разному.
И если в сталинской модели, как не крути, присутствует МАТЕРИАЛЬНОЕ стимулирование работника, то у товарища Троцкого главный упор был не связан с материальным стимулированием работника....
Так, что хорошо бы товарищу Земляку1, мат часть учить тчательнее... А то навязчивая идея написать новую теорию событий 1937-39 гг , начинает смахивать на пьяное застолье слесарей после ночной смены. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев
STiv
Отправлено: 26 октября 2024 — 14:56
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Малюта Скуратов пишет:
Мало ли кто там что то в думе заявил.
Вообще то он озвучил официальную статистику... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Малюта Скуратов
Отправлено: 26 октября 2024 — 16:33
старший лейтенант
Сообщений всего: 455
Дата рег-ции: 3.10.2024
Репутация: 1
STiv пишет:
Вообще то он озвучил официальную статистику...
цифры я ведь вовсе не оспариваю.
даже если они верные - то они ни о чём не говорят.
Ну и что с того что французы едят много хлеба? зато они не едят гречку.
верные цифры, в ложном контексте тоже можно использовать для введения в заблуждение.
И любой парламент , в том числе и Госдума в 1907 - урочище лжи и обмана.
House of treason Skrewdriver
Я всего лишь политик, я делаю все для вас.
Я всегда отвечаю правдиво, честно.
Даже если вы не голосовали, я сделаю все, что в моих силах.
Я здесь, чтобы вытащить эту страну из такого бардака.
(Припев)
На, нанна, на, изберите меня в палату измены.
На, нанна, на, можешь поцеловать свободу на прощание.
На, нанна, на, изберите меня в Дом измены
На, нанна, на, ты можешь поцеловать свободу на прощание.
Я буду стоять над тобой, оберегая тебя, пока ты лежишь в своей постели.
Разве вы не видите мою честность, когда я целую головы ваших малышей?
Я дам вам обещания, я пообещаю роскошь.
Я обещаю вам все, если вы только проголосуете за меня, прямо сейчас.
I'm just a politician, I do it all for you
I always answer truthfully, honestly I do
Even if you did not vote, I 'll do my very best
I'm here to get this country, out of such a mess
Na, nanna, na, elect me to the House of Treason
Na, nanna, na, you can kiss good-bye to freedom
Na, nanna, na, elect me to the House of Treason
Na, nanna, na, you can kiss good-bye to freedom
I'll be standing over you, keeping you safe while you're in your bed
Can't you see my honesty, as I kiss your babies heads?
I'll give you promises, I'll promise luxury
I'll promise you all everything, if you just vote for me, now
Малюта Скуратов
Отправлено: 26 октября 2024 — 16:44
старший лейтенант
Сообщений всего: 455
Дата рег-ции: 3.10.2024
Репутация: 1
alexeybo пишет:
Радость Помечтай, малохольный, помечтай! Радость Только Как бы Вы тут не кривлялись, а дурость свою Вы упрятать не способны.
Для бестолкового нациста повторяю, рост населения не говорит о росте благосостояния.
США, Швейцария, Ирландия, Германия входят в число 20 стран с самым высоким показателем ВВП на душу населения. При этом по уровню роста населения их обгоняют в разы многие страны Африки, например, такие как Судан, Сомали, Сьерра-Лионе. Радость
Неуч нацистская, в 1907 г. князь Д. Н. Святополк-Мирский в Госдуме заявил, что на душу населения в России потреблялось 212 кг хлеба, тогда как в Англии — 299 кг, во Франции — 363 кг, в Германии — 317 кг. Вот это и есть результат "недоели" в Российской империи. Радость
Учи матчасть, трепло нацистское без мозгов! Радость
Давай те вот так переделаем ваш пост,
что бы каждому было ясно , что это рэп:
(проигрыш на там-таме 2 х)
Помечтай, малохольный, помечтай!
Как бы Вы тут не кривлялись,
а дурость свою Вы упрятать не способны. (проигрыш на там-таме 1 х)
Для бестолкового нациста повторяю,
рост населения не говорит о росте благосостояния.
США, Швейцария, Ирландия, Германия входят
в число 20 стран с самым (проигрыш на там-таме 1 х)
высоким показателем ВВП на душу населения.
Припев:
Учи матчасть, трепло нацистское без мозгов!
Учи матчасть, трепло нацистское без мозгов!
При этом по уровню роста населения их
обгоняют в разы многие страны Африки, например,
такие как Судан, Сомали, Сьерра-Лионе. (проигрыш на там-таме 1 х)
Неуч нацистская, в 1907 г. князь
Д. Н. Святополк-Мирский в Госдуме заявил, что на
душу населения в России потреблялось 212 кг хлеба, тогда как в Англии
— 299 кг, во Франции — 363 кг, в Германии — 317 кг. (проигрыш на там-таме 1 х)
Вот это и есть результат "недоели" в Российской империи.
Припев:
Учи матчасть, трепло нацистское без мозгов!
Учи матчасть, трепло нацистское без мозгов!
(проигрыш на там-таме 2 х)
За этот пост сказали спасибо: Волкон
Малюта Скуратов
Отправлено: 26 октября 2024 — 17:27
старший лейтенант
Сообщений всего: 455
Дата рег-ции: 3.10.2024
Репутация: 1
STiv пишет:
Вообще то он озвучил официальную статистику...
Мы ведь не знаем в каком контексте , с какой целью князь привёл эти цифры (пусть они даже трижды верными были).
Возможно хотел кем то манипулировать, выставить себя представителем чьих то интересов. При этом спекулирая на том , что его публика не знает, о том что рационы человека различаются регионально. Во Франции традиционно едят много хлеба, но не едят крупы. В России традиционно едят меньше хлеба. возможно что его публика считает, что потребление хлеба на душу населения в интернатциональном сравнении это некий индикатор.
Нет , это не индикатор.
Вот сравнение потребления в самой России по годам - это уже кое какой индикатор. Если применяется не изолированно , а в купе с другими.
Волкон
Отправлено: 26 октября 2024 — 17:45
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Что бы там не вещали товарищи, но вертаться в социализм согласны только 4,3% голосовавших. Таким образом психологическая ностальгия это одно. А жить там в реальности, согласен только Алексейбо. Который и признался, что голосовал за Харитонова. Стебло как мелкий буржуй не голосовал, Румянцев голосовал за ПУТИНА. Но и негр-Алексейбо получает от буржуазно-демократической России , как и мать Ленина, от царизма пенсию. Наверное не хилую? А за что ,если следовать традиции коммунистов, то мать Ленина и Алексейбо надо превратить в лагерную пыль.
Когда коммунисты презирают Николая-2 , за то что он их и прочих левых не извёл под корень, то спрашивается : а почему вы коммунисты не уничтожили 90% населения СССР к 1991 году ? Особенно в Прибалтике, на Кавказе, и в западенщине. ?
Сегодня уже не только коммунисты, но и либеры не представляют никакой интеллектуальной проблемы. Но в этом то всё и дело, что война идёт между Бузовой и Дугиным.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
Случайные фото из галереи:
