100 дней, компания 1815 года, Ватерлоо.

Нет, он вообще преуменьшает потери убитыми сторон, я думаю, что и в компанию 1805-07 годов французы теряли больше. Там еще некоторый перебор с потерями союзников Наполеона. По Урланису они составляли 300 тысяч человек умершими от болезней, 200 тысяч в 1812 году, 50000 в Испании, 30000 в 1809 г., 20000 в остальных компаниях. По мне тут перебор по 1812г. там потери союзников как и у французов -150 тысяч, по 50000 в Испании и 1813-14 г.г, 30000 в 1809г., 20000 в 1806-7 году.

Второй вариант, потери союзников не 300, 320 тысяч умерших. Тогда 30 тысяч в компании 1813 г. и 10 тысяч в компании 1806-7.



Я из себя никого не рисую. Я лишь высказываю свое мнение, на основании тех книг, что я читал. Если у вас есть иные сведения поделитесь ими. Или я для того, чтобы спорить с вами должен ехать в Испанию и изучать их архивы?



Еще раз для невнимательных: в Испании был Второй фронт, который нанес примерно 25% всех потерь французов и их союзников. Без наличия этого фронта был риск проигрыша войн в Европе.



Это не заблуждение, а хорошее знание истории ПМВ, которую я изучал очень внимательно.

1) Австро-Венгрия была в несколько раз слабее КайзерРейха. Вообще, все остальные Центральные державы были раза в 2,5 слабее одной Германии. Аналогично нельзя приравнивать немецкую и австрийскую дивизию. Чем дальше, тем больше разрыв в качестве. В среднем 1 немецкая дивизия равна 2-3 австрийским, за счет высоких качеств личного состава.

2) На Восточном фронте были потеряны где-то 25% немецких солдат и офицеров погибшими, и 15% пленными.

3) Смотрим пики численности немецких дивизий на Восточном фронте: это август-сентябрь 1915 года (65 дивизий), октябрь-ноябрь 1916 года (65 дивизий); август 1917 года 84 дивизии (очевидно отвели на отдых с Запада).

Для сравнения Западный фронт в эти же месяцы: август-сентябрь 1915 года - 90 дивизий, октябрь-ноябрь 1916 года 121 дивизия, август 1917 года -142 дивизии. Так что даже в разгар Великого Отступления, немцы больше сил держали на Западе.

4) Где были главные силы авиации и флота Германии надо объяснять? Да одна Ютландия немцам обошлась дороже чем, чем все действия БФ за время войны.



Да ему бы 500 000 хватило бы, чтобы сдерживать Россию на Висле. Повторилась бы компания 1806-7 годов.



Рекрутов по любому взяли, в первой волне 140 тысяч человек, а армии союзников и так получили приказ на восстановление. Последние Наполеон терял 2 раза: 1-й в Испании и Австрии-09, второй в 1812г. Другой вопрос, что еще 280 тысяч рекрутов бы не понадобились.



Так Россия оставалась потому, что она де-факто перестала быть союзницей Франции, против Англии. Зачем еще Наполеон напал на Россию? Чтобы самолюбие потешить? Или хотел брата на русский трон посадить? Соблюдала бы Россия обязательства, не было бы и 1812 года.



Что значит переживал? Алекс должен был писать " Чем бы нам помочь братскому испанскому народу?", "Удержится ли Веллингтон?". Ясно, что благодаря разведке Алекс знал, как Наполеон там увяз, и что 200-300 тысяч солдат там скованы.



Так вы вообще никаких цифр привести не можете, потому что предмет не изучали. Кстати у Урланиса бывают и арифметические ошибки в тексте. Но в целом его расчеты довольно достоверный источник.



1) Вот этот пост ясно показывает Вашу степень владения вопросом. О какой компании написано в моем посте? Об экспедиции 1802! года на Гаити! Эти документы хранились в архивах Военного министерства в Париже. Или вы думаете, что военные архивы 10-и летней давности с собой возят в походы? В 1812 году могли быть потеряны текущие архивные документы.

Пишу как обещал про 100 дней.

1) Главная ошибка Наполеона тотальная недооценка противника, у него 124000 человек против 124000 Блюхера и 90000 полевых войск Веллингтона, при таком соотношении сил все операции надо вести максимально продуманно, концентрируя все силы на направлениях главного удара. Вместо этого Наполеон постоянно разделял армию, выделяя 1/3 в отдельный корпус. Кстати, перед сражением у Ватерлоо Наполеон был уверен, что легко разобьет Веллингтона. На слова Сульта, что тот талантливый полководец, а английские войска очень стойкие в обороне, им не хватает только умения маневрировать, Наполеон резко ответил, что мол Веллингтон пустышка, а Сульт его боится, из-за того, что Веллингтон его побеждал. Наполеон был просто уверен, что вечером будет в Брюсселе и планировал там...праздничный ужин.

2) Линьи и Катр-Бра. Ладно, что Наполеон по глупому разделил свои силы на два отряда, но из-за ошибок в руководстве (недоработка сначала штаба, потом самого Наполеона) один из корпусов Нея под командованием Д"Эрлона весь день умудрился промаршировать между двумя сражениями, не приняв участие ни в одном. А это 20000 человек! Да действуй они по первоначальному плану и Катр-Бра закончился бы победой Нея, ну а если бы корпус взял под руководство Наполеон, когда Д"Эрлон прибыл к Линьи Наполеон, последний не присоединил корпус к сражающимся войскам, а тот получив новый приказ уже от Нея, отправился обратно к Катр-Бра, но опоздал к завершению боя. Конечно виноват...Ней. А не Наполеон и Сульт.

3) Битва при Линьи не привела к разгрому пруссаков, у Блюхера осталось 104000 человек, причем 34000 были свежими (корпус Бюлова) не участвовавшие в битве! У Веллингтона при Ватерлоо 67500 + 17000 в резерве. На что рассчитывал Наполеон отправляя Груши не понятно, у пруссаков тройное превосходство.

4)При Ватерлоо Наполеон действовал достаточно примитивно, прибегая в основном к лобовым атакам, причем не только пехотой, но и кавалерией, угробив ее в 4-х атаках на английские каре. Конечно, опять виноват Ней, но атаки были совершены под наблюдением Бонапарта, так что вина Наполеона очевидна. Ему еще помогло то, что армия Веллингтона состояла примерно в равных пропорциях из англичан, немцев и голландцев. Последние отличались низкой стойкостью и боевой подготовкой. Веллингтон был разочарован подобным "искусством Наполеона", и сохранял резервы до самой развязки боя.

5) Теперь о "вине" Груши. Наполеоновская легенда гласит, что император чуть не победил, если бы не глупость Нея и глупость/предательство Груши. Но это пропагандистские мифы:

-Груши имел четкие приказы занять Вавр и сдерживать там пруссаков, не его вина, что там было всего 17000 из 104000 войск противника.

- от Вавра до Ватерлоо около 5 часов пути по хорошим дорогам, но из-за дождей дороги размыло, да и надо понимать, что речь идет о грунтовках 19 века. Так что даже если бы он вопреки приказу Наполеона пошел на звуки боя, то прибыл бы к ночи, с утомленными войсками и отставшей артиллерией.

-самое интересное Груши вообще не мог прийти на помощь Наполеону. Как мы помним 17000 пруссаков были у Вавра, 52000 вступили в бой при Ватерлоо, а где еще 35000? Они были как раз на пути возможного движения Груши к Ватерлоо. У того было 33000, вряд ли он смог бы победить 35000 пруссаков, имея еще 17000 в тылу. Кстати, тут претензия к Блюхеру, почему он имея 52000 при Ватерлоо, другой половиной армии не разбил Груши?

6) Из-за веры Наполеона в победу не были подготовлены пути отхода, в итоге были брошены артиллерия, раненные и обозы. Армия панически бежала, а победителям досталась даже казна Наполеона и его личный обоз.