Война с НАТО..

Если кроме шуток, то лобовое столкновение армий Прибалтики и нашей невозможно. У них нет танковой составляющей, как таковой авиации, системы ПВО, да и артиллерия слабая. По логике им остается только оборонять города, нападать на колоны и надеяться на хозяина и его сателлита (США и Польшу).

Тут главная сложность в неизвестном уровне морального духа прибалтов, если как гейропейцы, то пройдем как нож через масло, если как финны в 1939 и Лесные братья, то могут затянуть сопротивление.
(Добавление)


Это где я такое писал, процитируйте пожалуйста. Я лишь писал, что наши пропагандоны путаю стратегические варианты Калибра, летящие на 2600 км и ПКР, которые летят на 300-500км. И что стратегические КР не опасны АУГ в море.



В чем прокололся то? Я здраво оцениваю возможности противника. Скажем атака АУГ штука сложнейшая, тут что КР, что Шквал -шансов мало, а вот по городам США -возможности выше.



Наши корабли несут ТЯО? Вообще в мирное время ТЯО централизованно хранится, а с Ельцина его выпуск свернут. По мне это глупость. Только ТЯО мы можем уровнять шансы.



Патологическая ненависть и необъективность к соседям и оппозиции у вас. Я такой болезнью не страдаю. Про БМД я полностью оказался прав -2А28 барахло, и его установка была ошибкой, которую исправили только к середине 80-х. Вы же умудрились поставить на одну ступень 2А28 и 2А70, при том, что там возможности разные на порядок.

Так что мой друг с применением Шквала, для чего и как вы его собираетесь применять? Транспорты топить такой дорогущей системой, вместо обычных торпед? А чего тогда по катерам Гранитами не стрелять?



1)Определенная сумма знаний у меня есть. Что не знаю, стараюсь спросить у профессионалов.

2) У меня нет знакомых среди служивших и служащих? Я в вакууме живу? Кстати, судя по общению, удивился, насколько у многих узкий кругозор и слабые представления о военной истории, иностранных армиях и т.п.

3) Чтобы что-то понимать, не обязательно иметь такое образование. Какое военное образование было у Кастро, Че Гевары, Басаева, Масуда? А они вполне успешно кадровых военных били.

4) «Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно.»

5) А что же книжные знания высокого пошиба? Посоветуйте.



насколько я могу судить из прочитанного, Шквал долго доводили до ума, собственно серийные модификации появились в конце 70-х, в ядерном исполнении. Дальше увеличивалась дальность запуска, сначала 7, потом 10, сейчас до 13 км. С 90-х появились модификации в неядерном исполнении. Что-то подробно детализировать сложнее. Это не Т-72 или МиГ-29, чья история подробно расписана.

Так я повторю вопрос. Зачем вам Шквал в неядерном исполнении, если все его задачи могут лучше решить торпеды и КР. Я могу представить только удары с малой дистанции по вражеским ПЛ, чтобы они не смогли применить ловушки для торпед и успеть совершить маневр. Шквал нужнее москитным флотам КНДР и Ирана. Для СМПЛ и катеров. Но дорогой зараза.



Стив, это вы полный ноль. Вы ничего не предложили сами, только тупо хамите. Возразите по существу. Так какое ПВО у США? Оно способно надежно прикрыть территорию страны? Почему именно ПВО слабее чем у РФ и КНР?
(Добавление)


А нужен этот класс оружия? Оружие не для красоты создается, а для решения конкретных задач. Кроме огромной скорости все остальное у Шквала хуже.

1) Он неуправляем, следовательно от него можно легко увернуться.

2) Он самый недальнобойный, даже новые модификации только 13 км, тогда как торпеды могут пройти от 18 до 100км.

3) Он бесполезен на глубинах от 30 метров. Торпеды могут действовать до 1000м.

4) Самая слабая БЧ, всего 210 кг.

5) В отличии от торпеды ревет так, что демаскирует свое применение и саму лодку.

И нахрен такой не имеющий аналогов вид оружия? Что толку в уникальности этого оружия самоубийц?



1) Это с ядерной начинкой? Так это же сделает и торпеда с подобной БЧ, только вы ее запустите с безопасного расстояния, и сохраните жизни экипажа и саму лодку. А без ядерной начинки Шквал вообще малополезен.

2) Порты никак не защищаются, противник тупо не заминирует подходы, не выставит сети, не организует ОВР? Вы считаете так легко атаковать ВМБ с 10 км? Если уж противник все что можно сбивает, то и от торпедных атак защитится.

3) Если уж база такая защищенная, а мы решились на применение ЯБЧ, то проще запустить несколько ракет Синева, их ПРО с огромным трудом перехватывает (оно больше по БРСД работает) прилетит смерть за 8-10 тысяч км и все.

4) Я нашел аж 3 способа легко: торпеды, диверсанты, БРПЛ (в крайнем случае).
(Добавление)


Прокурорский, точнее следакский. И кстати в органах постоянно приходится с злодеями сталкиваться, тогда как армия в основном полигоны утюжит. А реального врага не видит. Флот вообще с настоящим противником с 1945 года не сталкивался.

Уже Алеша? У вас шизофрения? Вы со мной говорите, или с 3-я персонажами сразу? Оружие создается для боевых действий, если мы его обсуждаем, то должны представлять себе условия его применения.



Это какие? Сейчас кстати нас выставляют скорее вооруженным до зубов монстром, который хочет захватить Прибалтику, Молдавию и Украину. Я же придерживаюсь мнения Бисмарка о России: "Она не такая сильная, и не такая слабая как кажется". Какие технические параметры оружия я не могу оценить? Дальность, скорость, точность?



Слышали про такой предмет: ТГП (Теория государства и права)? Вот там изучают в том числе политические режимы государства, которые делятся соответственно на демократические и не демократические. В свою очередь последние делятся на тоталитарные (коммунистический и нацистский) режимы; авторитарные (фашистский его разновидность), теократический, автократические режимы. В РФ автократический режим с элементами фашистского. Дальше расшифровывать надо? Учите ТГП, определения режимов и смотрите, на что похожа наша суверенная демократия. Впрочем, могу и я ошибаться, многие считают Россию просто мафиозным государством.



Шизофрения в действии? Андрюша? А как же Алеша?

1) Повторюсь, вообще создание 2А28 было ошибкой. Из-за маленькой дальнобойности и низкой точности эта система не могла эффективно бороться с танками. Они что БМП, что БМД могли расстрелять с 1000 и более метров, просто не входя в зону эффективного огня. На Западе для борьбы с танками использовали только ПТУР, тогда как прочие задачи решала автоматическая пушка.

2) Прекратите автоматическое орудие называть пулеметом. Пулемет это четко все что до 20мм, далее только орудие. Автоматическое орудие может поражать танки в борта и корму с помощью БПС. Для борьбы с танками за глаза хватало ПТУР, которые стояли как на БМД, так и более мощные на БТР-Д. Никто не мешал создать сразу самоходных ПТРК с Фалангой на шасси БМД/БТР-Д. Потом создали БТР-РД, с ПТУР Конкурс. Кроме того у десантников были АСУ-85 и многочисленные РПГ. Понятно, что против танковой дивизии НАТО этого мало, но танковые дивизии НАТО и не должны были драться с ВДД, им нужно было останавливать армады советских танков. С БМП-1 та же история. МСД имела около 200 танков, части ПТО, так что наличие 2А28 было не критично. Кстати, а много израильских танков было подбито 2А28 в 1973 и 1982 году?

3)В конце 70-х Абрамсов и Лео-2 еще физически не было. Только танки 1-2 поколения. А вот автоматические пушки немецких и французских БМП очень расстраивали советских военных. Мардер мог безнаказанно уничтожать БМП/БМД-1 не входя в зону огня 2А28. Военные требовали установку автоматической пушки.

4) В Афгане стало окончательно ясно, какое барахло 2А28, особенно в варианте на БМД. По сути убийца своего экипажа при подрыве на мине. Спасением стала автоматическая 30мм пушка 2А42. Хорошая и универсальная. Орудие, про которое вы пишите это 2А70, но оно используется не отдельно, а в дополнении с 30мм пушкой. Вот Тройчатка ( 2А70-2А42-ПКТМ) это то что нужно и этим нужно гордиться.

5)Это где такой опыт зафиксирован? 30мм пушки сняли с вооружения? Или наоборот стали ставить на БТР-80, МТЛБ? Скорее военные недооценили 2А70, раз отказались от Тройчатки на Т-15, Курганец-25, Бумеранге. Все проще, создали более легкую и компактную Бахчу и стали ставить ее на БМД. Все правильно и логично. Но повторюсь, 30мм пушка равноправный игрок в ее арсенале.

6) Танки придаются десантным частям по очень простой причине. Они чаще воюют как обычная мотопехота, из-за слабости отечественной ВТА и особенно вертолетной авиации. А раз так, то вес техники не критичен. Вот танки и появились в арсенале. Только не делайте глупости и не сравнивайте пушку 2А46 с орудиями БМП/БМД. Танковая пушка имеет совершенно иную баллистику и разгоняет БПС на 1700 м/с, тогда как 2А70 стреляет только ОФС и ПТУР со скоростью снаряда 250-350 м/с.

7) Спрут де факто легкий танк. Не плохая вещь, но по мне ВДВ нужнее легкая 152мм гаубица.
(Добавление)


1) Т.е. в 1977 году флот ничего не получил? И все 70-80-е Шквал был мыльным пузырем?

2) А когда его создали СССР приказал долго жить и Шквал тем более оказался не нужен?

3) Что первоначально Шквал имел скорость 100 миль, а потом вдруг 200?

Я правильно Вашу версию понял? Т.е. это оружие для блефа? Не бывшее на вооружение СА?



Ок. Значит вы психолог? Так что же такой хам? Вы же должны наоборот быть образцом лояльности, чтобы уметь привлекать к себе людей, завоевывать их доверие. Вопрос к психологу: какой у меня темперамент, опишите. Интересна ваша квалификация.



Очень много слов. Учитесь лаконичности. Вы мне тоже надоели. Но, что делать. Как вижу глупые или пропагандонские посты, не могу их не заметить.