Винтовка Мосина против винтовки Маузера , надежность ремонт дисциплина
hiursa
Отправлено: 19 сентября 2012 — 05:40
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Насчет пристрелки...На любое оружие , на конец ствола привесить дополнительный груз - параметры пристрелки изменятся. Думаю что выстрел из Маузера с примкнутым штыком тоже будет отличаться от выстрела без штыка.
Так что это скорее не косяк , а следствие предполагаемого способа использования оружия.
Хотя мне без разницы стрелять из Моси со штыком или без. Различия начинаются уже за пределами моей личной точности. У основной массы л\с, предполагаю, тоже.
Предохранитель- это да. Тот еще уродец.
Похожие темы: Винтовка Мосина против винтовки Маузера
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
hiursa пишет:
Так что это скорее не косяк , а следствие предполагаемого способа использования оружия.
Косяк то, что можно было и додуматься, что штыковой бой не является основным для пехоты.
hiursa пишет:
Хотя мне без разницы стрелять из Моси со штыком или без.
Аналогично, равно как и из маузера
Валентин
Отправлено: 19 сентября 2012 — 08:33
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
hiursa: это вам без разницы, со штыком или без, а до Первой мировой солдат в русской армии получал надбавку за показатели в стрельбе на полигоне, поэтому мосинку там встретили без восторга. У мосинки штык был сбоку, что и влияло на стрельбу. А сбоку штык оставили, так как эта технология была уже отработана на предидуших винтовках и в целях удешевления её оставили. Штык под стволом на пристрелку не влияет.
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Хоть сбоку, хоть снизу, хоть сверху, хоть поперек - для стрельбы не помеха. Помеха в том, что тебе дают оружие, приведенное к бою в одной конфигурации, а юзать приходится в другой конфигурации.
Вот магазин сбоку - тот да, создает некоторые неудобства при стрельбе.
hiursa
Отправлено: 19 сентября 2012 — 09:20
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Валентин пишет:
hiursa: это вам без разницы, со штыком или без, а до Первой мировой солдат в русской армии получал надбавку за показатели в стрельбе на полигоне, поэтому мосинку там встретили без восторга. У мосинки штык был сбоку, что и влияло на стрельбу. А сбоку штык оставили, так как эта технология была уже отработана на предидуших винтовках и в целях удешевления её оставили. Штык под стволом на пристрелку не влияет.
Про штык сбоку я читал несколько версий. Первая что при больших углах возвышения штык снизу перекрывал прицельную линию. Не перекрывает.
Достаточно просто надеть штык на ствол снизу. Он не заходит так глубоко как в штатном положении, то есть торчит дальше. Поднимаю целик на максимум. Не перекрывает.
Вторая версия, это то что штык сбоку служил своего рода компенсатором момента вращения возникающего вследствии прохождения пули по нарезам. И вроде бы это рассчитывал кто-то из крупных ученых того времени. Может и так.
Но вот такой товарищ как Филатов Николай Михайлович http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/a...1838/1838377.htm
считал штык вещью для точности безусловно вредной.
Собственно штык сбоку сложно обьяснить особенностью технологии. Тем более ранний вариант, с хомутом (к ружьям привинтим штыки )
Не думаю что изменение расположения прорези было сложной задачей.
И третий вариант заключался в том, что при ударе штыком излом чаще идет в вертикальной плоскости. И при боковом расположении крепления штыка его было сложнее поломать.
Какой из этих вариантов верен сказать не берусь. (Добавление)
Стас1973 пишет:
hiursa пишет:
Так что это скорее не косяк , а следствие предполагаемого способа использования оружия.
Косяк то, что можно было и додуматься, что штыковой бой не является основным для пехоты.
hiursa пишет:
Хотя мне без разницы стрелять из Моси со штыком или без.
Аналогично, равно как и из маузера
В принципе статистика действительно показывает, что применение штыка в боевых действиях не сильно значительно. Там какие-то доли процента от всех ранений.
Но существовала точка зрения о моральном воздействии штыка. Ну и плюс если закончились патроны, то винтовка со штыком это достаточно серьезное холодное оружие. Куда как серьезнее ножа или даже шашки.
Собственно от штыков только сейчас начали отказываться. Да и то медленно и неуверенно.
Валентин
Отправлено: 19 сентября 2012 — 10:00
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
В те времена именно штыковой бой и являлся основным средством. Массовое применение пулемётов началось только в первую мировую, что и положило конец штыковому бою и кавалерии. Боковое положение штыка при вылете пули изменяло её траекторию, нижнее положение штыка траекторию не изменяет, поэтому мосинку приходилось перепристреливать. При первом применении винтовки в русско-турецкой стычке солдаты переломали половину прикладов и штыков - пришлось менять крепление штыка - усиливать его. А в отношении прикладов посоветовали не бить им противника по голове.
hiursa
Отправлено: 19 сентября 2012 — 10:07
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Валентин пишет:
В те времена именно штыковой бой и являлся основным средством. Массовое применение пулемётов началось только в первую мировую, что и положило конец штыковому бою и кавалерии. Боковое положение штыка при вылете пули изменяло её траекторию, нижнее положение штыка траекторию не изменяет, поэтому мосинку приходилось перепристреливать.
Отчего не изменяет? Это же в любом случае вес. Хоть снизу, хоть сбоку.
Просто изменяет-по другому. А у Вас есть какая-то версия отчего штык расположили именно сбоку, кроме озвученных?
Стас1973
Отправлено: 19 сентября 2012 — 10:23
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
hiursa пишет:
Собственно от штыков только сейчас начали отказываться. Да и то медленно и неуверенно.
Знаю точно, что даже на сегодняшний день, в британской армии требуется примыкание штыка, и на БЗ бойцы находятся именно так, с примкнутыми штыками.
Валентин пишет:
В те времена именно штыковой бой и являлся основным средством.
С момента появления магазинных винтовок штыковой утратил значение и перестал являться основным видом боя для пехоты.
hiursa
Отправлено: 19 сентября 2012 — 10:30
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Стас1973 пишет:
hiursa пишет:
Собственно от штыков только сейчас начали отказываться. Да и то медленно и неуверенно.
Знаю точно, что даже на сегодняшний день, в британской армии требуется примыкание штыка, и на БЗ бойцы находятся именно так, с примкнутыми штыками.
В армии США отказались не так давно.
Стас1973
Отправлено: 19 сентября 2012 — 10:36
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
hiursa пишет:
В армии США отказались не так давно.
Насколько я помню их FMы, у них не требовалось ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ примыкание штыка на БЗ. А наглов это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ требование.
hiursa
Отправлено: 19 сентября 2012 — 10:40
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
Стас1973 пишет:
hiursa пишет:
В армии США отказались не так давно.
Насколько я помню их FMы, у них не требовалось ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ примыкание штыка на БЗ. А наглов это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ требование.
Наверное. Я не в курсе. Знаю что вроде прекратили выпуск и комплектацию винтовок штыками в армии.
Стас1973
Отправлено: 19 сентября 2012 — 10:45
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
У бундесов к Г36 принят на вооружение штык - практически точная копия штыка 6Х5 к АК74
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
