Великие битвы Античности

Помпей в Ваш список вообще не входит?

Цезарь, Ганнибал

В чем? В том что сумел разгромить деморализованную армию под предводительством деморализованного Ганнибала?
В том что Сципион сумел разгромить армии Карфагена и союзников
, состоящие по большей части из ополчения местных жителей - кельтиберов, нумидийцев? Сципион провел 2 кампании - в Испании и Африке. Всего около 10 лет войны.
Ганнибал же наводил ужас на Рим почти 30 лет, разгромил и убил несколько консулов включая легендарного Марцелла.
Сципион воевал на деньги государства, Ганнибал же вторую часть кампании провел на личные деньги Баркидов.
Как по мне, Сципион не стоит даже на 3 месте, уступая Цезарю, Ганнибалу и Александру.

А вообще, все это субъективно.
Кстати, желаете чтобы мы поговорили о Цезаре и о Герговии в частности?

Помпей в Ваш список вообще не входит?

Кстати, желаете чтобы мы поговорили о Цезаре и о Герговии в частности?

1)Вообще то в Испании Сципион разгромил армии родственников Ганнибала, причем до этого карфагенцы разбили римские войска, которыми кстати командовали его погибшие отец и дядя. Он приехал в Испанию на руины, она считалась провальным ТВД, он не только предотвратил окончательный разгром римлян, но сам уничтожил карфагенцев.

2) Вообще-то 17 лет. 219-202 годы. Так что сроки сопоставимые. Потом, важен конечный результат. Сципион за 10 лет выиграл войну, Ганнибал в итоге продул войну. Мало ведь победить, важно закрепить результаты проверки.

А Рим был так богат? Сципиона Сенат не держал на голодном пайке?

Я так и не понял, я чем уступает то? Ганнибала победил вчистую, как и остальные армии Карфагена и его союзников.

А что Помпей был такой талантливый полководец? Тогда надо вспомнить Гай Мария и Суллу. Да и Пирра.

Конечно. Но это не моя война. Интересно ваше мнение.

А что Помпей был такой талантливый полководец?

Не более и не менее, чем Цезарь.

Интересное мнение. А кто тогда по вашему действительно лучший.

Все это мне известно. Однако мы можем найти десятки случаев, когда полководец принимал "безнадежные" армии и выигрывал. Но первых - лишь несколько.

Речь идет о Сципионе - командующем армией, а не о его военной карьере в целом.

Возможно он недополучал всего чего хотел в Испании, но тому была другая причина - Риму просто не хватало денег на все.
Но во время африканского похода Сципион получил практически максимум того что желал. Претор Сицилии постоянно снабжал его всем необходимым.

Мы имеем гораздо больше примеров стратегического и тактического искусства Ганнибала чем Сципиона. Почитайте "Стратегемы" различных авторов.
Армии Ганнибала состояли из разноплеменных диких наемников, удивляет как он умел этими ордами управляться.
Ганнибал почти никогда не имел численного преимущества перед своими врагами, преимущества в выучке и вооружении. Рано или поздно это должно было привести к катастрофе.
Так и случилось при Заме.

Фигуры Цезаря и Александра вообще намного ярче, эти вообще в итоге стали правителями великих империй.

Хорошо. Тогда я попытаюсь вам доказать что и при осаде Герговии Цезарь действовал как отличный полководец.

Мне приходилось читать утверждения историков мол Ганнибал был признан одним из талантливейших полководцев. На сколько это соответствует действительности?

Ганнибал, Эпаминонд, Пирр, Александр. Римляне более администраторы, чем полководцы, опирающиеся на лучшие, в то время, государственную и военную машины.

Так мы его же обсуждаем как полководца в целом.

Но перед этим как его третировали. Вспомните, что ему дали два штрафных легиона, сбежавших с Канн, и как старые полководцы выступали против Африканского похода.

Тактически они на равных, до Замы. Что касается стратегии - то разве Ганнибал решил поставленные задачи, вторгся в Италию и более 10 лет бродил по этой, в общем то маленькой стране, а главного противника не уничтожил. Опять же все было в его пользу и он все растерял.

Ну не было у Сципиона навязчивого желания властвовать. Он похож на скромного Суворова

Я не спорю, что он великий, но по мне Цезарь слишком распропагандировал себя.