|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Трагедия лета 1941 года. Так ли уж в ней повинны так называемые репрессии 1937-1939 гг. в РККА? , Какой вред, конкретный, а не надрывный Радзинско-Розовско-жидовский, принесла Красной Армии чистка её рядов от всякого враждебного сброда? |
| |
STiv  |
Отправлено: 7 января 2013 — 22:25 
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Andrew Vladoff пишет: И это заслуга Сталин а и его политики , что граница перед войной была под Брестом, а не под Минском.
совершенно верно. Кто знает как это повлияло на возможность взятия Москвы, но километры лишнеми не бывают  ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
|
| |
|
| Опер |
Отправлено: 7 января 2013 — 22:27
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Рюрик пишет: Ну, как говорил Высоцкий в роли Жеглова, на допросе "он тебе поведает о чем говорили отец Варлаам с Гришкой самозванцем на литовской границе". Подмигивание
Рюрик пишет: Факт состоит в том, что Сталин , наоборот, стремился уничтожить эти буферные гос
Договоры между СССР и прибалтийскими государствами не предусматривали смены политического строя этих стран. Ограниченному контингенту войск РККА под страхом уголовного преследования категорически запрещалось вмешиваться в какие-либо внутренние дела этих республик.
Рюрик пишет: Ха-ха. Ржу не могу. Глубоко засела советская пропаганда. Подмигивание |
| |
|
| Рюрик |
Отправлено: 7 января 2013 — 22:28
|
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
|
STiv пишет: Рюрик пишет: Нет. Главная задача - обеспечить развертывание армий до начала активных боевых действий.
Основная задача буферной зоны отодвинуть ТВД от жизненно важных экономических, научных, политических, и промышленных центров страны
Даже не знаю, что и ответить на это... Дело в том, что буферная зона - это демилитаризованная зона. А чтобы отодвинуть ТВД надо отодвинуть линию развертывания армий противника. Понимаете разницу между буферной зоной и линией стратегического развертывания?
А в 1939 году после раздела Польши линия развертывания Вермахта приблизилась к границам СССР.
STiv пишет: Разворачивать армию можно и на своей территории самое главное что бы армия воевала по минимуму в буферной, по максимуму на территории противника.....
М-да. Вот примерно так и рассуждали перед войной советские командиры, но, как уже писалось, противник не дал им осуществить эти планы.  (Отредактировано автором: 7 января 2013 — 22:31) |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 7 января 2013 — 22:30
|
УДАЛЁН
|
Рюрик пишет: А также тем, что не мешала Сталин у захватывать Прибалтику, что предусматривалось пактом Молотова-Риббентропа и Бессарабию, что не предусматривалось этим пактом, но было проглочено Гитлер ом по политическим соображениям.
Также предоставлением СССР новейших военных разработок и технологий.
Факт состоит в том, что в 1939-40 гг Германию посетило множество советских делегаций, которые мели все возможные технологии.(Отредактировано автором: 1 минуту назад)
А про технологии, так это можно поставить только в заслугу СССР. А до 1939 года делегации Англии и Франции ездили в Германию - это нормально? |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 7 января 2013 — 22:30
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Рюрик пишет:
Сталин практически никогда открыто не озвучивал того, чего он реально хотел.
(Добавление)
Рюрик пишет: Я написал, что СССР и Германия в 1939-40 гг были фактическими союзниками, или иначе, действовали как союзники. |
| |
|
| Рюрик |
Отправлено: 7 января 2013 — 22:34
|
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
|
Andrew Vladoff пишет: Рюрик пишет: А также тем, что не мешала Сталин у захватывать Прибалтику, что предусматривалось пактом Молотова-Риббентропа и Бессарабию, что не предусматривалось этим пактом, но было проглочено Гитлер ом по политическим соображениям.
Какой захват? С боями за каждую улицу?
Результатом захвата стало включение Прибалтийских стран в состав СССР. Это - факт. А то, что армии этих стран не оказали такого сопротивления, как армия Финляндии, это уже вопрос к местным политикам и командирам.
(Добавление)
STiv пишет: Рюрик пишет: Даже не знаю, что и ответить на это... Дело в том, что буферная зона - это демилитаризованная зона.
Это ЗОНА в которую не может попасть или преодолеть противник.
Это скорее Вы описываете предполье, а не буферную зону. Но, факт состоит в том, что Сталин не собирался создавать никакого предполья на западных границах. Линия развертывания РККА совпадала с линией государственной границы СССР.(Отредактировано автором: 7 января 2013 — 22:37) |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 7 января 2013 — 22:37
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
.
(Добавление)
Рюрик пишет: Вера - вещь субъективная. Если Вам хочется в это верить, верьте. Ваше право. Улыбка (Отредактировано автором: 7 января 2013 — 22:39) |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 7 января 2013 — 22:40
|
УДАЛЁН
|
Рюрик пишет: Результатом захвата стало включение Прибалтийских стран в состав СССР . Это - факт. А то, что армии этих стран не оказали такого сопротивления, как армия Финляндии, это уже вопрос к местным политика м и командирам. |
| |
|
| Рюрик |
Отправлено: 7 января 2013 — 22:43
|
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
|
Andrew Vladoff пишет: Рюрик пишет: Результатом захвата стало включение Прибалтийских стран в состав СССР . Это - факт. А то, что армии этих стран не оказали такого сопротивления, как армия Финляндии, это уже вопрос к местным политика м и командирам. Ну может население этих стран сопротивлялось?
А с чего население будет сопротивляться, если армия сложила оружие? 
Польское население тоже не сопротивлялось после капитуляции польской армии. |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 7 января 2013 — 22:44
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Рюрик пишет: Результатом захвата стало включение Прибалтийских стран в состав СССР . Это - факт. А то, что армии этих стран не оказали такого сопротивления, как армия Финляндии, это уже вопрос к местным политика м и командирам. Бред какой-то. Контингенты советских войск появились на территориях прибалтийских государств как минимум за полгода до проведения референдума о присоединении. Если Сталин был такой кровавый и беспринципный диктатор-оккупант, то какого хрена он ждал полгода, а не взял и сразу оккупировал всю Прибалтику? Перед кем реверансы выплясывал-то?
(Добавление)
Рюрик пишет: А с чего население будет сопротивляться, если армия сложила оружие ? Не понял Ну отступление РККА вовсе не помешало советским людям взяться за оружие и устроить оккупантам "райскую жизнь" на захваченных территориях. А ведь нацистская пропаганда, единственная доступная на оккупированной территории, утверждала что СССР пал и Москва захвачена. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
