Карл Маркс оказался прав?

Основатели марксизма в свое время сказали достаточно ясно:

" Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все силы, для которых она даст достаточный простор, и новые высшие производственные отношения никогда не появляются на свет раньше, чем созреют материальные условия в недрах старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда такие задами, которые оно может решить, так как при ближайшем рассмотрении всегда окажется, что сама задача только тогда выдвигается, когда существуют уже материальные условия для ее разрешения или когда они, по крайней мере, находятся в процессе возникновения".

На основании сказанного можно сделать следующие выводы.
1. Человечество должно ставить только реальные задачи. Тот, кто ставит не реальные задачи, тот покидает реальную почву и уходит в область утопии.
2. Марксист должен содействовать развитию капитализма. Революционная борьба с капитализмом с целью его уничтожения в условиях, когда он еще не выполнил свою цивилизаторскую роль, в своей сути контрреволюционна, так как возвращает общество в повое средневековье.
3. При самом критическом отношении к учению Маркса в целом, нельзя не признать, что с позиций марксизма октябрьский переворот 1917 года, который вошел в нашу историю как Великая социалистическая революция, является не прогрессивным событием XX века, а трагической ошибкой.

Энгельс, отмечая в свое время, что для рабочего класса не может быть большего несчастья, чем захват политической власти в такое время, когда он к этому еще не готов.
Маркс же говорил: "Если бы пролетариату удалось свергнуть политическую власть буржуазии, то эта победа была бы переходящей, она сама явилась бы моментом буржуазной революции... до тех пор, пока не были бы созданы ходом истории... материальные условия, делающие необходимым устранение буржуазного способа производства..."
Нашим нынешним защитникам социалистических ценностей полезно бы осмыслить точку зрения Маркса: при недостаточном развитии производительных сил диктатура пролетариата является лишь "моментом буржуазной революции".
Факт остается фактом: вульгарный социализм, который навязали России большевики в Октябре 1917 гола, как и предсказывал Маркс, оказался не способным решить проблемы развития и производительных сил.
Маркс, правда, не смог предвидеть, что буржуазное общество окажется способным создать, для рабочего человека, такую систему социальных гарантий, о которой человек в условиях "развитого" социализма мог только мечтать.
Коммунисты считали ленинизм марксизмом периода империализма пролетарских революции (формулировка Сталина).
Что же представлял из себя ленинский марксизм? Это было своеобразное сочетание марксизма-бакунизма. У Маркса Ленин взял идею диктатуры пролетариата, а у Бакунина - идею захвата власти. Следует отметить, что современники Ленина - марксист Каутский и анархист Кропоткин пересмотрели взгляды своих наставников. Каутский считал, что пролетариат способен решить свои задачи, не прибегая к диктатуре, Кропоткин же не разделял идею Бакунина по немедленному захвату власти, считая, что переход к анархо-коммунизму возможен лишь после длительной пропаганды.
Менялось время, менялись взгляды людей, но не менялся Ленин. Если у Маркса и Бакунина были утопические идеи, то ленинские идеи были утопизмом в квадрате. Современная Россия вынуждена решать проблемы капиталистического развития, многие из которых она достаточно успешно решила в конце века XIX. Приходится повторять пройденное, так как после вульгарною социализма России светит лишь похабный капитализм.
Некоторые защитники Ленина с гордостью вспоминают период нэпа, представляя его как триумф ленинского гения. Эти господа забывают при этом, что нэп развивался по законам буржуазной, а не пролетарской экономики, что и обеспечило его успех. Но даже хилый капитализм периода нэпа показался большевикам грозным зверем, и они быстренько свернули ему шею и очистили страну от влияния буржуазии...
Старуху-историю обмануть не удалось. Прыжок в светлое царство социализма оказался прыжком в царство похабного капитализма...

Однозначно.


Все зависит от конкретной ситуации. Здесь нет и не может быть обобщений.

Выражение враг народа - это придумали власть имущие, что бы укрепить свою власть. Слово "преступная" от слова "преступление" , а преступление - это нарушение закона. Поэтому потрудитесь назвать тот закон, который нарушает моя позиция. А если такового закона не найдется, Ваши слова о моей преступной позиции- обычный бред.

Ну слава богу! Мне не созревший судья уже мягкий приговор вынес.. пятки Вам целовать сразу?


Когда затыкают рот и убивают по политическим мотивам своих сограждан в соседней стране, это демократия нацизма.
Была у нас демократия коммунистов- правда они не скрывали, что это была диктатура


Вранье! У нас 99, 9999999% сидят не виновные. Это Вам любой сиделец скажет


И в двадцатые то же. А облегчение пошло после смерти Вождя.
И не надо оправдывать прошедшее выживанием страны.
Критика власти мало влияет на выживание государства. Даже помогает, между прочим. Посему я за то, что был любой про коммунистически настроенный гражданин страны нашей, власти критикующий, никогда бы не был привлечен к ответственности за корректную критику власть имущих.
Не корректная критика в этом случае, это то, что попадает под статью об экстремизме.