Карл Маркс оказался прав?

Однозначно.

Все зависит от конкретной ситуации. Здесь нет и не может быть обобщений.

Когда затыкают рот и убивают по политическим мотивам своих сограждан в соседней стране, это демократия нацизма.

Была у нас демократия коммунистов- правда они не скрывали, что это была диктатура

Вранье! У нас 99, 9999999% сидят не виновные. Это Вам любой сиделец скажет

И в двадцатые то же.

И не надо оправдывать прошедшее выживанием страны.

Критика власти мало влияет на выживание государства

Не корректная критика в этом случае, это то, что попадает под статью об экстремизме.

Первые труды Плеханова были опубликованы уже после смерти Маркса.

Уже к 1883 году Плеханов написал "Социализм и политическая борьба" — мысль Плеханова хлынула в Россию.

Вы действительно верите... была им прочитана

Ну и? Если человек откровенно перевирает факты и срет на великую историю, можно ему ответить и назвать его как-нибудь нехорошо Земляк? Или право ответного слова определяет "закон", что б было "адекватно", а зачинщику можно не стесняться?

В том то и дело. О чем я вам и вещаю Земляк. В информационной войне, агрессор обычно задает нужное ему русло дискуссии в случае если ваш ответ будет "адекватным". Попросту говоря вам автоматом отводиться роль обороняющегося и оправдывающегося. Ведь данный г-н ничем свой бред не подтвердил и не доказал. Хотите с ним подискутировать "вежливо"? Флаг вам в руки, но вы проиграли.

Нацизм то тут причем?

Земляк - открою вам страшную тайну. Демократия это и есть диктатура большинства. То есть как решило большинство сограждан страны - так и будет. Демократии по версии Никиты Михалкова согласно которой крепостные крестьяне были страстно счастливы жить и принадлежать "хорошему и доброму" барину, никогда не было. Это либерально-психологический бред некоторых больных.

99% думают что они не виновны. А 25% реально ни в чем не виноваты. Смеяться тут не надо - это суть разные вещи.

Нет - не было. Читайте историю ВКП(б).

Хм.. Почему? Не только у нас, но и везде так было. В той же светочи "демократии" Британии, в 2МВ существовал принудительный труд гражданского населения. Без этого ни как. В отчаянный период истории любая нормальная власть в первую очередь думает о выживании государства, а не о соблюдении прав какой то отдельной несчастной свободной личности. Которая потом уедет в США и будет от туда срать на свою родную страну.

Критика власти есть лишь один из инструментов классовой борьбы и борьбы за право народа самому определять свой путь. Только и всего

.
Что показательно, вот обратите внимание. Я - кровавый коммунист вообще ни слова не сказал ни про закон, ни про суд, ни про экстремизм и пр. Ну только лишь отвечая вам. И сколько раз уже упомянули про это вы - "демократ" в "свободной" стране. Вот ровно тоже самое имеет место и на уровне государственной политики. Сейчас демократии в разы меньше, чем при СССР. Сейчас Путин принимает гораздо больше единоличных, судьбоносных решений, не спрашивая об этом ни кого, чем это делал Сталин которого часто не поддерживал Верховный Совет СССР.

Мало сказать, что какие либо факты сфальсифицированные. Нужна малость. Доказать это. Умный докажет, тупой будет просто орать о фальсификации.
Вы что для себя выберите?

И еще ни один из бойцов не смог заставить меня обороняться и оправдываться, ежели ли я не посчитаю это нужным.

А каждый понимает демократию по своему.

Никогда не было в стране БОЛЬШИНСТВА БОЛЬШЕВИКОВ, никогда не было в стране большинства пролетариата.

Есть такое понятие как чрезвычайное или военное положение. Вот эти два состояния и определяют те ситуации, когда свободы личности ограничиваются.

Власть имеют право критиковать представители ЛЮБОГО класса а власть это НЕ КЛАСС.

Мое отличие от Вас, кровавого коммуниста, как вы себя назвали, заключается лишь в том, что я не хочу предоставлять Вам и вашим сторонника полноту власти.

Ибо Вы уже выразили мысль, что какая-то политически озабоченная лобковая вошь, может попытаться меня воспитывать
Напомню ВАШЕ выражение
"""Вас скорее к заблудшим душам отнесут. Которым требуется политическое воспитание. На врага народа как такового вы не тянете."""

В личной библиотеке К. Маркса и Ф. Энгельса имелись сотни (!) русских книг, в том числе сочинения Плеханова, Чернышевского, Добролюбова, Герцена, Ковалевского, Флеровского, Лаврова, Семевского, Энгельгардта, Соловьева, Чичерина, Костомарова и др.

Это как раз один из приемов которые используют враги народа и прочие софисты в своих целях. Не ведитесь на них. Поясню в кратце как это работает. Некий персонаж делает первоначальный информационный вброс, основанный на каких то правильных логических конструкциях, НО обращаю ваше внимание, основанных на бредовых ни чем не доказанных тезисах. Ну в нашем случае типа "Сейчас приходиться опять постигать то, что Россия добилась уже в конце 19-го века..." или "Большевизм не привел ни к чему и не исправил ничего. Все 70 СССР прошли в пустую...." и т.д. А мне вы предлагаете написать по каждому его бредовому предложению многотомный толмут с научно обоснованным опровержением. Как вам а? Самое главное - даже если я напишу это - он с легкой руки добавит еще пару свои "доводов" - мне еще две диссертации по ним писать? И даже если напишу - он будет приводить их снова и снова ибо набор его "доводов" (ни чем не подтвержденных и не доказанных) поистине неисчерпаем. Так что бросьте. Доказывать и опровергать необходимо лишь в том случае если оппонент вменяем и заявляет нечто достойное внимание. Когда поциент пишет откровенный бред типа "Великую Отечественную Войну и Вторую Мировую выиграли США..." или "СССР не добился ничего и ни где и был полностью бесполезен" - вот такое вот не надо опровергать Земляк. Вы не сможете опровергнуть его будь вы хоть кем. Таких "товарисчей" надо сразу слать на три буквы ибо то что он делает - не более чем целенаправленное запудривание мозгов. Он врет и он знает что он врет, но "просто делает свою работу".

Так вы этим и не занимаетесь. Вы просто делаете про себя свои выводы. Здорово если правильные. А куча дЕбилов сделает НЕправильные. Майдан вам в пример. Эти дегенераты не с неба свалились. Их долгие годы готовили в т.ч. и такие вот деятели.

А не надо понимать "по своему". Демос - народ. Кратос - власть. Власть народа = власть (диктатура) большинства. Как решило большинство - так и будет. Как бы меньшинство не было бы с этим решением большинства не согласно. Если вам больше нравиться "демократия" где бОльшинство делает так как решило меньшинство - ну я ж говорю, вы политически не подкованы.

Как это не было!? А победили тогда как же? Одними пролетариями не победили бы. Их в царской России было 3%. У большевиков была еще одна очень грозная сила - крестьянство. Просто основная ставка была сделана на пролетариат как на самый прогрессивный класс общества - тот что спустя некоторое время начал играть первую скрипку в стране. Уже в 30-е страна состояла по сути только из пролетариата. Даже крестьяне превратились в механизаторов т.е. сельский пролетариат по сути дела.

Вот именно. И на то время когда большевиков особо яростно обвиняют в нарушении прав человека (продразверстка например) как раз и приходится либо военное, либо чрезвычайное положение.

Да? Почему? Словосочетание "правящий класс" ни о чем не говорит?

Напрасно. Тогда предоставите полноту власти РПЦ и Пуси-Райт. Они вас и будут воспитывать.

Земляк - наше воспитание не означает что вас кто то заставит ходить в школу и учить наизусть "Капитал" Маркса. просто будете смотреть по телевизору правильное кино и всего лишь. Точно так же как сейчас.