|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| ТАВКР "Адмирал Кузнецов" и БПК "Адмирал Чабаненко" |
| |
egor  |
Отправлено: 24 ноября 2016 — 18:36 
|
подполковник
Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013
Репутация: 18
|
Vist пишет: egor, Вы ошибку в названии темы исправите? Сколько ещё будет висеть это позорище? "Военно-исторический форум", блин...
Что за ошибка?
|
| |
|
Vist  |
Отправлено: 24 ноября 2016 — 19:21
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Vist пишет: Фамилия адмирала - ЧАбаненко. Некрасиво. Андрей Трофимович заслужил более уважительного к себе отношения. |
| |
|
| wanderer |
Отправлено: 28 ноября 2016 — 19:48
|
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
|
https://lenta.ru/articles/2016/1...ayusilennoustav/
Как известно, 13 ноября в Средиземное море упал российский палубный истребитель МиГ-29КР, взлетевший с авианосца «Адмирал Кузнецов». Авария произошла в ходе тренировочных полетов при подготовке к боевым действиям. По сообщениям источников, причина аварии — задержка принятия решения о посадке МиГ-29 на запасном аэродроме.
N.B.: Все сказанное ниже о причинах аварии самолета представляет собой изложение версий, не имеющих пока официального подтверждения. До публикации официальных выводов о результатах расследования причин летного происшествия ни одна из этих версий не может считаться истиной.
Хроника текущих событий
14 ноября британский журнал Combat Aircraft на своем сайте сообщил об аварии российского палубного истребителя МиГ-29КУБР близ берегов Сирии. По данным источников издания, самолет, поднявшийся в воздух с палубы авианосца «Адмирал Кузнецов» в ходе учебных вылетов, упал в воду недалеко от корабля.
Практически одновременно заметка об этом появилась у Дэвида Ценциотти в его известном блоге The Aviationist. Ценциотти привел некоторые подробности: по версии журналиста, все произошло в 14:30 по Гринвичу (17:30 мск), в полетах участвовали три истребителя, один из которых совершил посадку на «Кузнецове», второй потерпел аварию, а третий приземлился на территории Сирии (запомним этот нюанс). Пилот упавшей машины был спасен из воды с помощью палубного вертолета.
После этого были перечислены возможные версии инцидента, в частности, называли и вариант обрыва троса аэрофинишера. Подобное случалось в ВМС США, которым приходилось терять самолеты, не сумевшие взлететь и уйти на второй круг. Точной картины, однако, ни у кого не было, а информация о том, что самолет упал в воду в нескольких километрах от авианосца версии с тросом, на первый взгляд, не соответствовала — самолет, если не успевает набрать скорость для ухода на второй круг, неизбежно падает у борта после схода с угловой палубы корабля.
Вечером 14 ноября поступило официальное сообщение Минобороны: «МиГ-29, взлетевший с авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" потерпел аварию в Средиземном море. Летчик потерпевшего аварию в Средиземном море российского МиГ-29 катапультировался, его здоровью ничто не угрожает. Российская авианосная группа после авиапроисшествия продолжает действовать по плану, полеты продолжаются. Причиной авиапроисшествия при проведении тренировочных полетов в Средиземном море стала техническая неисправность». Характер технической неисправности не уточнялся.
Скоро возникла следующая версия — внезапный отказ обоих двигателей МиГа после его ухода на второй круг из-за обрыва троса аэрофинишера при посадке первого самолета. По данным неназванных источников «Газеты.ру», машину пилотировал опытный летчик, начальник службы безопасности полетов авиации Северного флота, ранее совершивший более 200 посадок на палубу «Кузнецова». «Уже во время нахождения самолета в зоне ожидания у него отказали оба двигателя. В них, по предварительной версии, перестало поступать топливо. В таких случаях реактивный самолет падает вниз как камень, а летчику остается только одно — успеть катапультироваться» — говорится в заметке, опубликованной 21 ноября.
Два дня спустя, в ночь на 23 ноября, авторитетный российский военный блог bmpd, который ведут сотрудники Центра анализа стратегий и технологий, опубликовал свою версию событий, также со ссылкой на собственный источник. По информации bmpd, истребитель был исправен. Причина падения — выработка топлива самолетом, находившимся в воздухе в ожидании починки аэрофинишера.
Компетентный собеседник «Ленты.ру» подтвердил версию bmpd, уточнив, что не было вовремя принято решение об отправке самолета на запасной аэродром. Вспомним сообщение Дэвида Ценциотти о том, что упал второй самолет, а третий истребитель направился в Сирию — предположить иное развитие событий, видимо, было трудно.
«Обрыв троса финишера и задержка с устранением неисправности послужила отправной точкой. Летчик был вынужден катапультироваться после выработки топлива, так как командование не хотело отправлять самолет на запасной аэродром, надеясь на быстрое устранение поломки на палубе корабля. Если бы он сел на Хмеймим, а тем более на Кипре, то о происшествии пришлось бы докладывать и получать взыскания», — сообщил собеседник редакции. «В итоге придется отчитываться за потерю истребителя ценой около двух миллиардов рублей», — добавил он.
Что произошло?
Версия о поломке аэрофинишера таким образом получила неофициальное подтверждение. Существенно, что и «Газета.ру», и bmpd излагали инцидент с аэрофинишером одинаково: поломка произошла при посадке второго истребителя из трех, участвовавших в полетах. Посадочный гак МиГ-29 зацепился за трос номер 2, но вместо того чтобы штатно затормозить самолет, трос лопнул, а его обрывки зацепились за трос номер 3. Второй истребитель, однако, благополучно остановился, зацепившись за трос номер 4. Третьему повезло меньше. При выходе из строя двух основных тросов финишера — второго и третьего — посадка невозможна. На палубе образовалось переплетение металлических тросов толщиной в руку. Кроме того, нужно отметить, что оставшиеся в строю тросы номер 1 и 4 традиционно считаются резервными, а зацеп за них означает либо, в первом случае, заход на посадку ниже глиссады, чреватый «поцелуем в рампу» — ударом в кормовой срез палубы, либо, во втором, — заход на посадку выше глиссады с риском нехватки дистанции для разгона при необходимости ухода на второй круг в случае обрыва троса.
Так или иначе, поломку финишера требовалось устранить. По своей конструкции аэрофинишер «Адмирала Кузнецова» практически идентичен американским: четыре стальных троса, натянутых поперек посадочной полосы на угловой палубе через равные 12-метровые промежутки. Обрыв троса при летных операциях считается регулярной нештатной ситуацией, и конструкция аэрофинишера предусматривает возможность оперативной замены — за считаные минуты. При одном существенном условии: палубная команда должна быть хорошо подготовлена. С этим, однако, возникли проблемы. В упомянутом выше сообщении bmpd ситуация описана следующим образом:
«Из-за недостаточно высокой распорядительности палубная команда "Адмирала Кузнецова" не смогла исправить аэрофинишер в короткий срок (происходившее на палубе крейсера после аварии аэрофинишера описывается как "бардак")».
Естественным решением в этом случае выглядел уход на запасной аэродром, и информация источника «Ленты.ру» соответствует действительности, то непосредственную причину аварии можно охарактеризовать как потерю контроля над ситуацией со стороны командования авианосной группой и вниз по цепочке, включающей командира корабля и начальника авиационной боевой части. В результате желание спрятать небольшой инцидент и скрыть факт плохой подготовки личного состава, обслуживающего технические средства авиационной боевой части корабля, обернулось крупными неприятностями.
Здесь проблему можно разделить на две части. Недостаточная подготовленность экипажа «Адмирала Кузнецова» обусловлена нечастыми выходами корабля в море и нехваткой практики на наземных комплексах НИТКА в Крыму и Ейске. Дело усугубляется тем, что новый тренажер для палубной авиации в Ейске был введен в строй с серьезным опозданием в том числе из-за задержки с поставкой комплекта финишеров и других элементов авиационно-технического комплекса корабля. До сих пор неясно, будет ли отремонтирован комплекс в Крыму, от которого военное ведомство собиралось отказаться, но после присоединения Крыма решило продолжить его использование. Для нормальной организации работы палубной авиации нужны оба комплекса: один — для испытаний авиатехники и подготовки летчиков, другой — для тренировок технических специалистов авиационной боевой части корабля. По мнению специалистов, совмещение этих задач на одном объекте не позволит эффективно решить ни одну из них.
Еще одна проблема, названная «Ленте.ру» информированными источниками, — недостаточное изучение иностранного (в первую очередь американского) опыта эксплуатации авианесущих кораблей. «Неоднократные детальные описания работы соответствующих американских подразделений в "Авиации и Космонавтике", "Зарубежном военном обозрении" и других журналах, к сожалению, оказываются достаточно далеки от практики. В итоге мы, вполне вероятно, уже отстаем даже от Китая, который просто заимствовал американскую организацию работы и активно ее внедряет. Отличия заметны даже визуально — как минимум у китайцев во время полетов по палубе не шляются не занятые производительным трудом личности, делающие селфи, а операции выполняются в высоком темпе», — говорит источник.
Как у них?
Китай, шедший к своему авианосцу несколько десятилетий с момента разделки в КНР выведенного из состава австралийского Королевского флота легкого авианосца «Мельбурн», построил для подготовки личного состава кораблей этого класса два объекта. Наиболее известный из них, воспроизводящий очертания палубы и надстройки авианосца, находится в городе Ухань (провинция Хубэй). Высказывались предположения о том, что он предназначен для подготовки летчиков палубной авиации. На самом деле на этом комплексе готовят экипаж самого авианосца, прежде всего технических специалистов авиакрыла.
Для тренировки палубной авиации предназначен другой объект, построенный на острове Хулудао в Желтом море. Тренажерный комплекс с трамплином и аэрофинишером был заложен в 2009 году и сдан к 2015-му. Созданные на основе советского Су-33 китайские истребители J-15 летают тут с 2013 года.
У Индии опыт подготовки летчиков и специалистов палубной авиации еще более солидный — соответствующие знания флоту своей бывшей колонии передал еще британский Королевский флот, подготовивший экипаж и специалистов для первого индийского авианосца «Викрант» (бывшего корабля Ее Величества «Геркулес», заложенного в 1943-м, спущенного на воду в 1945-м и проданного Индии в 1957 году). Затем англичане консультировали своих индийских коллег неоднократно, в том числе и при передаче в 1986-1987 годах второго авианосца — «Вираат», с 1959 по 1985 год входившего в состав Королевского флота под именем «Гермес».
Процесс обучения продолжился уже с помощью России — помимо авианосца «Викрамадитья», переделанного из бывшего советского авианесущего крейсера «Адмирал Горшков», Россия построила для Индии объект SBTF — Shore-Based Test Facility. Этот комплекс — прямой аналог российского НИТКА. Проектированием объекта занималось ОАО «Невское ПКБ», основной российский проектировщик авианосцев, в России было произведено и соответствующее оборудование: аэрофинишеры, оптическая система привода на посадку, радиотехническое и телевизионное оборудование. SBTF начал работу в 2013 году.
Техническую и консультативную помощь при постройке учебных объектов отечественные специалисты предоставляли и Китаю. К сожалению, российский флот оказался в положении даже не сапожника без сапог, а его ребенка — «сапожник» работал на иностранного заказчика.
***
Самое печальное в том, что произошло 13 ноября 2016 года в небе между Кипром и Левантом, впрочем, заключается не в недостатке опыта. Проблема в выборе из двух версий — одна хуже другой. Одновременный отказ обоих двигателей означает возможные технические проблемы с МиГ-29К и правдивость информации о претензиях Индии к качеству поставленных ей российских истребителей. Если же истребитель упал из-за выработки топлива, так и не получив приказа об уходе на запасной аэродром, то к руководству ВМФ России имеются серьезные вопросы. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 6 декабря 2016 — 13:30
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Alex777 пишет: Михаил, если помните, вы высказывались относительно потерь авиации США во время, по-моему, войны в заливе? Так вот, согласно этой вашей теории получается, что авиация с кузнецова ведет активные воздушные бои
Согласно моей теории получается, что наша палубная авиация фактически не воюя угробила 2 своих самолета, при том что авиагруппа у Кузнецова маленькая. Это равносильно тому, чтобы американский авианосец потерял в тех же условиях 6-10 самолетов. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 7 декабря 2016 — 10:09
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Опер пишет: Реальных тренировок мало было, вот и не то.
Если исходить что летун со второго раза заходил на посадку можно предположить что превысил посадочную скорость. Поэтому трос финишера и лопнул. А это прямое следствие отсутствия опыта.
А тогда чем палубная авиация занимается без походов? Какой реальный налет наших палубников именно с авианосца?
Стас1973 пишет: Беда с аэрофинишерами на Кузнецове - изначально. Так что-то сугубо конструктивное, так же как и с двиглом. Нормально не работало, и без полной замены работать не будет. И самолеты будут гробиться.
Не пойму, а за 25 лет это сложно заменить? Сколько раз Кузнецов на ремонте был? |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 8 декабря 2016 — 05:51
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Михаил1 пишет: Не пойму, а за 25 лет это сложно заменить? Сколько раз Кузнецов на ремонте был? А у нас новые типы аэрофинишерных комплексов разработали? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
