|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Танки Первой мировой войны - 3 , Продолжение |
| |
foma  |
Отправлено: 6 сентября 2016 — 07:32 
|
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Alexis пишет: Так что, приступим к "Биг Вилли"?
Мы по ходу темы несколько раз писали о танке, а также выкладывали фото, боюсь что будем повторяться.
|
| |
|
 | Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться! |
| foma |
Отправлено: 12 сентября 2016 — 18:57
|
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Alexis пишет: Мне кажется что это фото у нас уже было. Но меня заинтересовал один момент, который ранее не бросался в глаза. Я выделил красным. Что бы это могло быть?
Слишком низкое качество фото, ничего не понятно.
Кстати на танке имеется сетчатая "крыша" против гранат, я подумал, что фото сделано полсе 15 сен. 1916 г. Однако у меня есть фото (ранее выкладывалось) с аналогичной "крышей" в комментах к которой написано, что танк снят перед сражением. Судя по др. фото, "крыша" не прижилась, т.к. её не видно на фото поздних танков Мк.4 и 5.
Alexis пишет: foma, мне всё не давала покоя задняя дверь (рядом с каким то цилиндром) танка "Маленький Вилли". Я решил искать ответ у "Большого Вилли". Кажется получается. Вот и определился с цилиндром. На самом деле это гидравлический домкрат:
Ище бы они написали о его назначении. Учитывая, что "колеса" на Мк.1 предназначались для поворота, напрашивается то что он нужен был для лучшего "прижатия" колес к грунту и соответ. лучшего сцепления.
Честно говоря я предпологал, что он такой большой был "пневмо", а не "гидро" цилиндр.
Кстати если посмотреть на "коробку передач" на др. схемах выложенных ранее она очень похожа на ту, что мы видели на фото внутри "Литл Вилли". Наверное использовались стандартные тракторные узлы.
(Добавление)
Alexis пишет: А вот и сама разгадка про дверь. В комментах Федосеев пишет, что это узкая дверь для посадки экипажа. Стало быть у "Малыша" она была примерно такой же, как и у "Большого". Так что, вопрос, который нам с Вами долго не давал покоя, можно считать закрытым.
Мне кажется, что у "Малыша" она была даже шире чем у "Большего". Это очень заметно, если предположить, что ширина корпуса у обоих танков была одинаковой. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 12 сентября 2016 — 21:36
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
foma пишет: Кстати если посмотреть на "коробку передач" на др. схемах выложенных ранее она очень похожа на ту, что мы видели на фото внутри "Литл Вилли". Наверное использовались стандартные тракторные узлы. foma пишет: Мне кажется, что у "Малыша" она была даже шире чем у "Большего". Это очень заметно, если предположить, что ширина корпуса у обоих танков была одинаковой.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| foma |
Отправлено: 15 сентября 2016 — 20:26
|
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Alexis пишет: Почему почти? Да потому, что ещё не мешало бы найти описание и назначение гидравлического домкрата на танке.
Да, желательно. Хотя назначение его примерно понятно, но возможны "отклонения".
Alexis пишет: А вот и сама разгадка про дверь. В комментах Федосеев пишет, что это узкая дверь для посадки экипажа.
У меня опять возникли сомнения по задней двери у "Биг Вилли". Вот фото сзади Мк.1, который находится в Бовингтоне. Сравните размеры двери сзади и дверью на спонсоне. Плюс наличие штанги за которую крепятся куча пружин. Скорее это дверь не для посадки, а для аварийного покидания танка или стрельбы сзади танка, ведь пулеметной амбразуры сзади мы не видим. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
