Столыпинская аграрная реформа. Мифы и факты.

1- нехрена там не видно.......

2- а вот врать НЕНАДО:


Продналог, уважаемый, если вы не в курсе или не понимаете, это налог товаром с крестьянского хозяйства. А вот продразверстка- это принудительное изъятие продуктов, не важно по фиксированным ценам или чере оплату керенками или расписками.....Вот у большевиков, продразверстка была заменена продналогом, т.е. тут можно провести аналогии. а при царе и ВП налоги на землю и хозяйство никто не отменял, и уж если вы проводите такое сравнение, сказав А тогда говрите Б, т.е. царь и ВП ВВЕЛИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ НАЛОГИ В ВИДЕ НАТУРАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ........А дальше можно и не обсуждать, как и с какого бодуна большевики пришли к валсти.....

3- еще раз повторяю. надо быть кране большим ..., что бы сравнивать страну в 1916г и в 1921....ну да лано...это вопрос совести и профессиализма....

так вы мне не ответили на вопрос: Дык как так случилось, что удивительные по своему эффекту Столыпинские реформы, в 1916 году привели к тому, что царь вводит продразверстку? Где изобилие товаров и еды?
(Добавление)
Ещё более остро стоял в России того времени крестьянский вопрос, который пытался решить Столыпин, исходя из своих представлений о взаимоотношениях русского крестьянства с сельским хозяйством, чем еще более обострил отношения крестьян и власти.

Неудачи основы политической линии Столыпина - реформы в аграрной сфере, - к 1911 г. стали очевидны всем. Все основные составляющие этой реформы, а именно, ликвидация общины и массовое переселение крестьян за Урал на свободные земли, потерпели явный крах. В 1910 г. 80% крестьян по-прежнему оставались в составе общин, правда, после всего происшедшего изрядно разоренные и обозленные. Из отправленных в 1906-1910 гг. за Урал 2 млн. 700 тыс. переселенцев свыше 800 тыс. вернулись полностью разоренными на прежнее местожительство, 700 тыс. нищенствовали по Сибири, 100 тыс. умерли от голода и болезней и лишь 1 млн. 100 тыс. как-то закрепились на новом месте.

Таким образом, социально-политическая напряженность в русском селе, на снятие которой, на словах, были направлены столыпинские реформы, не только не исчезла, но еще больше возросла. Царизм не смог найти в селе надежной политической опоры, к чему он так стремился. Вот собственно, за что заплатил своей жизнью Столыпин.
После его реформ показатели по добыче зерна на душу населения в 1913-м году были такие:

в России - 30,3 пуда
в США — 64,3 пуда,
в Аргентине — 87,4 пуда,
в Канаде — 121 пуд.

Про пресловутый экспорт зерна на удовлетворение пол-Европы:
- в 1913 году зарубежная Европа потребила 8336,8 млн. пудов пяти основных зерновых культур, из которых собственный сбор составил 6755,2 млн. пудов (81%), а чистый ввоз зерна — 1581,6 млн. пудов (19%), в том числе 6,3% — доля России. Другими словами, российский экспорт удовлетворял всего лишь примерно 1/16 потребностей зарубежной Европы в хлебе.http://prmarina.livejournal.com/343494.html?thread=4198342
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.

Чтобы не было предсавления про твердые цены царской разверскти как "грабиловку"
стр. 265

Нажмите для увеличения


красным я очертил твердые цены при царе и "демократах", красно- синим -"вольные" ,т.е. рыночные цены
как видно твердые цены на 10-20% отстают (чем далее тем более)
зеелным подчеркнуты твердые цены при Советской власти - они составляли 2153% от цен на пшеницу 1914 год -т.е. 21.5 раз., когда советская власть пыталась вначале применять тот же методв "твердых цен" что и царитские и дмократические власти
как выше было указано -к тому вермени вольные цены на хлеб выросли на порядок - 120 раз., т.е. разбежка примерно в 6 раз между твердыми советскими и вольными ценами, - в 1918 году пытались получить продразвестку за 15% рыночной стоимости (а не 80-90% как при царе и кренском)..а потом и вовсе бросили эту затею (в смысле пытаться чего то возместить)
(Добавление)
То что вы не заметили указаний автора книги на то что при царе по продразвестке хлеб покупали по твердой (хотя и сниженной цене), а не изымали а продолжаете "токовать" про какие то "принудительные изъятия" и постить огромные простыни цитируемых статей с 80-90% ошибок и фейков по тексту, - это понятно.
Как и то что "не важно" -возмещались ли цены на 80-90% от рыночных и 18-20% от урожая (как при царе) или на 15% - ноль и 11.5 из 12 млн. урожая (как при большеивках на тамбовщина - "теперь и понятно чего бунтовали кресты против советской власти" (тм))

Нехорошо , конечно, что Вы быстро (буквально еще вчера со 2 постинга ) скатились в хамство и оскорбления, на мой казалось бы вполне культурный.со ссылками, разбор первой цитаты в теме,и продолжаете в том же духе.
но что же делать...


Свою "рептуацию" вполне поддерживаете,с неснижаемым накалом.

Тема закрыта! Продолжение в теме "Столыпинская аграрная реформа. М ифы и факты. - 2 ".

(Отредактировано автором: 4 декабря 2015 — 16:22)

-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.