|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Современные военные корабли |
| |
Связист  |
Отправлено: 25 февраля 2013 — 14:00 
|
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
|
Возможность превосходящим силам догнать "Бисмарк" а впоследствии и потопить предоставили торпедоносцы.
В случае с "Ямато" обошлись только авиацией.
Дело не в этом
Цена непомерно высока, возможности применения ограничены, проблемы с защитой огромны.
|
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 25 февраля 2013 — 18:25
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Связист пишет: Возможность превосходящим силам догнать "Бисмарк" а впоследствии и потопить предоставили торпедоносцы. Связист пишет: В случае с "Ямато" обошлись только авиацией. Связист пишет: Цена непомерно высока, возможности применения ограничены, проблемы с защитой огромны.
(Добавление)
LVZh пишет: Опер пишет:
Не в линии, а в кильватерной колонне LVZh пишет: Линия" -- это и есть название построения "кильватерная колонна". |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 25 февраля 2013 — 18:36
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
glavstakanovec пишет: Как раз не существует фугасных. Другое дело, что броню ЛК времен ВМВ Гарпуну не пробить.
Боевая часть "Гарпунов" - осколочно-фугасная. Бронебойных "Гарпунов" в природе не существует и их разработка никогда не велась.
Вот здесь достаточно подробно про них расписано
http://rbase.new-factoria.ru/mis...on/harpoon.shtml
Связист пишет: Возможность превосходящим силам догнать "Бисмарк" а впоследствии и потопить предоставили торпедоносцы.
Связист пишет: Цена непомерно высока, возможности применения ограничены, проблемы с защитой огромны.
"ответ на вопрос, вернутся ли линкоры в XXI веке, скорее положительный, нежели отрицательный. Сейчас полное водоизмещение крейсеров в американском и японском флотах достигает 10 тыс. тонн, то есть соответствует водоизмещению линкоров начала ХХ века. Но новые американские крейсера типа СG (Х), закладка которых уже должна состояться, имеют водоизмещение 16 тыс. т, то есть по этому параметру приближаются к знаменитому «Дредноуту». А тенденции в развитии корабельной артиллерии, вполне вероятно, приведут к увеличению калибра орудий до 203 мм и больше."
http://topwar.ru/21078-vernutsya-li-v-okean-linkory.html(Отредактировано автором: 25 февраля 2013 — 18:36) |
| |
|
 | Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.Зарегистрироваться! |
| glavstakanovec |
Отправлено: 25 февраля 2013 — 18:57
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Опер пишет: Самое начало статьи, где идет краткое описание ракеты. Опер пишет: О чем и речь - обычный осколочно-фугасный заряд. Тонкую броню (как на эсминце или крейсере) пробить возможно сможет, а вот бронирование линкора - кишка тонка. glavstakanovec пишет: Другое дело, что броню ЛК времен ВМВ Гарпуну не пробить. Опер пишет: во время войны за Фолкленды английские эсминцы уничтожили ракетами даже без подрыва боевой части - хватило детонации невыработанного топлива. |
| |
|
| Владислав Яжиков |
Отправлено: 10 апреля 2013 — 20:13
|
капитан
Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012
Репутация: 3
|
Опер пишет: ПыСы: во время войны за Фолкленды английские эсминцы уничтожили ракетами даже без подрыва боевой части - хватило детонации невыработанного топлива.
Противокорабельной ракетой "Экзосет" были поражены только ЭМ УРО "Шеффилд".БЧ ракеты не сработала,но из-за не полностью выработанного ракетного топлива на ЭМ возник пожар.
Ещё одной жертвой аргентинской ПКР стал вспомогательный авианосец "Атлантик конвейер".Все остальные корабли были потоплены свободнопадающими авиабомбами с самолётов аргентинских ВВС. |
| |
|
| Виталий |
Отправлено: 11 мая 2013 — 17:14
|
рядовой
Сообщений всего: 8
Дата рег-ции: 3.05.2013
Репутация: 0
|
hiursa пишет: Ну и напоследок вопрос. А зачем эту коробку вообще бронировать?
От ракеты броня не спасает. От современной мины тоже. Да и от современного снаряда, кстати. Значит задача не выдержать попадание, а не допустить такового.
Так что, ИМХО, будущее флота за некоей многофункциональной платформой. Без всякой брони, но способной комплектоваться различной начинкой, в зависимости от поставленных задач
Малость ошибаешься. Стальные бронированные корабли служат долго, могут до 100 лет при современной обработке и доковании. А вот ,построенные легкие корабли, типа МПК и пр. мелочевки служат не более 10 лет, хотя строительство одной единицы стоило около 20 млн руб. Во первых, металл корпуса аллюминиевый сплав и в паре со сталью быстро превращается в труху, не говоря о латунной донной арматуры. Крейсера довоенной постройки с удовольствием купили китайцы и на их базе построили современные корабли, оставив только корпус. В принципе и большие корабли каждые 10 лет должны модернизироваться, а практически делают новую начинку. И вообще-копус самый дорогой и трудоемкий процесс корабля.
В США все старые корабли держат в консервации уже более 60 лет. При необходимости оснастят их за год |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
