Советско-финские переговоры октября 39г. , Продолжение
железнодорожник
Отправлено: 18 октября 2012 — 20:14
рядовой
Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012
Репутация: 9
Давайте, наконец. ответим на главный вопрос этой темы: октябрьские переговоры
это - реальное желание договорится или попытка оправдать агрессию со стороны СССР?
PS У финнов в 1939 г была батарея ( из двух 305 мм орудий в одной башне ) на о.
Ma"kiluoto, перекрывавшая весь проход в Финском заливе ( до побережья Эстонии).
Батарея находится в прим. в 50 м.миль к востоку от Ханко ( до Ханко дострелить не
может), построенная ещё в период 1 МВ царским правительством. Т.е. незнать о ней Советское правительство НЕ МОГЛО! О этой батерее ни разу, даже косвенно,
в переговорах не упоминалось. Делайте выводы, для чего Советам был нужен Ханко.
Похожие темы: Советско-финские переговоры октября 39г.
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
железнодорожник2 пишет:
Батарея находится в прим. в 50 м.миль к востоку от Ханко ( до Ханко дострелить не
может), построенная ещё в период 1 МВ царским правительством. Т.е. незнать о ней Советское правительство НЕ МОГЛО! О этой батерее ни разу, даже косвенно,
в переговорах не упоминалось. Делайте выводы, для чего Советам был нужен Ханко.
Но перекрывать-то требовалось вход в залив, а не фарватер на 50 км восточнее. Так что эта батарея нам помочь мало чем могла. Да и финны нам ее точно никогда не передали бы. Вот и не поднимали эту тему. (Добавление)
Чивас пишет:
) обе стороны разоружают укрепленные районы на Карельском перешейке, оставляя на этой границе только обычную пограничную охрану;
Спасибо. Но Вы-то написали что наши требовали от финнов разоружиться в одностороннем порядке. А на деле предложение было обоюдным.
Разница в глаза не бросается?
железнодорожник
Отправлено: 18 октября 2012 — 20:51
рядовой
Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012
Репутация: 9
Опер пишет:
Но перекрывать-то требовалось вход в залив, а не фарватер на 50 км восточнее. Так что эта батарея нам помочь мало чем могла. Да и финны нам ее точно никогда не передали бы. Вот и не поднимали эту тему
Но кораблям КБФ эта батарея точно могла воспретить проход - так зачем перекрывать проход в Финский залив, если в тылу находится батарея, которая вам будет нарушать все ваши морские тыловые коммуникации?
Повторю, идея аренды Ханко была в другом - создание плацдарма ( перевозки на который осуществляются транзитом по жд ( без права досмотра со стороны финнов) в мирный период) для нападения в тыл обороняющегося противника от агрессии СССР. Версия "арт.перекрытия горла Финского залива" была введена в оборот для
маскировки основных намерений.
mischuta69 пишет: Зашел на форум случайно , искал какую то инфу. Не помню , нашел ли , но на форуме остался. Приятно пообщаться со занющими людьми. Из общения узнаешь много интересного и полезного. Вот если бы только не манера общения некоторых форумчан...Зарегистрироваться!
Опер
Отправлено: 18 октября 2012 — 22:05
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
железнодорожник2 пишет:
Повторю, идея аренды Ханко была в другом - создание плацдарма ( перевозки на который осуществляются транзитом по жд ( без права досмотра со стороны финнов) в мирный период) для нападения в тыл обороняющегося противника от агрессии СССР . Версия "арт.перекрытия горла Финского залива" была введена в оборот для
маскировки основных намерений.
Думается что назначение базы на Ханко было как оборонительное, так и наступательное: ведь батареи на нем могли перекрыть вход в залив и одновременно прикрыть выход наших кораблей на Балтику.
Ну а 1 батарея могла конечно доставить неприятности но не надолго - имея базу на Ханко ее можно было либо уничтожить либо захватить десантом.
Чивас
Отправлено: 18 октября 2012 — 23:37
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
Опер пишет:
Но Вы-то написали что наши требовали от финнов разоружиться в одностороннем порядке. А на деле предложение было обоюдным.
Я не писал что в одностороннем, я писал что от финнов требовалось демилиторизировать КарПер. Что касается обоюдности то смешно настаивать что три человека остаются наравных против ста если убрать стену их разделяющую.
И еще раз напоминаю 4 пункт:
4) Финляндия уступает СССР территорию на Карельском перешейке от села Липпола до южной оконечности города Койвисто;(!!!!)
Если провести черту от южной оконечности Койвисто до села Липпола, как показано на карте которую я привел, то Линия Маннергейма будет разрезана в одной из самых ее важных частей, так как в таком случае если что мощнейшая артиллерия Койвисто оказывалась под ударом и не могла в свою очередь оказывать огневую поддержку западной части Линии.
железнодорожник
Отправлено: 18 октября 2012 — 23:50
рядовой
Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012
Репутация: 9
Чивас, у наших оппонентов черезвычайно трудно с географией.
Я могу на каждый финский дот дать точные координаты, но боюсь это все равно
не поможет.
Да и потом финны уже всё сказали за себя и адвокатах не нуждаются.
А мы положили 70 000 - 80 000 солдат для того чтобы, "новые русские" строили себе
охотничьи угодья и безжалостно уничтожали леса на, такой кровью приобретенных, землях.
Чивас
Отправлено: 19 октября 2012 — 00:14
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
железнодорожник2 пишет:
для того чтобы, "новые русские" строили себе
охотничьи угодья и безжалостно уничтожали леса на, такой кровью приобретенных, землях.
(Добавление)
Опер пишет:
Но перекрывать-то требовалось вход в залив, а не фарватер на 50 км восточнее. Так что эта батарея нам помочь мало чем могла. Да и финны нам ее точно никогда не передали бы. Вот и не поднимали эту тему.
А в чем разница? В Залив и можно было попасть по форватерам. Как еще то?
А потом я не вижу логики... Требовать действующую базу, абсолютно очевидно используемую исключительно для контроля входа в ФЗ Советы не стали, потому как видите ли считали что ее не отдадут, а Ханко с его положением способным создать угрозу Хельсинки Советы значит посчитали что финны отдадут.... Ерунда полная...
Стас1973
Отправлено: 19 октября 2012 — 09:00
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
железнодорожник2 пишет:
Но кораблям КБФ эта батарея точно могла воспретить проход - так зачем перекрывать проход в Финский залив, если в тылу находится батарея, которая вам будет нарушать все ваши морские тыловые коммуникации?
Потому, что Лиепая должна была стать главной базой КБФ. В этом случае, наличие батареи в тылу рояля играть не будет.
железнодорожник
Отправлено: 19 октября 2012 — 09:12
рядовой
Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012
Репутация: 9
Главной базой ( судоремонтной и судостроительной) для КБФ был Ленинград.
СРЗ Тосмаре наверное тогда существовал в зачаточном состоянии.
Стас1973
Отправлено: 19 октября 2012 — 09:40
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Был. А должна была стать - Лиепая.
Опер
Отправлено: 19 октября 2012 — 12:23
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Чивас пишет:
И еще раз напоминаю 4 пункт:
4) Финляндия уступает СССР территорию на Карельском перешейке от села Липпола до южной оконечности города Койвисто;(!!!!)
На самом деле территориальные предложения СССР заключались в следующем:
1. Финляндия уступает восточную часть Выборгской губернии по линии Местерярви-Калленярви-Пюхяярви-Коневец.
Так что никакого разрыва линии Маннергейма в ее самой важной части не существовало, отрезалась только незначительная часть укреплений на побережье Ладоги.
Чивас пишет:
Я не писал что в одностороннем, я писал что от финнов требовалось демилиторизировать КарПер.
А это и означает в одностороннем, поскольку Вы абсолютно не упомянули что СССР тоже должен был разоружиться.
Чивас пишет:
Что касается обоюдности то смешно настаивать что три человека остаются наравных против ста если убрать стену их разделяющую.
Ну и что? С чего вдруг финны так обделались? Разве СССР давал повод считать себя агрессором? Отнюдь, таких примеров не было - Прибалтика на тот момент как была так и оставалась суверенной.
Кроме этого, кто мешал финнам потом снова вооружить пустые коробки ДОТов случае необходимости? (Добавление)
железнодорожник2 пишет:
Чивас, у наших оппонентов черезвычайно трудно с географией.
Я ведь выложил карту на которой обозначены пункты, через которые должна была пройти новая граница. И получается что это у Вас трудности с географией, раз уж Вы неспособны ее грамотно прочитать. (Добавление)
Чивас пишет:
А в чем разница?
Разница в том что батарея была на 50 км восточнее. Т.е. врагу без боя отдавалось 50 км.
В случае постройки батарей на Ханко врага встречали раньше. А из-за этого, к примеру, на 100 км увеличивался радиус полета самолетов противника (ведь предполагалось обороняться не только против немцев, но и англичан, у которых имелись авианосцы). Мало? Возможно. Но лучше мало, чем ничего. (Добавление)
Чивас пишет:
Ханко с его положением способным создать угрозу Хельсинки
Это интересно каким образом? Отколоться от материка и подплыть поближе к Хельсинки? С другой стороны, батарея была на 50 км ближе к столице, чем полуостров. Она по Вашему не могла создать ей угрозу?
Чивас
Отправлено: 19 октября 2012 — 12:41
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
Опер пишет:
На самом деле территориальные предложения СССР заключались в следующем:
1. Финляндия уступает восточную часть Выборгской губернии по линии Местерярви-Калленярви-Пюхяярви-К оневец.
Так что никакого разрыва линии Маннергейма в ее самой важной части не существовало, отрезалась только незначительная часть укреплений на побережье Ладоги.
Никакого отношения к октябрьским переговорам эти "минимальные требования не имеют...
Вот описание начала осенних перговоров:
«Ввиду того что финская делегация сразу же заявила решительный отказ относительно заключения договора о взаимопомощи, подобного тем, что были заключены с прибалтийскими государствами, советская сторона не стала настаивать на этом. Паасикиви также отклонил и предложение о заключении локального договора о взаимопомощи, который дополнил бы договор между Эстонией и СССР об эффективном перекрытии Финского залива.
Довольно быстро переговоры перешли в плоскость обмена территориями между Финляндией и СССР. 14 октября советская делегация, остановившаяся на программе -минимум, представила финской стороне свои предложения.Сталин и Молотов настаивали на уступке Финляндией значительной территории на Карельском перешейке, на 70 км от государственной границы (до линии Койвисто -Липпола ), шести островов в Финском заливе, западной части полуострова Рыбачий и отдачи в аренду под военно-морскую базу гавани Лаппопохья. Также Финляндия должна была сдать в аренду на 30 лет Советскому Союзу полуостров Ханко, ». (Петров П.В. «Советско-финляндская война 1939-1940»)
(Отредактировано автором: 19 октября 2012 — 12:50)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
