Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Пехотный танк "Черчиль"
Пехотный танк "Черчиль"

Загрузил foma
(20-02-2015 18:31:27)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
САУ ИСУ-122
САУ ИСУ-122

Загрузил foma
(13-04-2015 06:53:55)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Ночной воздушный бой
Ночной воздушный бой

Загрузил mischuta69
(26-08-2016 15:31:01)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советский снайпер Роза Шанина
Советский снайпер Роза Шанина

Загрузил egor
(12-01-2017 03:52:36)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (14): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец    
> Состояние вооружения и военной промышленности перед самой ПМВ и в её процессе , О вооружении РИ 1905-1917гг.
Волкон Пользователь
Отправлено: 11 февраля 2013 — 13:28
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21755
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Иммельман пишет:
Вот те бабушка и юрьев день!

означает неприятную неожиданность.
Это я от лица апологетов той Романовской империи,как бы удивился. Подмигивание
(Добавление)
 Иммельман пишет:
Про самолеты лучше не надо, это заведомо проигрышный вариант, т.к. ситуация в этом секторе была особенно (даже для России ) удручающей.
Совершенно верно. Господство в воздухе было у противника и это учитывая то что восточный фронт у немцев и австрийцев забирал только 20% авиации.
Наши вообще большую часть времени проводили на земле постоянно ремонтируясь. Русские войска завидев самолёт в небе сразу открывали огонь,даже не разбираясь "свой, чужой", ибо вообще думали,что у нас нет никакой авиации.
 
email

 Top
> Похожие темы: Состояние вооружения и военной промышленности перед самой ПМВ и в её процессе

Лучший враг за ваши деньги
Участие США в создании советской промышленности

Космонавтика
Предпосылки, развитие, современное состояние

Новации в армии вовремя боевых действий .
интересное конструкции и дополнения к военной технике

Никелевые тайны СССР
Как доставался никель СССР перед ВОВ

Страна - матьтерезия! Или почему СССР не объявил Германии войну?
Состояние войны. Германия - СССР. Государственные институты, определяющие переход от войны к миру.

Государственный Комитет Обороны
Производство вооружения, боеприпасов и военной техники
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 11 февраля 2013 — 13:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11638
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Иммельман пишет:
Я вот не поленился, потратил 20 минут с калькулятором (а Стас1973 меня так осадил ).
И даже не пытался. Просто, вспомнил о далеком детстве.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 11 февраля 2013 — 14:17
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Иммельман пишет:
А в данном случае достаточно представить себя солдатом или офицером этой гипотетической "тысячи" и сравнить, с чем послал Вас на смерть царь-батюшка, и с чем шлют туда же такого же беднягу во французской, английской (да хоть бы и в итальянской, армии центральных держав трогать не будем) армии. Никакого патриотизьму не хватит.
Явная "неработоспособность" такого подхода очевидна из положения сразу после начала ВОВ. "Патриотизьм" немцев явно компенсировал - причем с лихвой! - "бедность" их вооружения (по крайней мере численную) по сравнению с вооружением РККА.
 
email

 Top
Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.
Зарегистрироваться!
Иммельман Пользователь
Отправлено: 11 февраля 2013 — 15:08
Post Id



майор





Сообщений всего: 1153
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 22




 Егоза2.1 пишет:
Явная "неработоспособность" такого подхода очевидна из положения сразу после начала ВОВ. "Патриотизьм" немцев явно компенсировал - причем с лихвой! - "бедность" их вооружения (по крайней мере численную) по сравнению с вооружением РККА .

Об этом можно поговорить в другой ветке. Как я понимаю, тезис о слабости военпрома РИ (даже в сравнении с Италией и Австро-Вегрией) возражений больше не вызывает?
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 11 февраля 2013 — 15:48
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 62981
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Опер пишет:
В таком случае о каком полном обеспечении имперской армии продукцией отечественного ВПК идет речь
Речь об этом и не шла. Это вы чего то самостоятельно додумали. Речь шла о росте отечественного ВПК. Понятно, что по разным направлениям он был разный. Основное здесь то, что при падении выпуска продукции металлургии удалось ещё долгое время обеспечивать рост вооружения и боеприпасов. Правда, в начале 1917 г. запасы истощали и промышленность сдулась.
А о полном обеспечении не может идти речи не только по пушкам, но даже о винтовках Мосина. Их пришлось дополнительно заказывать в США. Про это я писал несколько дней назад. И штатовский заказ был выгоден ещё и тем, что не нужно было на него использовать наш металл. Хотя и пишется, что мосинки американской сборки по качеству уступали мосинкам российской сборки.
(Добавление)
 Опер пишет:
Там одни процентики неизвестно отчего, которые способны убедить только глупца. И перечисление отдельных заводов, которые работали на импортном оборудовании. Больше там ничего нет.
А что Вам ещё нужно? К стати, Вы видимо не все ссылки внимательно читали, коль пишите о процентовках. Там больше конкретных цифр, а не процентов.
 Иммельман пишет:
Как я понимаю, тезис о слабости военпрома РИ (даже в сравнении с Италией и Австро-Вегрией) возражений больше не вызывает?
А почему больше не вызывает? Что до этого у кого то были по этому поводу возражения? Вы явно не поняли даже сути дискуссии. Спор был один: как в РИ могли наращивать выпуск военной продукции при спаде металлургии. Вся дискуссия варилась в котле Российской Империи и никто и не собирался сравнивать её с другими странами. Это Вам так захотелось. Так тогда честно предложите сравнить и будем сравнивать. А то начали сравнивать пространство и время, при этом пытаетесь достичь какого то результата. Из этого роя не получится ничего.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 11 февраля 2013 — 16:45
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11638
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Alexis пишет:
Речь об этом и не шла. Это вы чего то самостоятельно додумали.
Открываем 4-ю страницу ветки, читаем

 Егоза2.1 пишет:
На протяжении 1915-16 годов был сделан гигантский скачок в деле вооружения и обеспечения армии. И он имел большую инерцию – то производство, которое было налажено, привело к тому, что к весне 1917 года русская армия оказалась заваленной оружием и боеприпасами


А после этого уже последовали проценты неизвестно отчего, ссылки и т.д. и т.п.

Вы и после этого будете отрицать очевидное?
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 11 февраля 2013 — 16:55
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 62981
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Опер пишет:
Вы и после этого будете отрицать очевидное?
И что же здесь очевидного? Егоза2.1 пишет, что На протяжении 1915-16 годов был сделан гигантский скачок в деле вооружения и обеспечения армии.
И это соответствует действительности.
Вы пишите: В таком случае о каком полном обеспечении имперской армии продукцией отечественного ВПК идет речь? И это не соответствует действительности, т.к. никто о полном обеспечении и не писал. Гигантский скачок - это далеко не полное обеспечение.

Так в чём же Вы сё таки увидели очевидное? Здесь скорее недопонимание, неверное толкование (или понимание) слов собеседника. И не более того.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 11 февраля 2013 — 17:10
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 62981
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Опер пишет:
Егоза2.1 пишет:
На протяжении 1915-16 годов был сделан гигантский скачок в деле вооружения и обеспечения армии. И он имел большую инерцию – то производство, которое было налажено, привело к тому, что к весне 1917 года русская армия оказалась заваленной оружие м и боеприпасами
Похоже, что Егоза2.1 это взял у Волкова. По крайней мере эта фраза практически полностью у него присутствует. И вопрос не в том, кто отстаивает свою точку зрения, а кто сдаётся. Вопрос в том, что нужно было всего лишь последовательно рассмотреть все "ЗА" и все "ПРОТИВ" и вникнуть в причины спадов и подъёмов.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Состояние вооружения и военной промышленности перед самой ПМВ и в её процессе - 12.gif

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 12 февраля 2013 — 10:15
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Иммельман пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Явная "неработоспособность" такого подхода очевидна из положения сразу после начала ВОВ. "Патриотизьм" немцев явно компенсировал - причем с лихвой! - "бедность" их вооружения (по крайней мере численную) по сравнению с вооружением РККА .

Об этом можно поговорить в другой ветке. Как я понимаю, тезис о слабости военпрома РИ (даже в сравнении с Италией и Австро-Вегрией) возражений больше не вызывает?
Еще как вызывает. И "уход на другую ветку" говорит лишь о том, что Ваше утверждение о решающей роли технического оснащения армии не имеет универсального характера, т.е. не является законом. Т.е. одним только этим поражение РИ в войне объяснено быть никак не может. Тем более, что в 1916 году практически все проблемы материально-технического обеспечения воюющей русской армии были решены.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 12 февраля 2013 — 11:58
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21755
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Егоза2.1 пишет:
Тем более, что в 1916 году практически все проблемы материально-технического обеспечения воюющей русской армии были решены.
Решение считается завершённым если ты выносишь противника так же как он тебя сносил в 1915 году на Горлицко-Львовском направлении. 1916 год это есть последний шанс Императорской России выиграть стратегическое сражение . Ничья в том сражении уже означала проигрыш в войне. А снарядный голод начал вновь ощущаться уже в июле месяце в мясорубке на Стоходе. И опять же трёхдюймовки мало эффективны не только против долговременных укреплений, но и полевых . Плохо они рвут и проволоку.
Хроническая нехватка тяжёлых орудий всю войну не позволяла РИ побить врага по взрослому,ибо на каждый выстрел из такого орудия с нашей стороны ,к нам возвращалось "три". В ПМВ тяжёлая артиллерия играла роль средних и тяжёлых танков и авиации поля боя Второй мировой.
Отсутствие заводов по производству тяжёлого вооружения для ПМВ, могло обернутся и отсутствием таковых же по производству танков и самолётов для ВМВ. Где гарантия того что не заметив один раз "слона" ,второй раз его родят?
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 12 февраля 2013 — 12:51
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Волкон пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Тем более, что в 1916 году практически все проблемы материально-технического обеспечения воюющей русской армии были решены.
Решение считается завершённым если ты выносишь противника так же как он тебя сносил в 1915 году на Горлицко-Львовском направлении.
Чтобы "вынести" противника одного снабжения недостаточно.

 Волкон пишет:
1916 год это есть последний шанс Императорской России выиграть стратегическое сражение . Ничья в том сражении уже означала проигрыш в войне.
Точно? На западном фронте Германия бы капитулировала, а на восточном - продолжала бы войну?

 Волкон пишет:
Хроническая нехватка тяжёлых орудий всю войну не позволяла РИ побить врага по взрослому,ибо на каждый выстрел из такого орудия с нашей стороны ,к нам возвращалось "три".
У французов и того не было. Почему не слышно разговоров о прогнившей французской республике не способной подготовить страну к войне? Кстати, кто у кого скорейшего исполнения союзнического долга клянчил? А экспедиционный корпус кто кому направил? "Отсталая" страна спасала "передовую" от разгрома?

 Волкон пишет:
Отсутствие заводов по производству тяжёлого вооружения для ПМВ, могло обернутся и отсутствием таковых же по производству танков и самолётов для ВМВ. Где гарантия того что не заметив один раз "слона" ,второй раз его родят?
"Большая военная программа по усилению армии" от 1913 года.
6 марта 1913 г. Николай II одобрил программу развития и реорганизации войск, по которой планировалось ассигновать на вооружение 225 млн. руб. единовременно и увеличить ежегодный бюджет военного ведомства на 91 млн. рублей 47. Большая часть единовременных расходов (181 млн. руб.) выделялась на развитие артиллерии.

Получив одобрение царя, военный министр решил применить тот же прием, что и Морское министерство, то есть выделить и немедленно провести через законодательные органы наиболее неотложные мероприятия. 13 июля 1913 г. военное ведомство представило в Государственную думу так называемую Малую программу, по которой за 5 лет (1913—1917 гг.) планировалось истратить 122,5 млн. руб. на развитие артиллерии и приобретение боезапаса к ней (97,7 млн. руб.), а остальное — на развитие инженерных и авиационных частей 48. 10 июля 1913 г. царь утвердил решение Думы и Государственного совета, и «Малая программа» стала законом. Как ни спешило Военное министерство, оно явно опаздывало. До начала первой мировой войны оставалось немногим более года, а программа была рассчитана на пять лет.

Одновременно Главное управление Генерального штаба разрабатывало и «Большую программу», частью которой являлась «Малая». В конце октября 1913 г. царь одобрил «Большую программу», наложив резолюцию: «Мероприятие это провести в особо спешном порядке», и повелел полностью выполнить ее к осени 1917 года 49. Помимо увеличения личного состава армии (на 11,8 тыс. офицеров и 468,2 тыс. солдат, треть которых должна была поступить в артиллерийские и инженерные войска), программа требовала на развитие вооружений и другие расходы более 433 млн. руб., но так как часть из этих средств была уже отпущена по «Малой программе», законодательные органы должны были утвердить всего около 290 млн. руб. новых ассигнований. По завершении всех намеченных мероприятий с 1917 г. расходы на армию по обычному бюджету должны были возрасти на 140 млн. руб. в год. Возражений ни от Думы, ни от Государственного совета не последовало 50, и 22 июня 1914 г. царь наложил на «Большой программе» резолюцию: «Быть по сему».

http://wunderwaffe.narod.ru/Arti...st_mil_prog.html
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 12 февраля 2013 — 15:06
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11638
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Егоза2.1 пишет:
Большая часть единовременных расходов (181 млн. руб.) выделялась на развитие артиллерии.
Вот они и "развили" что самые мощные заводы страны в течении года не смогли выпустить даже половины пушек, которые требовались фронту.


 
email

 Top

Страниц (14): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
форум милитари, современные конфликты


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история