|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Штурмовик Ил-2 , Продолжение |
| |
Alexis  |
Отправлено: 13 декабря 2012 — 01:40 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
hiursa пишет: Тут очень сильно зависит от угла. Я проглядел сейчас толщины разных элементов бронирования ИЛ-2. в основном 6-8 мм. Действительно, пуля .50 при определенном расстоянии и угле встречи такой метал пробьет без большого напряга.
Но тут надо учитывать, я уже упоминал, и скорость самого самолета и рациональные углы расположения бронелистов. Очень подробно и со всеми выкладками расписано здесь:
6. ПОЧЕМУ «ЛЕТАЮЩИЕ ТАНКИ» ИЛ-2 НЕСЛИ КОЛОССАЛЬНЫЕ ПОТЕРИ?
"... «Первое время при встречах с «илами» немцы били прямо по носовой части фюзеляжа. Некоторые расходовали весь боезапас, а штурмовик продолжал полет»201 (приобретая, добавим, у врага репутацию «бетонного бомбардировщика» (Zementbomber)202 и самого «трудносбиваемого» из советских самолетов). Скорее всего, именно после таких случаев в 54-й истребительной эскадре люфтваффе в 1941 г. и сложилось мнение о том, что Ил-2 «очень трудно сбить при атаке сзади из-за превосходного бронирования», а в 51-й (в ноябре 1941-го) – что 15-мм пушка MG151/15 малоэффективна против Ил-2 .
Но стоило только немецкому истребителю атаковать штурмовик под бoльшим углом к направлению его полета, т.е. зайти покруче сбоку – и броня «цементбомбера» переставала казаться неуязвимой...
Как показало обследование советскими специалистами бронекорпусов, поврежденных немецкими зенитками, угол встречи зенитного снаряда с броней «ила» в большинстве случаев составлял не менее 65—70° в горизонтальной плоскости и не менее 75—80° – в вертикальной206. Несомненно, именно поэтому снаряды зениток пробивали броню «горбатых» почти вдвое чаще, чем снаряды немецких истребителей – атаковавших преимущественно сзади. (Сказывалось, конечно, и то, что немецкие зенитчики применяли, наряду с 20-мм, и 37-мм калибр.) Правда, воевавший в 504-м и 893-м штурмовых авиаполках И.И.Пстыго утверждает, что пронизать броню Ил-2 могли лишь бронебойные, но отнюдь не осколочные снаряды 20-мм зениток ..."
Более подробно читайте здесь:
http://www.plam.ru/hist/_sokoly_umytye_krovyu_pochemu_sovetskie_vvs_voevali_huzhe_lyuftvaffe/p3.php#metkadoc8 ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 13 декабря 2012 — 01:54
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Alexis пишет:
Более подробно читайте здесь:
http://www.plam.ru/hist/_sokoly_umytye_krovyu_pochemu_sovetskie_vvs_voevali_huzhe_lyuftvaffe/p3.php#metkadoc8
Спасибо. Прочту. Но это ж тоже самое. То есть при угле близком к нормальному,
с вменяемого расстояния, ну скажем до пятиста метров пуля .50 со стальным сердечником пробьет любой 8мм металл. Будь то броня времен ВМВ или же современный баллистик стил. Тут вся хитрость была в том, чтобы не создать подобных условий. |
| |
|
| sergey samet |
Отправлено: 13 декабря 2012 — 02:37
|
сержант
Сообщений всего: 56
Дата рег-ции: 11.11.2012
Откуда: 30,379597E 60,044101N
Репутация: 0
|
Броня ИЛ-2 держала только 7,62, 12,7 уже не держала, не говоря про что-то более мощное.
Тут сообщение было, что он пикировщиком не был, а пропало. Стёрли, что ли? Тогда правильно сделали, ибо бронированный самолёт пикировать не может, а пикировщик не может быть бронированным. |
| |
|
| Владислав Яжиков |
Отправлено: 13 декабря 2012 — 06:34
|
капитан
Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012
Репутация: 3
|
Alexis пишет: Именно в радиатор и старались бить истребители. Это пока не было второ
На сколько выступал радиатор на Ил-2?На 30см.А теперь представьте себя на месте немецкого лётчика-истребителя,которму надо прицелиться в 30см с расстояния даже в 40-50м.Даже если не было стрелка.А теперь посадите себя на место стрелка,который должен был стрелять по противнику,удерживать пулемёт УБТ и это при том,что лётчик маневрирует,а немец стреляет... |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 13 декабря 2012 — 11:52
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Владислав Яжиков пишет: На сколько выступал радиатор на Ил-2?На 30см.А теперь представьте себя на месте немецкого лётчика-истребителя,которму надо прицелиться в 30см с расстояния даже в 40-50м.Даже если не было стрелка.А теперь посадите себя на место стрелка,который должен был стрелять по противнику,удерживать пулемёт УБТ и это при том,что лётчик маневрирует,а немец стреляет... Владислав Яжиков пишет: выступал радиатор на Ил-2?На 30см.
Можете привести тому подтверждение?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| железнодорожник |
Отправлено: 13 декабря 2012 — 11:54
|
рядовой
Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012
Репутация: 9
|
Боевое применение столь необычного самолёта, как Ил-2 столкнулось с массой проблем: технических, тактических, в подготовке пилотов и так далее. Первые результаты боёв были неудачными
С учётом высокого риска применения Ил-2, звание Героя Советского Союза присваивалось уже за 10 боевых вылетов в 41 - 42 годах.
В соответствии с официальной статистикой Штаба ВВС Красной Армии из примерно 1500 Ил-2 направленных в части до 31 декабря 1941 года было потеряно 1100.
В течение всей войны выживаемость в штурмовой авиации была ниже чем в бомбардировочной и истребительной, несмотря на то, что Ил-2 превосходил по защищенности все советские самолёты. Причина этого — тактика применения, Илы большую часть времени висели над линией фронта на небольших высотах, притягивая к себе огонь всей вражеской зенитной артиллерии.
При этом боевые повреждения регистрировались в 50 процентах самолёто-вылетов. Отмечались случаи, когда самолёт самостоятельно возвращался с боевого задания, имея более 500 пробоин в крыле и фюзеляже.
Валентин Григорьевич Аверьянов (лётчик, Герой Советского Союза):
Самолёт для этой войны был хороший и нужный. Да, он не очень сберегал экипажи, но как оружие — это была отличная машина… Да, пикировать он не мог, но за счёт работы на малой высоте был очень эффективным. Мы брали 400 кг бомб, редко 600 — не взлетал. Правда, настоящего бомбардировочного прицела у штурмовиков не было, но мне кажется, он им и не был нужен. Для чего он? Там некогда прицеливаться! То же относится и к РС — летели, пугали. Самое точное оружие штурмовика — это пушки. Очень хорошие 23-миллиметровые пушки ВЯ. Приходилось лететь и с 37-миллиметровыми пушками НС-37. Когда из них стреляешь, самолёт останавливается — очень сильная отдача. Удовольствия никакого, но мощное, конечно, оружие! |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 13 декабря 2012 — 12:58
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
"... Боевые потери летчиков-штурмовиков за все время войны составили 7837 человек, или 28,4% общих боевых потерь летного состава ВВС КА. Распределение боевых потерь по степени подготовки летчиков показывает, что 27% всех потерь приходится на первые 10 боевых вылетов на фронте, 40% потерь составляли летчики, имевшие налет на фронте от 10 до 30 боевых вылетов, примерно 18% - летчики с налетом от 30 до 50 вылетов, около 10% - пилоты с налетом от 50 до 100 боевых вылетов, 4% -пилоты, имевшие налет от 100 до 150 вылетов и 2% - летчики с налетом свыше 150 боевых вылетов.
При этом потери комсостава (комполка, комэски, комзвена, их заместители и старшие летчики) составили примерно 41% от общего числа потерь летчиков-штурмовиков, остальные потери составили рядовые летчики..."
http://www.airpages.ru/ru/il2_18.shtml
Как видим, во многом потери зависели не только от качества машины, но и от боевого опыта.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| железнодорожник |
Отправлено: 13 декабря 2012 — 16:07
|
рядовой
Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012
Репутация: 9
|
Alexis пишет: Как видим, во многом потери зависели не только от качества машины, но и от боевого опыта.
Нельзя было в 41 г. бросать в бой машину, у которой ещё летной инструкции не было! А основные потери ИЛ-2 нес не от истребителей, а от зенитной артиллерии - от которой никакая авиационная броня не поможет! |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 13 декабря 2012 — 16:24
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
железнодорожник2 пишет: Нельзя было в 41 г. бросать в бой машину, у которой ещё летной инструкции не было! А основные потери ИЛ-2 нес не от истребителей, а от зенитной артиллерии - от которой никакая авиационная броня не поможет!
По статистике первые два года основные потери ИЛ-2 нес от истребителей, т.к. наши не могли обеспечить прикрытия, потом, после появления достаточного кол-ва истребительных полков и издания приказа, что работа истребителей будет оцениваться не по кол-ву сбитых немцев, а по потерь и качеству штурмовок/бомбежек тех, кого они должны прикрывать, всё сместилось в сторону уже зенитного огня.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 13 декабря 2012 — 18:41
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
железнодорожник2 пишет: ... потери ИЛ-2 нес ... от зенитной артиллерии - от которой никакая авиационная броня не поможет! Верно и угол попадания здесь был 60-80 градусов. А это усиливало пробивную способность бронебойных зенитных снарядов.
А вот от чего больше были потери: от истребителей или от зениток - это нужно разбираться. У меня таких данных нет.
(Добавление)
LVZh пишет: По статистике первые два года основные потери ИЛ-2 нес от истребителей, т.к. наши не могли обеспечить прикрытия, потом, после появления достаточного кол-ва истребитель ных полков и издания приказа, что работа истребителей будет оцениваться не по кол-ву сбитых немцев, а по потерь и качеству штурмовок/бомбежек тех, кого они должны прикрывать, всё сместилось в сторону уже зенитного огня. Всё логично. Осталось найти цифры.
Итак, всего мы потеряли 11566 Ил-2.
Из них потери от истребителей -
потери от зенитных орудий -
Осталось заполнить две строчки. Тогда можно будет и обсуждать. Есть у кого свежие данные? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (24): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Авиация » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
