|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Рюрик: чечнец, карел, швед или ...? , Кто он, якобы основатель Руси? |
| |
Artur1984  |
Отправлено: 5 декабря 2016 — 13:35 
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
STiv пишет: Недавняя статья кандидата исторических наук Лидии Грот о нестыковках теории норманизма вызвала дискуссию наших читателей о том, кем же был легендарный Рюрик. Напомним, что Лидия Грот, опираясь на официальные данные археологии, сделала вывод, крайне неудобный для многочисленных последователей норманизма
Ерунда какая то. Теория норманизма в чистом виде давно уже признана устаревшей.
Ее опровергают только "опровергатели", крича на всех углах, что "официальная наука придерживается только ее".
Самое любопытное, что почему то вопрос ее поддержки или не-поддержки ставят во главу угла как "маркер русскости". Что за ерунда?
Мне вот откровенно нас...ть - был ли Рюрик зулусом или хинди. Как это отменяет факт его существования и построения государства?
STiv пишет: Именно этой теме был посвящен телеэфир КМ ТВ с профессором Анатолием Клесовым
Опять Клесов?
Земляк пишет: Как я понимаю, мы получили нового "фоменко"
Он не новый, он старый. Клесов этим давно знаменит.
|
| |
|
 | Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.Зарегистрироваться! |
| Artur1984 |
Отправлено: 6 декабря 2016 — 12:59
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Гот пишет: А у нас до сих пор считается, что хрен знает кто Русь объединял, но только не Рюрик с его братками-норманнами.
Давайте уточним - кем считается? Разгоряченными "альтернативщиками"? В исторической профф.среде дискуссии об этом не выходят за рамки спокойных академических полемик о возможном происхождении его. При этом в реальности Рюрика как персонажа никто не сомневается.
Даже при СССР вариант происхождения Рюрика от скандинавов воспринималось в общем и целом спокойно - правда, у нас более любили теорию, что он полабский славянин.
STiv пишет: и только у нас на основании норманнской теорию делают выводы о несостоятельности славян как этноса и его не способности создать собственное государство...
А кто тыкает то? Сами "разоблачители" себя унижают?
Большинство стран Европы как ни парадоксально в тот или иной период спокойно имели, а часто и имеют до сих пор - иноземные по происхождению династии и ничего. В уже упомянутой Англии правят Виндзоры - всего 300 лет назад чистейшие немцы из Ганновера.
Земляк пишет: Почему Вы считаете, что среди британцев нет контуженных на идеологических фронтах.
Их там также есть. Просто в Европах не принято ломать копья с такой яростью, как это делают у нас. Сосредоточены ребята на "победных мифах" (мол, мы победили Антарктиду и Атлантиду), а не о том - был ли негром Вильгельм-завоевать и не говорит ли это о несостоятельности китайцев. |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 6 декабря 2016 — 13:22
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Artur1984 пишет: В исторической профф.среде дискуссии об этом не выходят за рамки спокойных академических полемик о возможном происхождении его.
Поскольку это не имеет никакого значения, от слова абсолютно.
Причина в том что государства не возникают по воле князей (царей, королей и т.п.) или прихоти элиты. Государства возникают только там, где для этого сложились вполне конкретные экономические и политические предпосылки.
Поэтому Рюрик мог быть даже негром преклонных годов, от его национальности или хотелок ровным счетом ничего не зависело.(Отредактировано автором: 6 декабря 2016 — 13:23) |
| |
|
Гот  |
Отправлено: 6 декабря 2016 — 14:09
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Земляк пишет: Почему Вы считаете, что среди британцев нет контуженных на идеологических фронтах.
Есть может быть, но у нас в сто раз больше. Как была история партийной наукой так и остаётся.
Кроме того, история Вильгельма Завоевателя описана современниками Вильгельма в разных летописях и хрониках. Более того, история Британии по документам послеживается аж с времён, когда она провинцией Британии.
А у нас всё осложняется тем, что описание тех событий было дано лишь через 200 лет, да и то...
Но можно обратиться к фактам. Что происходило в это время в других местах:
- завоевание норманнами Северо-восточной Англии
- постоянные набеги на Франкию, осада Парижа, в 911 году Роллон добивается лена от Карла Простоватого, рождается герцогство Нормандия
- в 1066 году нормандский герцов Вильгельм приводит в Англию братков-вигингов
Но на этом норманнская экспансия не заканчивается. В XI веке братки захватывают Южную Италию и Сицилию, основывают Сицилийское королевство.
В основе любых набегов и экспансии как таковой всегда лежат экономические причины. В бедной и суровой Скандинавии браткам ловить было нечего. Зато их пленили богатства цивилизованной Европы, где было что пограбить, где имелись плодородные земли.
Примерно по этой схеме происходила экспансия братков и в отношении славянских и финно-угорских племён. Сначала набеги, потом предложение постояной "крыши", чтобы чужие за зарились, затем прибрание к рукам товарно-денежного потока от торговли "из варяг в греки". При этом "смотрящие" оставались в основных ключеных городах. Так, собственно, единая Русь и появилась. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 6 декабря 2016 — 15:04
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Гот пишет: Земляк пишет: Почему Вы считаете, что среди британцев нет контуженных на идеологических фронтах.
Есть может быть, но у нас в сто раз больше. Как была история партийной наукой так и остаётся.
.
Тут как раз на одном шахматном форуме пришлось опровергать утверждение одного из пламенных борцов от идеологии о том, что у нас историю не любят. а вот американцы любят.
Естественно, что разбираться в чувствах американцев я не стал, но отношение их к своей истории заинтересовала. Именно в плане наличия идеологических бойцов на исторических фронтах. Ну в связи с тем, что нынче социологические опросы дело уже не новое начал оттуда. И оказалось что есть даже вполне научная статья, где анализируется отношение американцев к истории. Называется она " Исторические знания американцев"
Написали Полетаев и Савельева. Оба историки (проверено) и оба специалисты по социологии знания ( даже представления не имел о такой вот направленности в науке)
Так вот. Изучая результаты опросов в Штатах, среди разных выводов, есть вот такой
"""""""с повышением уровня формального образования трактовки и оценки различных компонентов прошлого, в том числе их относительной значимости, все больше приближаются
в том числе их относительной значимости, все больше приближаются к научно - историческим.
И наоборот - чем ниже уровень формального образования, тем большую роль в представлениях о прошлом могут играть религиозные, идеологические, художественные и, наконец, архаично- мифологические компоненты и, соответственно, этические и эмоциональные установки"" """"
То бишь и там есть такие, что оценивают компоненты прошлого с идеологических установок и их количество зависит более от образования, нежели от каких то установок в прошлом.
Но в связи с тем, что Штаты страна много национальная, не думаю, что идеология национализма там настолько распространена, как у нас.
Сама работа
http://studydoc.ru/doc/150816/is...a-amerikancev--- |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 6 декабря 2016 — 15:35
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Земляк пишет: с повышением уровня формального образования трактовки и оценки различных компонентов прошлого, в том числе их относительной значимости, все больше приближаются
в том числе их относительной значимости, все больше приближаются к научно - историческим.
И наоборот - чем ниже уровень формального образования, тем большую роль в представлениях о прошлом могут играть религиозные, идеологические, художественные и, наконец, архаично- мифологические компоненты и, соответственно, этические и эмоциональные установки
Я бы добавил, что чем ниже уровень образования - тем большее воздействие на представление о прошлом оказывает Голливуд и комиксы 
Но у нас всё иначе. У нас есть всегда от власти заказ на ту или иную весию исторических событий, которая должна соответствовать "скрепам". Но история с Рюриком, Синеусом и Трувором совсем не благолепна. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 6 декабря 2016 — 15:44
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Гот пишет:
Но у нас всё иначе. У нас есть всегда от власти заказ на ту или иную весию исторических событий, которая должна соответствовать "скрепам". Но история с Рюриком, Синеусом и Трувором совсем не благолепна.
Хм.. но у нас как бы кроме заказа есть и пишущие все что угодно. То бишь читателю и зрителю есть из чего выбирать. И если человек выбирает идеологизацию истории, значит за этим стоит именно его, человека, мировоззрение. Пусть даже сформировавшееся в ходе излишнего чтения всяких околонаучных балаболов. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
