Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Вот и верь после этого интернету
Бывают накладки. Без них никак. Но согласитесь, что кропотливые поиски в этом направлении нам с Вами помогли в усвоении материала. Узнали много нового и полезного. Наверняка кого-то из читателей также заинтересовали. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Фото уже известной нам нем. 7,7 см автопушки. Что за приспослобление в верху, которое я отметил стрелкой. Явно не колесо поворота, возможно часть прицельного устроства, но явно не по воздушным целям. Что думаете. Фото датировано 1917 г.
Полагаю, что как раз зенитный прицел. Просто он в сложенном состоянии.
К стати, на вот этом фото также импровизированный самодельный прицел. Раньше мы фото рассматривали, но на прицел внимания не обращали. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
foma
Отправлено: 13 февраля 2016 — 19:32
полковник
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Alexis пишет:
Бывают накладки. Без них никак. Но согласитесь, что кропотливые поиски в этом направлении нам с Вами помогли в усвоении материала. Узнали много нового и полезного. Наверняка кого-то из читателей также заинтересовали.
Да, если есть кому подсказать "правильно или неправильно", а также напрвление поиска.
Alexis пишет:
Полагаю, что как раз зенитный прицел. Просто он в сложенном состоянии.
Что-то этот, как то примитивно для специализированно пушки.
У меня была идея, что это приспособление - "полщадка" куда устанавливается прицел. Но тоже это как-то под вопросом. Точнее кучей вопросов. Не видно его на др. фото с нем.авопушками. Как крепится прицел и что из себя представляет? Почему такое большле расстояние между "площадкой" и колесом поворота? И т.д.
Alexis пишет:
К стати, на вот этом фото также импровизированный самодельный прицел. Раньше мы фото рассматривали, но на прицел внимания не обращали.
На др. фото с 37 мм ПП времен ПМВ, прицел вполне типовой и повторяется на разныъ фото. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.
В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.Зарегистрироваться!
Alexis
Отправлено: 13 февраля 2016 — 20:06
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Что-то этот, как то примитивно для специализированно пушки.
В тот период годилось всё. К тому же экспериментировали и по ходу дорабатывали прицелы.
foma пишет:
На др. фото с 37 мм ПП времен ПМВ, прицел вполне типовой и повторяется на разныъ фото.
Разные были прицелы и для того периода говорить о каком-то "типовом" прицеле, наверное, некорректно. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
foma
Отправлено: 13 февраля 2016 — 21:30
полковник
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Alexis пишет:
Разные были прицелы и для того периода говорить о каком-то "типовом" прицеле, наверное, некорректно.
Для данных фото в полне.
Alexis пишет:
В тот период годилось всё. К тому же экспериментировали и по ходу дорабатывали прицелы.
Но можем ли мы отнести этот случай к нашей автопушке. Ведь судя по др.фото нем АА, тоже не видно ни каких прицелов. А наведение осуществляется по углам которые дает офицер с дальномером. И опять таки возникает вопрос, Почему так высоко вынесен и далеко от ручек наведения?
Alexis
Отправлено: 14 февраля 2016 — 12:24
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Но можем ли мы отнести этот случай к нашей автопушке. Ведь судя по др.фото нем АА, тоже не видно ни каких прицелов. А наведение осуществляется по углам которые дает офицер с дальномером. И опять таки возникает вопрос, Почему так высоко вынесен и далеко от ручек наведения?
Всё просто. Тогда только начиналась эра зенитной артиллерии. Все находились в поисках. И, чаще всего, зенитные прицелы были творением местных войсковых "Кулибиных" в каждом конкретном подразделении, нежели централизованной разработкой в соответствующих высших службах, коим это и предписывалось делать. Так что, были и штатные прицелы, и кулибинские. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 14 февраля 2016 — 12:29
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
А наведение осуществляется по углам которые дает офицер с дальномером.
Вот на этом фото видно как наводчик осуществляет наводку сугубо визуально, а не по представленным углам. Да и не реально при стрельбе по воздушным целям стрелять по углам. Пока выставил, то цель ушла уже из зоны обстрела. Здесь нужно постоянное сопровождение цели и стрельбой с упреждением. Это упреждение обеспечивалось либо прицелом, либо визуально, на откуп наводчику, который упреждение давал уже на основе личного практического опыта. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
foma
Отправлено: 14 февраля 2016 — 18:53
полковник
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Alexis пишет:
Всё просто. Тогда только начиналась эра зенитной артиллерии. Все находились в поисках. И, чаще всего, зенитные прицелы были творением местных войсковых "Кулибиных" в каждом конкретном подразделении, нежели централизованной разработкой в соответствующих высших службах, коим это и предписывалось делать. Так что, были и штатные прицелы, и кулибинские.
Я бы с вами согласился, если бы речь шла о полево пушке установленно на "пеньке", но в нашем случае зенитная автопушка созданная на заводе и соответственно прицел к ней. Кроме того если верить комментам, это уже 1917 г. Еще раз хочу повторить вам - это не тот случай.
Alexis пишет:
Вот на этом фото видно как наводчик осуществляет наводку сугубо визуально, а не по представленным углам.
Alexis фото приведенное вами как пример не удачно. Снято не в боевых условиях или на учениях. Заряжаюшие в "театральных" позах, рядом какието праздношатающиеся, да и наводчик (если только это наводчик) такое ощущение, что не собирается вращать поворотное колесо, а держится за какой-то толи рычаг, толи опору(?).
Alexis пишет:
Да и не реально при стрельбе по воздушным целям стрелять по углам. Пока выставил, то цель ушла уже из зоны обстрела. Здесь нужно постоянное сопровождение цели и стрельбой с упреждением. Это упреждение обеспечивалось либо прицелом, либо визуально, на откуп наводчику, который упреждение давал уже на основе личного практического опыта.
Не забывайте, что снаряду не обязательно попадать в самолет, ведь стреляли шрапнелью и соответственно снаряд должен попасть не в самолет, а разорваться в зоне, где шрапнель могла поразить цель. Определять дистанцию, а с ней и упреждение на глазок, это значит увеличить вероятность промаха (непопадания в зону поражения). А с ростом растояния такая вероятность только увеличится.
Alexis
Отправлено: 14 февраля 2016 — 22:09
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Я бы с вами согласился, если бы речь шла о полево пушке установленно на "пеньке", но в нашем случае зенитная автопушка созданная на заводе и соответственно прицел к ней. Кроме того если верить комментам, это уже 1917 г. Еще раз хочу повторить вам - это не тот случай.
Не согласен. Почитайте данные про батарею Тарновского. Там пишется, что всё время её предывания в боевой обстановке приходилось постоянно дорабатывать изделие и вносить изменения. Всё учесть на заводе было нельзя, т.к. изделие было новое. А теперь прикиньте можно ли было на месте дорабатывать затвор или ещё что-нибудь? Скорее всего что именно зеннитные прицелы и дорабатывались, вносились изменения по месту с учётом угла упреждения на разных дистанциях. Стрельба по воздушным целям была новой для артиллерии и зенитные прицелы дорабатывались и подгонялись импирическим путём. (Добавление)
foma пишет:
фото приведенное вами как пример не удачно. Снято не в боевых условиях или на учениях. Заряжаюшие в "театральных" позах, рядом какието праздношатающиеся, да и наводчик (если только это наводчик) такое ощущение, что не собирается вращать поворотное колесо, а держится за какой-то толи рычаг, толи опору(?).
Фото постановочное, как и большинство в этой теме. Да и в боевой обстановке тогда практически никто не фотографировал. Но явно видно, что никакого прицела вообще нет. Наводчик имитирует наводку орудия на цель так же, как он осуществляет в боевой обстановке. Так что, пример более чем удачный. А вот Ваше замечание как раз и неудачное. Ни к месту оно вообще.
foma пишет:
Не забывайте, что снаряду не обязательно попадать в самолет, ведь стреляли шрапнелью и соответственно снаряд должен попасть не в самолет, а разорваться в зоне, где шрапнель могла поразить цель.
Вы решили провести ликбез старому зенитчику? Смешно, ей Богу. Я это усвоил на практике более 30 лет назад. Очень хорошо усвоил. А до того времени знал это в теории. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 14 февраля 2016 — 22:17
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Фото уже известной нам нем. 7,7 см автопушки. Что за приспослобление в верху, которое я отметил стрелкой. Явно не колесо поворота, возможно часть прицельного устроства, но явно не по воздушным целям. Что думаете. Фото датировано 1917 г.
Это фото без датировки, но очень похоже, что на нём та же установка. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 15 февраля 2016 — 01:48
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Нашёл весьма новое для себя в системе ПВО периода ПМВ. Оказывается что против аэростатов и аэропланов воевали не только с помощью противоаэтостатных пушек (первых зенитных орудий), но и с помощью самих же аэростатов. На фото это хорошо видно. А вот и комментарий к нему:
"... Однако, самым главным новшеством в военном воздухоплавательном деле была установка на аэропланах орудий и пулеметов. Стрельба должна была бы немедленно вывести из положения устойчивого равновесия летящее судно и вызвать катастрофу. Для этой цели пришлось построить особые лафеты, которые принимали бы на себя всю силу отдачи. Это достигнуто целым рядом техников воздухоплавания, и до сих пор, как показали опыты и длительная практика войны, орудийный огонь, ведущийся с аэропланов, не служил причиной хотя бы одного из несчастных случаев..." Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
foma
Отправлено: 15 февраля 2016 — 19:36
полковник
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Alexis пишет:
А теперь прикиньте можно ли было на месте дорабатывать затвор или ещё что-нибудь?
Затвор может и нет, а "ещё что-нибудь" можно. Усилить раму например или доп. что-то забронировать.
Alexis пишет:
Скорее всего что именно зеннитные прицелы и дорабатывались, вносились изменения по месту с учётом угла упреждения на разных дистанциях.
Это только ваше предположение. Не забывате, что прицел, даже не оптический, вещь весьма точная и его доработка без точных станков и измерит.инструментов в полевых условиях маловероятна.
Alexis пишет:
Это фото без датировки, но очень похоже, что на нём та же установка.
Да, слева от пушки стоит какой-то агрегат и над ним что-то похожее на "колесо". Но что это за агрегат не ясно.
Alexis пишет:
Оказывается что против аэростатов и аэропланов воевали не только с помощью противоаэтостатных пушек (первых зенитных орудий), но и с помощью самих же аэростатов. На фото это хорошо видно. А вот и комментарий к нему:
Это явно не аэростат. По моему это верх дирижабля, на котором установлены пулеметы или возможно приведенная мной ранее в данной теме 2 см пушка Бейкера (по размеру вроде совпадает, но не видно рожкового магазина расположенного сверху).
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » ПВО (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
