|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Пушка на ИС-2 |
| |
Малышок  |
Отправлено: 27 мая 2011 — 19:53 
|
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
|
oleg_k111 пишет: Нет. Он определяет скорость танка. Если бы у немцев в тот момент был более мощный двигатель с близкими габаритами, то Тигр не стал бы "ограничено подвижным".
А как на счет запаса хода?.. ВЕдь у реального движка Тигра он был очень мал.. Скорость бы добавилась.. а расход.?
Вот был позже ИС-7.. почти 70 тонн.. На нем поставили движок в 1000 лошадей.. и запас хода остался на уровне.. Как и скорость.. Но удельная мощь была чуть более 15 лошадок всего..
А Тигр.. имел на 10 тонн меньше.. с удельной мощью 11 с половиной.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
|
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 27 мая 2011 — 23:33
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
oleg_k111 пишет: Это значит, что в момент выстрела советская пушка действительно имела преимущество (из-за большей массы снарада). Но дальнейший теоретический анализ показывает, что при увеличении дистанции выстрела, это преимущество быстро нивелируется, а на больших дистанциях всё получается наоборот.
Благодаря высокой начальной скорости и меньшему диаметру, немецкий снаряд теряет скорость медленнее советского, его парабола длиннее. Значит дистанция эффективной стрельбы у него больше.
Всегда считал, что наоборот, более тяжелый снаряд медленнее теряет скорость, чем легкий... Это ярко видно при сравнении руской и японской артиллерии времен РЯВ. |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 28 мая 2011 — 11:24
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
Валентин пишет: Здесь расчёт не какой снаряд дальше пролетит, а какой снаряд на каком отрезке своего пути имеет какую ударную силу.
Именно, тяжелый снаряд медленнее теряет скорость, чем легкий. Еще раз пишу - это прекрасно видно по таблице бронепробиваемости русских и японских снарядов. На дистанции до 20 каб. русские имели преимущество за счет скорости снаряда, но затем это преимущество переходило к японцам, т.к. скорость их снаряда сначала сранивалась, а потом превосходила скорость русского снаряда. Еще чем быстрее тело движется, тем большее сопротивление оно испытывает, тем быстрее теряет скорость. Возможно данный конкретный случай не подходит для этого, т.к. калибр разный, т.е. сопротивление воздуха 122-мм снаряду больше, чем 88-мм. |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 28 мая 2011 — 15:24
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Peter Blad пишет:
Всегда считал, что наоборот, более тяжелый снаряд медленнее теряет скорость, чем легкий... Это ярко видно при сравнении руской и японской артиллерии времен РЯВ.
Нет. Сама по себе масса снаряда не влияет на потерю скорости, потому что ускорение свободного падения от неё не зависит.
А вот геометрические параметры снаряда имеют большое значение, так как от них (и от скорости) зависит сила сопротивления воздуха.
Рассмотрим для наглядности следующие примеры.
1 пример
Представим себе, что в пустом космическом пространстве, бесконечно удалённом от других масс у нас имеется пушка и снаряд массы m, которому в результате выстрела сообщается начальная скорость v. Что произойдёт с нашим снарядом после выстрела? Поскольку силы гравитации и сопротивления среды отсутствуют, снаряд будет двигаться прямолинейно и равномерно со скоростью v в течение времени t=∞. И начальная энергия E=mv[sup]2[/sup]/2 будет постоянной.
2 пример
Представим себе те же пушку и снаряд на поверхности земли. Ствол пушки направлен параллельно земной поверхности. Масса снаряда m не изменилась, начальная скорость v - тоже. Что произойдёт с нашим снарядом после выстрела в этом примере? Начальная энергия будет такой же как в первом примере E=mv[sup]2[/sup]/2. Но постоянной она уже не будет, потому что скорость v будет убывать. Время t теперь не будет бесконечным.
Это произойдёт оттого, что на наш снаряд действуют две силы: сила гравитации, направленная вертикально вниз и сила сопротивления воздуха, направленная против его движения.
Сила гравитации сообщает снаряду ускорение g, а значит и скорость v[sub]1[/sub]=gt, эта скорость v[sub]1[/sub] будет линейно возрастать со временем.
Сила сопротивления воздуха F[sub]c[/sub]=kv[sup]3[/sup] (коэффициент k зависит от параметров воздуха и геометрии снаряда) и состоит из двух составляющих: лобовое сопротивление и сопротивление трения.
Лобовое сопротивление зависит от площади сечения снаряда и его обтекаемости.
Сопротивление трения зависит от длины снаряда и его шероховатости.
Чем дольше летит снаряд, тем меньше станет его скорость, а значит и энергия.
Чем больше площадь сечения f и длина снаряда l (а они увеличиваются при увеличении калибра), тем больше будет сила сопротивления, а значит тем быстрее будет падать его скорость.
Следовательно, конечная скорость v[sub]k[/sub] при столкновении с целью через время t: v[sub]k[/sub]~v, v[sub]k[/sub]~1/f, v[sub]k[/sub]~1/l, v[sub]k[/sub]~1/t. А конечная энергия E[sub]k[/sub]=mv[sub]k[/sub][sup]2[/sup]/2.
Таким образом, при сравнении характеристик двух снарядов: малого с большей начальной скоростью и большого с меньшей начальной скоростью получается следующая картина:
чем больше начальная скорость, тем больше конечная скорость,
чем больше площадь сечения, тем меньше конечная скорость,
чем больше длина, тем меньше конечная скорость.
И влияние этих трёх факторов возрастает со временем.
Следовательно малый снаряд с большей скоростью - предпочтительнее.
Обращаю особое внимание, что мои рассуждения справедливы только для случая стрельбы прямой наводкой.
При стрельбе с большим углом наклона на большие дистанции (гаубицы, корабельная артиллерия) картина будет другой.(Отредактировано автором: 30 мая 2011 — 10:03) |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 28 мая 2011 — 20:04
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
Валентин пишет: Вы не понимаете, что пробивная способность снаряда зависит не от массы, а от его кинетической энергии, а последняя является произведение скорости на массу (вес) в момент удара.
Это я прекрасно понимаю. Вот только кинетическая энергия у более легкого снаряда теряется быстрее. Плюс речь не всегда идет о пробитии брони, может идти и о ее проломе.
oleg_k111 пишет: Сама по себе масса снаряда не влияет на потерю скорости
Всегда считал обратное, что снаряд с большей массой медленее теряет скорость...
oleg_k111 пишет: При стрельбе с большим углом наклона на большие дистанции (гаубицы, корабельная артиллерия) картина будет другой.
Скорее всего именно это я и имею ввиду. А разве на 2 км "Тигры" стреляли прямой наводкой?
Нужно разбираться, поговорю со знакомым физиком. Может он объяснит. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 28 мая 2011 — 20:25
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Peter Blad пишет: А разве на 2 км "Тигр ы" стреляли прямой наводкой?
Конечно, поскольку наблюдали цель.
Вы вероятно говорите о прямом выстреле, когда высота траектории не превышает высоты цели. |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 28 мая 2011 — 22:01
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
артем пишет: Конечно, поскольку наблюдали цель.
Не понял? А что наблюдая цель можно стрелять только прямой наводкой? Не совсем понял, что Вы имеи ввиду.
артем пишет: Вы вероятно говорите о прямом выстреле
Конечно именно о нем, когда угол возвышения орудия 0. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 28 мая 2011 — 22:06
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Peter Blad пишет: А что наблюдая цель можно стрелять только прямой наводкой?
Наоборот.
(Добавление)
Peter Blad пишет: Конечно именно о нем, когда угол возвышения орудия 0.
Не обязательно. |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 30 мая 2011 — 11:06
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Peter Blad пишет: Всегда считал обратное, что снаряд с большей массой медленее теряет скорость...
Ваше мнение - антинаучно.
Аристотель считал, что тело с большей массой падает быстрее.
Галилей опроверг его и доказал, что все тела падают одинаково, вне зависимости от их массы. Его точка зрения является общепризнанной до сих пор.
(рассматривается случай в вакууме)
Вы же предлагаете третий вариант - тело с меньшей массой падает быстрее.
Посмотрите на формулы Ньютона, Вы им противоречите. (Отредактировано автором: 30 мая 2011 — 11:07) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
